Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А65-1187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-1187/2019


Дата принятия решения – 13 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 марта 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чулпан Трейд», Республика Марий Эл, г. Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Чулпан АЗС», Высокогорский район РТ, п. Каменка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 151882860.58 коп. задолженности.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «Чулпан Трейд», Республика Марий Эл, г. Волжск обратился с иском к Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Чулпан АЗС», Высокогорский район РТ, п. Каменка о взыскании 151 882 860 руб. 58 коп. задолженности.

Стороны не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела, установлено, что 12.03.2018 года в суд поступило заявление АО Холдинговая компания «Татнефтепродукт», г. Казань в котором он просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Заявление мотивировано тем, что вынесенное судом решение по настоящему делу может повлиять на права заявителя, поскольку заявитель является конкурсным кредитором ООО «Чулпан Трейд», а рассмотрение настоящего дела влияет на конкурсную массу.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Следовательно, участие третьих лиц оформляется двумя видами определений: о вступлении в дело (выносится по ходатайству самого третьего лица) либо о привлечении к участию в деле (выносится по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда).

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по иску истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в возможном будущем обеспечении своих прав и интересов по отношению к сторонам спора, но в рамках настоящего процесса исследуются и оцениваются совершенно иные доказательства, совершенные сторонами как самостоятельными хозяйствующими субъектами в ходе их обычной хозяйственной деятельности.

В результате рассмотрения настоящего спора, никакие права, обязанности АО Холдинговая компания «Татнефтепродукт», как конкурсного кредитора истца, не могут возникнуть, измениться или прекратиться ввиду отсутствия какой-либо взаимосвязи в материальном правоотношении с одной из сторон спора по представленным доказательствам, положенным в основание иска. В связи с чем, судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела не может повлиять на права и обязанности третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения заявления о привлечении АО Холдинговая компания «Татнефтепродукт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 01.03.2005 года между истцом (Комитент) и ответчиком (Комиссионер) был заключен договор комиссии № 01ТА, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента реализовывать за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента на внутреннем рынке нефтепродукты в ассортименте, в количестве и по ценам, согласованным в дополнительном соглашении.

Согласно п.5.1. договора, денежные средства, фактически поступившие от реализации товара, перечисляются на расчетный счет комитента в течении 5 календарных дней с момента реализации каждой партии товара.

Материалами дела установлено, что на основании и на условиях договора комиссии истцом ответчику в период с 30.04.2015 года по 31.12.2015 года было поставлено на реализацию нефтепродуктов в ассортименте на общую сумму 165 007 242,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими отметки о принятии товара работниками ответчика без замечаний.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору комиссии исполнил ненадлежащим образом, уклоняясь от перечисления истцу денежных средств от реализации нефтепродуктов. Согласно расчету истца. задолженность ответчика составила 151 882 860 руб. 58 коп.. Претензией от 09.06.2018 года, полученной лично директором ответчика, истец потребовал оплаты долга. Ответчик на претензию не ответил, возражений по ней не представил, денежные средства истцу не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершать одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору комиссии подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты не представил, долг не оспорил, требования истца о взыскании долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 151 882 860 руб. 58 коп..

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО Холдинговая компания «Татнефтепродукт», г. Казань о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чулпан АЗС», Высокогорский район РТ, п. Каменка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чулпан Трейд», Республика Марий Эл, г. Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 151 882 860 руб. 58 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чулпан АЗС», Высокогорский район РТ, п. Каменка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в установленные сроки.



Судья А.С. Горинов