Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А57-31519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31519/2019
14 сентября 2020 года
город Саратов


резолютивная часть решения объявлена 11.09.2020г.

полный текст решения изготовлен 14.09.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А57-31519/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс», г. Саратов (ИНН <***>) к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс», г. Саратов (ИНН <***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа 76 900 руб., компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства, в размере 12 200 руб., судебных расходов по проведению оценки 6 000 руб., возврат государственной пошлины, в сумме 3 564 руб.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика- ФИО2 по дов. от 20.05.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, с исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа 76 900 руб., компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства, в размере 12 200 руб., судебных расходов по проведению оценки 6 000 руб.

Определением суда от 05.06.2020г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 05.08.2020г. производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд материалов дела с заключением судебной экспертизы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.09.2020г. был объявлен перерыв до 12-15 11.09.2020г. в порядке положении статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик оспаривает размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 07.08.2019г. в г. Саратове на ул. Московское шоссе, напротив дома №22 в результате падения троллейбусной контактной сети были причинены механические повреждения транспортном средству ГАЗ А64R45, гос.номер <***> год выпуска 2019г., двигающемуся по маршруту №37 (п.Ленина - п.Жасминный), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.08.2018г., определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2019г., актами осмотра транспортного средства от 09.08.2019г.

Транспортное средство ГАЗ А64R45, гос.номер <***> принадлежит на праве собственности ООО «Экспресс-Сервис Плюс», что подтверждается материалами дела.

Для определения размера восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости а/м ГАЗ А64R45, гос.номер <***> истец обратился в ООО «Профит».

Согласно заключению эксперта №П232/19 от 12.08.2019г. величина утраты товарной стоимости а/м ГАЗ А64R45, гос.номер <***> составляет 12200 руб.

Согласно заключению эксперта №232/19 от 12.08.2019г. стоимость восстановительного ремонта а/м ГАЗ А64R45, гос.номер <***> без учета износа составляет 76900 руб., с учетом износа 73100 руб.

Истец считает, что лицом, обязанным возместить причиненный ущерб является МУПП «Саратовгорэлектротранс», вследствие чего обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена по делу судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и Судебно-Технические Экспертизы» » г.Саратов ОГРН <***> ИНН

Судебному эксперту ФИО3

На разрешение эксперта был поставлен вопрос:

- Определить размер ущерба , причиненного транспортному средству ГАЗ А64R45, регистрационный номер <***> год выпуска 2019 г. ущерба в результате ДТП , произошедшего 07 августа 2019г. по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, с учетом представленного Заключения эксперта №151 от 03.08.2020г., суд пришел к следующему:

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств:

- наступление вреда (в заявленном размере);

- противоправность поведения (бездействия) причинителя вреда;

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения (бездействия) причинителя вреда, которая выражается в том, что противоправное поведение предшествовало наступившему вреду по времени и породило его;

- вину причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому потерпевший должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, причинившим вред лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В свою очередь статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред имуществу юридического лица в результате виновных действий.

В соответствии с часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Контактная сеть, предназначенная для эксплуатации троллейбусов, принадлежащая Ответчику , что не оспаривается Ответчиком, является источником повышенной опасности, причинение вреда автомобилю марки ГАЗ А64R45, гос.номер <***> принадлежащего Истцу, произошло в результате обрыва троллейбусного провода, который находится на балансе ответчика, а потому именно МУПП «Саратовгорэлектротранс» как лицо, деятельность которого связана с использованием источника повышенной опасности, обязано было предпринять все возможные меры для исключения обрыва контактный провода и причинения вреда транспортному средству в результате данного обрыва.

В связи с тем, что в результате обрыва контрактной линии произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик несет ответственность за вред, причиненный автомобилю ГАЗ А64R45, гос.номер <***>.

Ответчик не оспаривает факт принадлежности ему контактной сети, расположенной на ул. Московская г. Саратова, и возражает только относительно размера стоимости восстановительного ремонта а/м ГАЗ А64R45, гос.номер <***> и величины утраты им товарной стоимости.

По ходатайству ответчика для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству ГАЗ А64R45, регистрационный номер <***> год выпуска 2019 г., в результате ДТП , произошедшего 07 августа 2019г. по адресу: <...> судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и Судебно-Технические Экспертизы» г.Саратов.

Согласно заключению судебной экспертизы от 03.08.2020г. №151 размер ущерба, причиненного транспортному средству ГАЗ А64R45, гос.номер <***> год выпуска 2019г., в результате ДТП, произошедшего 07.08.2019г. по адресу: <...> составляет 94600 руб. (из которых стоимость ремонта- 82100,00 руб., размер утраты товарной стоимости - 12500,00 руб.)

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Оснований для непринятия выводов эксперта, судом не установлено, как и не установлено оснований для вывода, что эксперт не обладает соответствующей квалификацией.

Стороны об отводе эксперта в суде не ходатайствовали, правами, предоставленными статьями 23, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовались.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально сторонами не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение экспертизы в силу статей 64,67,68,71,82,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что заявленный истцом размер исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного а/м ГАЗ А64R45, гос.номер <***> меньше размера ущерба, определенного судебной экспертизой.

С учетом того, что после проведения судебной экспертизы истец не заявил ходатайства об увеличении исковых требований и поддерживает заявленные им исковые требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 76900 руб. и компенсации утраты товарной стоимости в размере 12200 руб., суд считает доказанным размер ущерба, причиненный а/м ГАЗ А64R45, гос.номер <***> в общей сумме 89100 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в рассматриваемом случае доказана вся необходимая совокупность условий для применения гражданско-правовой меры ответственности в виде взыскания ущерба, в том числе истцом доказаны размер ущерба причиненного транспортному средству, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, в связи чем, исковые требования о взыскании ущерба в виде восстановительного ремонта а/м в размере 76900 руб. и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12200 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб.

В обоснование своего требования истец представил:

- договор №П232/19 от 09.08.2019г.,

- заключение эксперта №П232/19 от 12.08.2019г.,

- заключение эксперта №П232/19 от 12.08.2019г.,

- платежное поручение №713 от 13.08.2019г. на сумму 6000 руб.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт несения расходов по оплате досудебной экспертизы и размер данных расходов.

Ответчик возражений относительно размера расходов по досудебной экспертизе суду не представил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, считает требование о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб. подлежащим удовлетворению в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения дела в связи с оплатой проведения судебной экспертизы, Ответчиком были перечислены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 18000,00 руб.

ООО «НОСТЭ» выставлен счет №243 от 03.08.2020г. на оплату проведенной судебной экспертизы в сумме 18000,00 руб.

Вследствие чего следует вынести определение о перечислении с депозитного счета суда на р/счет Общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и Судебно-Технические Экспертизы» » г.Саратов ОГРН <***> ИНН <***> в оплату судебной экспертизы денежных средств в сумме 18000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс», г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс», г. Саратов (ИНН <***>) взыскании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ А64R45 государственный регистрационный знак <***> в сумме 76 900 руб., компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства, в размере 12 200 руб., расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 3 564 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вынести определение о перечислении с депозитного счета суда на р/счет Общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и Судебно-Технические Экспертизы» » г.Саратов ОГРН <***> ИНН <***> в оплату судебной экспертизы денежных средств в сумме 18000,00 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова