Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А64-260/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«16» июня 2022 года Дело №А64-260/2022


Резолютивная часть решения объявлена «16» июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «16» июня 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-260/2022 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

к Октябрьскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, г.Тамбов

заинтересованное лицо: УФССП России по Тамбовской области, г.Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2021 №68023/21/463226 по делу об административном правонарушении

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 21.09.2021;

от Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Октябрьскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2021 №68023/21/463226.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2022 арбитражный суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представители службы судебных приставов, заинтересованное лицо УФССП России по Тамбовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лица по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 12.10.2021 №68023/21/463226 общество с ограниченной ответственностью «ИТ-СЕРВИС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что Общество не смогло реализовать свои права в полном объеме, т.к. рассмотрение дела об административном правонарушении проходило в отсутствии законного представителя Общества, ввиду того, что представитель не был допущен в здание, занимаемое Октябрьским районный ОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области.

Как указывает заявитель, явившись в указанную дату для рассмотрения дела об административном нарушении в здание, занимаемое Октябрьским районный ОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области представитель Общества ФИО1 не был допущен, при этом, ему было сообщено, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено позже и в адрес ООО «ИТ-СЕРВИС» будет направлено определение о переносе даты рассмотрения дела.

29.12.2021 в адрес Общества по почте поступило постановление №68023/21/463226 от 12.10.2021 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ИТ-СЕРВИС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Тем самым, как указывает заявитель, оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие законного представителя ООО «ИТ-СЕРВИС», которому не была обеспечена возможность его участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своей правовой позиции указывает, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, в связи с чем, заинтересованное лицо просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости – иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Таким образом, как следует из содержания ч.2 ст.25.1, ст.29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его законного представителя или защитника), что предполагает его непосредственное участие (присутствие) в месте рассмотрения дела, с соответствующими правами, установленными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и административным органом не опровергнуто, в адрес Общества поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.09.2021 №68023/21/26710 с указанием на необходимость представить сведения об исполнении требований исполнительного листа АС №006338163 от 12.07.2021, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-3479/2014.

20.09.2021 Обществом в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ на указанное требование. Ответ получен судебным приставом-исполнителем ФИО3 20.09.2021 лично, что подтверждается подписью на представленном в материалы дела копии ответа.

Согласно ответу, Общество привело мотивированные обоснования невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Так, как следует из ответа на требования, согласно решению Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-3479/2014, ООО «ИТ-СЕРВИС» обязано восстановить объект муниципального нежилого фонда города Тамбова - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>/площадь Соборная, д.10/5, площадью не менее 1 191,8 кв. м, в соответствии с проектом, согласованным Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области, с обязательным сохранением элементов декора главного (северного) фасада здания, составляющих предмет охраны памятника.

Проект восстановления здания по адресу: <...>/площадь Соборная, д.10/5 был согласован письмом Управления культуры и архивного дела Тамбовской области от 18.01.2011 №01-17/679.

Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области было выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия №38-Р-14 от 12.11.2014 сроком на один год.

На основании вышеуказанного разрешения часть работ по строительству здания была выполнена: согласно техническому плану объекта незавершенного строительства, составленному 27.05.2015, степень готовности строящегося объекта составляет 16%.

Позднее работы были приостановлены из-за отсутствия денежных средств для завершения строительства, осуществлялся поиск возможных инвесторов для выполнения последующих работ.

Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области ООО «ИТ-СЕРВИС» было выдано предписание №3 от 30.03.2020 согласно которому ООО ИТ-СЕРВИС» обязано обеспечить выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой», в том числе: в срок до 30 мая 2020 года представить на согласование в управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области проектную документацию, разработанную в целях приспособления объекта культурного наследия для современного использования.

В силу ст.ст.28, 30, 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ проектная документация, представленная для согласования, должна иметь заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Тем самым, по мнению Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, ранее согласованный проект подлежал повторному согласованию, без которого выдача разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия невозможна.

В свою очередь, выполнение работ по восстановлению здания без получения вышеуказанного разрешения, также невозможно.

Посчитав данное требование незаконным, ООО «ИТ-СЕРВИС» обжаловало вышеуказанное предписание в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2021 по делу №А64-4114/2020 заявленные ООО «ИТ-СЕРВИС» требования были удовлетворены, предписание признано недействительным.

Указанное решение обжаловалось в апелляционном порядке и на дату ответа (20.09.2021) дело рассмотрено не было.

Таким образом, до разрешения вышеуказанного спора ООО «ИТ-СЕРВИС» не имело возможности приступить к выполнению работ по восстановлению здания в рамках выполнения требований исполнительного листа АС №006338163 от 12.07.2021, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-3479/2014.

Кроме того, как следует из ответа Общества, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и ООО «ИТ-СЕРВИС» был заключен договор купли-продажи арендованного муниципального имущества №1418 от 15.07.2016, предметом которого является нежилое здание, расположенное по адресу: <...>/площадь Соборная, д.10/5, площадью 1 191,8 кв.м. Право собственности ООО «ИТ-СЕРВИС» на указанное здание было зарегистрировано 11.08.2016. Также, 15.07.2016, был расторгнут договор аренды спорного здания №1170/к от 30.04.2004. Как указало Общество, поскольку в настоящее время Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова не имеет никаких прав на спорное здание и не вправе требовать его восстановления, в связи с чем, ООО «ИТ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о замене взыскателя и прекращении исполнительного производства №1108/15/68023-ИПот 15.01.2015.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2021 по делу №А64-1400/2020 в удовлетворении заявления было отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 указанное определение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

Как указало Общество, рассмотрение кассационной жалобы ООО «ИТ-СЕРВИС» по указанному делу в Арбитражном суде Центрального округа назначено на 23.09.2021, в связи с чем, Общество также полагало, что до принятия окончательных судебных решений по делам №А64-4114/2020 и №А64-1400/2020 применение мер принудительного исполнения исполнительного документа невозможно.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено на судебных приставов (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 113 Закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные Обществом в материалы дела доказательства установил, что в связи с неисполнением решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, в отношении Общества вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; судебным приставом-исполнителем назначен новый срок добровольного исполнения решения, однако Общество в указанный срок не исполнило требование, содержащееся в исполнительном листе.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что неисполнение обществом-должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Суд полагает, что в данном конкретном случае Обществом представлены доказательства наличия указанных обстоятельств и своевременного принятия Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии подтвержденных объективных уважительных причин, препятствующих Обществу в исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе АС №006338163 от 12.07.2021, выданном Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-3479/2014, что свидетельствует об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении.

Несмотря на указанные обстоятельства, в адрес Общества службой судебных приставов-исполнителей направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно которого Общество было поставлено в известность о необходимости явки 24.09.2021 в 10 час.00 мин. в Октябрьском районном ОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области по адресу: <...>, каб.2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ по факту неисполнения постановления судебного пристава о назначении нового срока исполнения от 02.09.2021 №68023/19/167548.

24.09.2021 в отношении ООО «ИТ-СЕРВИС» судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО4 был составлен протокол СП 68 №121236 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 20.09.2021, установленной судебным приставом-исполнителем о назначении нового срока исполнения от 02.09.2021 №61023121/267610.

Как следует из протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 12.10.2021 на 10 час.00 мин. по адресу: <...>, каб.4.

Как указывает заявитель, явившись в указанную дату для рассмотрения дела об административном нарушении в здание, занимаемое Октябрьским районный ОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области представитель Общества ФИО1 не был допущен, при этом, ему было сообщено, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено позже и в адрес ООО «ИТ-СЕРВИС» будет направлено определение о переносе даты рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 12.10.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление №68023/21/463226, согласно которому ООО «ИТ-СЕРВИС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «ИТ-СЕРВИС».

Указанное постановление 29.12.2021 поступило в адрес Общества почтовым отправлением, что подтверждается материалами дела.

При этом, службой судебных приставов в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вынесении, направлении и получении Обществом определения о переносе даты рассмотрения дела, которое, как следует из протокола СП 68 №121236 от 24.09.2021 было назначено на 12.10.2021 на 10 час.00 мин. по адресу: <...>, каб.4.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 12.10.2021 №68023/21/463226 по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие законного представителя Общества, не уведомленного должным образом о времени и месте его рассмотрения.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях. Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд полагает, что действия заинтересованного лица не позволили Обществу, как лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «ИТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 12.10.2021 №68023/21/463226 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ИТ-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.В.Чекмарёв