Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А51-21070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21070/2019
г. Владивосток
14 ноября 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е.Мандрикевич, рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2022 года дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.09.2001)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.01.1992)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.10.2016)

о признании незаконным решения от 09.09.2019 №РНП 25-219/04-2019,

при участии:

от заявителя – ФИО1

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – учреждение, заявитель, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление) от 09.09.2019 №РНП 25-219/04-2019.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй Мастер» (далее – подрядчик).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Как следует из текста заявления, Учреждение не согласно с принятым решением об отказе во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, считает, что им были представлены все документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ООО «Строй Мастер» принятых на себя обязательств по контракту, процедура принятия решения об расторжения контракта в одностороннем порядке была соблюдена в полной мере.

Приморское УФАС с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, считает принятое решение законным и обоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что при рассмотрении информации и документов, представленных Заказчиком, установлено не соблюдение им установленного порядка расторжения Контракта и не было представлено доказательств недобросовестного поведения Подрядчика.

ООО «Строй Мастер», поддерживая позицию Приморского УФАС полагает, что основания для расторжения контракта по его вине отсутствуют, выполненные подрядчиком работы, полностью соответствуют условиям контракта, также как и используемые материалы.

Производство по настоящему делу приостанавливалось судом до разрешения по существу дел №А51-24427/2019 и №А51-15881/2020.

Из представленных документов судом установлено следующее.

15.02.2019 между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской академии наук (ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН) (Заказчик) и ООО «СТРОЙ МАСТЕР» (Подрядчик) заключен Контракт № 31-18-ау на выполнение работ по капитальному ремонту по замене участка теплотрассы к зданиям ГТС (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту по замене участка теплотрассы к зданиям ГТС, по адресу: г.Уссурийск, <...> в соответствии с условиями контракта, и техническим заданием (Приложение №1 с рабочей документацией), локально сметным расчетом на выполнение работ (Приложение № 2) к настоящему контракту, являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Выполнение работ, входящих в состав данного контракта осуществляется в течении 50 рабочих дней начиная с 03.06.2019 в соответствии с условиями Контракта и Приложением № 1, Приложением № 2, являющимися неотъемлемыми частями Контракта (пункт 2.1 Контракт).

Цена контракта составляет 2 475 310 рублей 02 копейки, без НДС (пункт 3.1 Контракта).

Оплата работ производится в безналичном порядке в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после завершения работ и подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), представления Подрядчиком полного пакета платежных документов (пункт 3.2. Контрака)

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту Заказчиком было установлено нарушение Подрядчиком требований к качеству выполнения работ.

14.06.2019 за исх. №567 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено претензионное письмо.

16.07.2019 Подрядчиком получена от Заказчика претензия о несоответствии фактически выполненных работ ООО «Строй Мастер» условиям Контракта (с приложением заверенной копией заключения по результатам строительно-технической экспертизы ООО «Строй-ЭКСП» от 11.07.019), с просьбой о приведении работ Подрядчиком в соответствии с условиями Контракта и об уведомлении Заказчика в установленные Контрактом сроки.

В связи с нарушением условий контракта, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом и непринятия мер по их устранению, Заказчиком 25.07.2019 №16147/693 выставлено требование Подрядчику об уплате штрафа в размере 247 531 рублей (10% от цены контракта).

29.07.2019 Заказчиком принято решение №16147/702 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением условий контракта о качестве, и невозможности в связи с этим также выполнения работ в срок.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено 30.07.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «Строй Мастер», а также на официальный электронный адрес Подрядчика.

30.07.2019 Заказчик разместил решение в ЕИС на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

На поступившую с официального адреса Подрядчика: stroymasterl954@mail.ru данную претензию за исх.№35 от 07.08.2019, Заказчиком направлен ответ за исх.№16147/744 от 07.08.2019 согласно которому Заказчик уведомляет Подрядчика о десятидневном сроке устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения заказчиком.

12.08.2019 за исх.№16147/771 Подрядчику под роспись вручена претензия, согласно которой заказчик уведомляет о расторжении контракта, в связи с непринятием мер по устранению нарушений, выявленных независимым экспертом.

13.08.2019 Подрядчику также под роспись вручена претензия, согласно которой заказчик просит сообщить причины нарушений условий контракта и продолжение работ не соответствующих условиям контракта, а также компенсировать затраты на проведение экспертизы.

20.08.2019 с официального адреса Подрядчика поступило письмо за исх.№ 48 от 19.08.2019 о завершении работ по монтажу.

21.08.2019 представителем Заказчика произведен выезд в с. Горнотаежное на объект участка теплотрассы; было установлено: нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Подрядчиком не устранены.

02.09.2019 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской академии наук направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю обращение о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта на выполнение работ.

Комиссия Приморского УФАС рассмотрев представленные документы, установила, что основания для включения ООО «Строй Мастер» отсутствуют, в связи с чем, приняла решение № РНП 25-219/04-2019 от 09.09.2019 об отказе во включении организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Законом о контрактной системе в целях обеспечения исполнения поставщиками принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 утверждены "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения реестра, Правила № 1062), действующие в период спорных правоотношений.

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней, с даты расторжения контракта, направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил № 1062).

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение.

Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр (пункт 13 Правил). Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в пункте 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1062, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ни Федеральный закон № 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта.

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта поставщиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого поставщика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения подрядчиком контракта, недостатков работ по контракту, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Частями 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта, согласована сторонами в пункте 13.1 контракта, в соответствии с которым односторонний отказ от контракта допускается в случаях существенного нарушения его условий в соответствии по основаниям, установленным ГК РФ.

Таким образом, сторонами согласовано условие об одностороннем расторжении спорного контракта в соответствии с условиями гражданского законодательства, которые допускают такую возможность в случае существенного нарушения подрядчиком условий государственного (муниципального) контракта, а также по свободному волеизъявлению заказчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта явилось несвоевременное и ненадлежащее выполнение Исполнителем обязательств по контракту, а именно нарушение качества выполненных работ, а не устранение Подрядчиком недостатков сделало невозможным выполнение работ в срок.

Так, ООО «Строй Мастер» взяло на себя обязательство по Контракту выполнить работы по капитальному ремонту по замене участка теплотрассы к зданиям ГТС, по адресу: г. Уссурийск, <...>, в соответствии с условиями Контракта №31-18-ау от 15.02.2019, техническим заданием (Приложение №1 к Контракту)

Согласно пункта 2.1 Контракта выполнение работ, входящих в состав данного контракта осуществляется в течении 50 рабочих дней начиная с 03.06.2019 в соответствии с условиями Контракта и Приложением № 1, Приложением № 2.

В ходе выполнения работ Заказчиком были выявлены допущенные Подрядчиком нарушения по качеству выполнения работ.

14.06.2019 за исх. №567 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено претензионное письмо с требованием устранить допущенные нарушения.

Полагая, что работы выполняются с нарушением условий контракта, Заказчиком заключен договор с ООО ЭСГ «Строй-ЭКСП» на строительно-техническую экспертизу для определения соответствия фактически выполненных работ и соответствия материалов, в результате чего работы были приостановлены в период с 01.07.2019 г. по 12.07.2019.

По результатом строительно-технической экспертизы от 11.07.2019, проведенной компанией ООО ЭСГ «Строй-ЭКСП», строительным экспертом сделан вывод о том, что фактически выполненные работы по замене участка теплотрассы к зданиям ГТС не соответствуют Приложению №1 «Технического задание» к Контракту №31-18-ау от 15.02.2019 и сметной документации, на объекте: участок теплотрассы к зданиям ГТС, по адресу: г. Уссурийск, <...>.

Ввиду не устранения Подрядчиком допущенных нарушений 29.07.2019 Заказчиком принято решение №16147/702 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, со ссылкой на нарушения установленные экспертным.

Полагая заключение ООО ЭСГ «Строй-ЭКСП ненадлежащим доказательством, поскольку ООО ЭСГ «Строй- ЭКСП» исключено из государственного реестра СРО на основании Приказа Ростехнадзора от 29.05.2017 № СП-24, истец в ответ на заключение ответчика представлено своё заключение, выполненное НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» № 058/3-10, которым, напротив установлено, что использованные трубы при выполнении работ находятся в исправном техническом состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела №А51-24427/2019, федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской академии наук заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 30.09.2020 по делу №А51-24427/2019 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье».

Согласно Заключения эксперта №2489/16 от 22.03.2021, выполненного ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье» экспертом ФИО2, установлено, что ввиду наличия множественных дефектов выполненных работ, качество выполненных подрядчиком работы по капитальному ремонту, по замене участка теплотрассы к зданиям ГТС по адресу: <...> является неудовлетворительным, не соответствующим требованиям контракта №31-18-ау от 15.02.2019.

Выполненные подрядчиком в рамках контракта № 31-18-ау от 15.02.2019 работы не соответствуют разработанной рабочей документации «Замена участка теплотрассы г.Уссурийск, <...>» ООО «ВекторСтрой», не соответствует требованиям СНиП 41-02-2003, СНиП 41-03-2003, СНиП 3.05.03-85, ГОСТ 30732-2006.

Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту, по замене участка теплотрассы к зданиям ГТС по адресу: <...> выполненных ООО «Строй Мастер» в рамках контракта №31-18-ау от 15.02.2019, рассчитанная на основании локального сметного расчета составила 2 453 638 рублей 96 копеек.

Процентное соотношение фактически выполненных работ (затрат) к общему объему (затратам) по контракту составило: 99,12 %.

При этом процентное соотношение объема качественно выполненных работ подрядчиком - ООО «Строй Мастер» к общему объему по контракту установить невозможно, так как все работы выполнены с нарушением требований рабочей документации, требований локального сметного расчета, требований технического задания, требований норм, соответственно контракта №31-18-ау от 15.02.2019.

Экспертом также установлено, что прокладка трубопроводов теплоснабжения и холодного водоснабжения произведена в существующих лотках без их замены на участке между домами №4 и №6, а также на участке 9,7 м перед домом №4 по ул.Солнечная, что не соответствует требованиям спецификации к рабочей документации, требованиям локального сметного расчета.

Дефект является значительным и существенно влияет на эксплуатационные характеристики объекта, выявленный дефект является следствием недоработки рабочей и сметной документации. Вместе с тем выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение возможно только путем предварительного демонтажа уже уложенных трубопроводов на участке, но с учетом предварительной корректировки рабочей и сметной документации.

Кроме того, экспертным заключением установлено, на объекте выявлен 1 малозначительный неустранимый дефект, 3 значительных неустранимых дефекта, 1 критический неустранимый дефект, которые являются производственными, то есть допущены подрядчиком - ООО «Строй Мастер» при выполнении работ.

Также выявленные 3 малозначительных неустранимых дефекта, 3 значительных неустранимых дефектов, 1 значительный устранимый дефект являются производственными, то есть допущены подрядчиком - ООО «Строй Мастер» при выполнении работ, но основываются на первоначальных дефектах разработанной рабочей и сметной документации и самостоятельной реализации подрядчиком дефектных решений рабочей и сметной документации без согласования с заказчиком.

По результатам исследования экспертном сделан вывод, что устранение выявленных дефектов путем приведения объекта в соответствие с требованиями действующих на момент исследования норм приведет к полной переделке выполненных работ, то есть полученный в результате переделки объект уже будет иным объектом, не соответствующим рабочей документации, локальному сметному расчету, а соответственно требованиям государственного контракта №31-18-ау от 15.02.2019.

Исследовав указанное заключение эксперта, суд признал выводы эксперта, приведенные в заключении судебной экспертизы обоснованными, сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется.

В этой связи выводы представленной Заказчиком досудебной экспертизы подтверждены результатами судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, и полно и всесторонне ответившей на имеющие значение для рассмотрения спора по существу вопросы.

При этом вывод в экспертизе о том, что данные об авариях на трубопроводах за период эксплуатации отсутствуют, в связи с чем эксперт считает необходимым признать достаточными для текущей эксплуатации, то есть для поддержания необходимых параметров внутреннего микроклимата в жилых домах и рассчитать стоимость фактически выполненных работ достаточных для текущей эксплуатации жилых домов в рамках контракта №31-18-ау от 15.02.2019 в размере 2 406 117 рублей 76 копеек, не отменяет тот факт, что срок службы аналогичных труб отопления по ГОСТ составляет 30 лет. Доказательств и выводов того, что при установленных экспертом существенных нарушениях и недостатках выполненных работ результат работ будет обеспечен в пределах срока службы заключение эксперта не содержит. Учитывая выводы самого эксперта о недостатках выполненных работ, не зависимо от установленного договором гарантийного срока не означает, что с установленными экспертизой недостатками, надлежащий результат работ будет обеспечен в пределах срока службы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Строй Мастер» допущено существенное нарушение условий контракта, в то время как порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком был соблюден.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Таким образом, вопреки доводам Приморского УФАС и ООО «Строй Мастер», у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Строй Мастер», что свидетельствует о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям норм действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской академии наук подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок от 09.09.2019 РНП №25-219/04-2019 «о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской академии наук судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Попов Е.М.