Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А32-2147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2147/2017
г. Краснодар
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Вымпел-Коммуникации», г. Москва

к 1. Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

2. Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар

о признании права собственности на постройку – башню сотовой связи

при участии:

от истцов: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: не явился.

Установил:


ПАО «Вымпел-Коммуникации», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, к Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар, о признании права собственности на объект капитального строительства - башню сотовой связи «БС № U66917 «КдК-Гебеус», расположенный по адресу: г. Геленджик, Архипо-Осиповское лесничество Геленджикского лесничества, квартал № 209А, части выделов 12 и 15 на земельном участке кадастровый номер 23:40:0606000:127.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, свои возражения изложил в отзыве на иск.

Суд, выслушав представителя истца, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

С целью ввода в эксплуатацию указанного выше объекта капитального строительства ПАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с соответствующим заявлением.

Письмом от 27 апреля 2015 года за № 110-52-2185/15-01-11 ПАО «Вымпел-Коммуникации» было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта. Данный отказ Истцом обжалован не был.

Истец обратился в суд с настоящим заявлением и просит признать право собственности на постройку – башню сотовой связи.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Таким образом, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

ПАО «Вымпел-Коммуникации» не был представлен документ,подтверждающийсоответствиепараметровпостроенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство.

Кроме того, истцом не представлено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора,

Истцом, не представлена соответствующая юридическая документация участника строительства - ООО «Тауэр», а также договор подряда.

Пунктом 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К таковым относится отсутствие документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Наличие положительной экспертизы, проведенной вне рамок судебного разбирательства, по смыслу части 4 статьи 54 Кодекса не может заменить заключение органа государственного строительного надзора.

Истец отказался от проведения судебной экспертизы.

В пункте 59 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о госрегистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений. Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Кроме того, по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебном порядке отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обжалован не был.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными ненормативными актами, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Иванова Н.В.