Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А10-3911/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3911/2021
24 ноября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юнусова Магомедрасула Орусбиевича (ОГРН 304031735100146, ИНН 031700052735)

к администрации муниципального образования городское поселение «поселок Новый Уоян» (ОГРН 1050301961456, ИНН 0317006058)

к индивидуальному предпринимателю Каплиной Людмиле Анатольевне (ОГРН 309031713900033, ИНН 031703142715)

о признании договора аренды от 01.12.2020 недействительным, применении последствий недействительности договора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Юнусов Магомедрасул Орусбиевич (далее – предприниматель Юнусов М.О.) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение «поселок Новый Уоян» (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю Каплиной Людмиле Анатольевне (далее – предприниматель Каплина Л.А.) о признании договора аренды от 01.12.2020 нежилого помещения общей площадью 139,2 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Новый Уоян, ул. Железнодорожников, д. 1 (номера помещений по плану здания: 67, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106) недействительным; применении последствий недействительности сделки путем возврата нежилого помещения администрации.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит:

- признать торги в форме аукциона по лоту № 1 – право аренды на нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Новый Уоян, ул. Железнодорожников, д. 1 (номера помещений по плану здания: 67, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106), недействительными.

- признать договор аренды муниципального имущества № 3/2020 от 01.12.2020 недействительным.

- применить последствия недействительности заключенного договора аренды муниципального имущества № 3/2020 от 01.12.2020 в виде возврата нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Новый Уоян, ул. Железнодорожников, д. 1 (номера помещений по плану здания: 67, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106) администрации.

Право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчиков и других лиц, суд считает необходимым его принять.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000864892860, вручено 21.10.2021.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, заказное письмо № 67000860990263, вручено 26.07.2021, до начала судебного заседания от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Администрацией представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку установленные в конкурсной документации критерии и порядок оценки заявок участников закупки позволяли потенциальным участникам, в том числе истцу, определить порядок и критерии оценки заявок участников торгов. Кроме того, при наличии сомнений, истец имел возможность направить организатору торгов запрос о разъяснении положений аукционной документации, однако своим правом не воспользовался.

Предприниматель Каплина Л.А. явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000860990232, вручено26.07.2021.

Как следует из отзыва, предприниматель с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными по доводам, аналогичным доводам администрации.

Поскольку неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и установлено в рамках рассмотрения спора по делу № А 10-194/2021 главой поселения, руководителем администрации в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», приказом ФАС от 10.02.2010 № 67 вынесено постановление от 27.10.2020 № 84 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды помещения, относящегося к муниципальной собственности, об утверждении аукционной документации, об утверждении состава конкурсной комиссии

28.10.2020 на официальном сайте http://torgi.gov.ru в сети интернет организатором торгов – администрацией опубликовано извещение о проведении аукциона, номер извещения – 281020/2016676/01.

Согласно извещению и аукционной документации по лоту № 1 предметом аукциона является право аренды на нежилое помещение в нежилом здании, расположенное на первом этаже по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Новый Уоян, ул. Железнодорожников, д. 1, общей площадью 139,2 кв. м (по плану здания помещения № № 67, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106). Срок действия договора аренды 5 лет. Начальная ставка годовой арендной платы за площадь 139,2 кв. м - 114 955, 54 руб. (без учета НДС, коммунальных услуг и электроэнергии). Целевое назначение муниципального имущества, права на которое передаются по договору: Лот №1 - в целях организации розничной торговли продуктами с обязательным перечнем набора продуктов для социальной категории населения- пенсионеры, инвалиды, оказания парикмахерских услуг, услуг по пошиву с обязательным перечнем социальных услуг для категорий населения-пенсионеры, инвалиды.

В соответствии с журналом регистрации поступления заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды помещения, относящегося к муниципальной собственности, лот № 1, на участие поступили заявка № 1 от 16.11.2020 предпринимателя Каплиной Л.А., заявка № 2 от 18.11.2020 предпринимателя Юнусова М.О.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.11.2020 конкурсной комиссией по лоту № 1 заявка предпринимателя Каплиной Л.А. признана соответствующей требованиям аукционной документации, допущена к участию в аукционе; заявка предпринимателя Юнусова М.О. признана не соответствующей требованиям аукционной документации, к участию в аукционе не допущена. При этом как следует из указанного протокола, основанием признания заявки предпринимателя Юнусова М.О. несоответствующей требованиям документации послужило отсутствие у предпринимателя Юнусова М.О. в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведений об основном виде деятельности и дополнительных видах деятельности ОКВЭД для целевого назначения по лоту № 1 конкурсной документации.

Победителем торгов в форме аукциона признан участник закупки – предприниматель Каплина Л.А.

Считая, что заявка отклонена необоснованно, истец направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – антимонопольный орган) жалобу на действия организатора закупки.

Решением антимонопольного органа № 003/01/18.1-995/2020 от 15.12.2020 (л. д. 10-11) жалоба признана обоснованной, а аукционная комиссия организатора торгов нарушившей пункты 24, 25 Правил. Кроме того, как следует из указанного решения, комиссия Бурятского УФАС России пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания в связи с заключением договора аренды, а также о передаче материалов рассмотрения жалобы должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения административного производства.

Не согласившись с законностью решения антимонопольного органа, администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа № 003/01/18.1-995/2020 от 15.12.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года по делу № А10-194/2021 администрации отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа № 003/01/18.1-995/2020 от 15.12.2020.

Полагая, что результаты указанного аукциона, а также договор № 3/2020 от 01.12.2020, являются недействительными, предприниматель Юнусов М.О. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение, в том числе, договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Исходя из части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции, нарушение правил, установленных названной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, для признания торгов (их результатов) недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Порядок проведения торгов на право заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества закреплен Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Порядок № 67).

Согласно обстоятельствам, установленным Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела N А10-194/2021, и, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования к содержанию, составу и форме заявки на участие установлены пунктом 1 аукционной документации, определяющим перечень документов, представляемых в составе аукционной заявки. При этом, непредставление хотя бы одного из указанных выше документов, а также несоблюдение требований документации об аукционе к содержанию, порядку оформления, заверения и представления документов, дает аукционной комиссии право отказать в допуске такого участника к участию в аукционе.

Основания не допуска к участию в аукционе при рассмотрении заявок установлены пунктом 19 аукционной документации, а именно:

- представлены не все документы, определенные пунктом 6 настоящей Инструкции участникам или оформление указанных документов не соответствует требованиям, установленным настоящей аукционной документацией;

- несоответствия участника требованиям, установленным пунктом 2 настоящей Инструкции участникам;

- подачи заявки лицом, не уполномоченным участником на осуществление таких действий.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела № А10-194/2021 аукционная заявка предпринимателя Юнусова М.О. содержала документы, предусмотренные пунктом аукционной документации, а сведения об участнике соответствовали требованиям, установленным пунктом 4 аукционной документации.

Как следует из протокола рассмотрения заявок от 19.11.2020 аукционная комиссия пришла к выводу о несоответствии заявки предпринимателя Юнусова М.О. требованиям аукционной документации, поскольку представленная в составе заявки выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не содержала сведения об основном виде деятельности и дополнительных видах деятельности ОКВЭД, соответствующие целевому назначению имущества, право аренды на которое являлось предметом аукциона по лоту № 1 и содержалось в аукционной документации.

Согласно пункту 24 Порядка № 67 заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А10-194/2021 установлено, что аукционная заявка предпринимателя Юнусова М.О. содержала документы, предусмотренные пунктом 1 аукционной документации, а сведения об участнике соответствовали требованиям, установленным пунктом 4 аукционной документации, суд приходит к выводу, что отклонение аукционной комиссией заявки предпринимателя Юнусова М.О. по вышеуказанной причине противоречит Порядку № 67, аукционной документации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что допущенные при проведении торгов нарушения, выразившиеся в необоснованном отклонении аукционной комиссией заявки одного из участников являются существенными, непосредственно отразились на числе лиц, допущенных к участию в торгах.

Факт необоснованного отстранения от участия в торгах именно истца, подавшего заявку на участие в установленном порядке, презюмирует факт нарушения его прав таким нарушением процедуры торгов. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что торги проведены с существенным нарушением установленного порядка, в результате чего были нарушены права и охраняемые законом интересы истца.

Исходя из буквального толкования требований статей 447 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса, путем признания торгов недействительными.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск; судебные акты должны быть исполнимыми и не нарушать принцип правовой определенности.

Учитывая, что срок аренды на спорные нежилые помещения, объявленных к закупке путем проведения оспариваемых торгов, определен организатором до 30.11.2025, признание торгов недействительными направлено на восстановление прав истца, заявившего о желании заключения такого договора в установленном законом порядке по итогам проведения торгов.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными торгов в форме аукциона по лоту № 1 – на право заключения договора аренды на нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Новый Уоян, ул. Железнодорожников, д. 1 (номера помещений по плану здания: 67, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106) (номер извещения 281020/2016676/01) недействительными.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании недействительным договора № 3/2020 от 01.12.2020, заключенного по итогам проведения оспоренных торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании изложенного, поскольку по результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу о наличии оснований для признании оспоренных торгов недействительными, требование о признании недействительным заключенного по их результатам договора также является обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и применить последствия недействительности сделок путем обязания предпринимателя Каплиной Л.А. возвратить нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Новый Уоян, ул. Железнодорожников, д. 1 (номера помещений по плану здания: 67, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106) администрации муниципального образования городское поселение «поселок Новый Уоян» в целях восстановления прав истца.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца о применении последствий недействительности договора аренды муниципального имущества № 3/2020 от 01.12.2020 и обязании предпринимателя Каплиной Л.А. вернуть администрации спорное имущество, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – не позднее тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, в порядке распределения судебных расходов надлежит взыскать с администрации в пользу истца 3 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, с предпринимателя Каплиной Л.А. взыскать в пользу истца 3 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать торги в форме аукциона по лоту № 1 – право аренды на нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Новый Уоян, ул. Железнодорожников, д. 1 (номера помещений по плану здания: 67, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106), недействительными.

Признать договор аренды муниципального имущества № 3/2020 от 01.12.2020 недействительным.

Обязать индивидуального предпринимателя Каплину Людмилу Анатольевну (ОГРН 309031713900033, ИНН 031703142715) возвратить нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Новый Уоян, ул. Железнодорожников, д. 1 (номера помещений по плану здания: 67, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106) администрации муниципального образования городское поселение «поселок Новый Уоян» (ОГРН 1050301961456, ИНН 0317006058) по акту приема-передачи в срок не позднее тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение «поселок Новый Уоян» (ОГРН 1050301961456, ИНН 0317006058) в пользу индивидуального предпринимателя Юнусова Магомедрасула Орусбиевича (ОГРН 304031735100146, ИНН 031700052735) 3 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каплиной Людмилы Анатольевны (ОГРН 309031713900033, ИНН 031703142715) в пользу индивидуального предпринимателя Юнусова Магомедрасула Орусбиевича (ОГРН 304031735100146, ИНН 031700052735) 3 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.О. Коровкина