Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А51-8652/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8652/2016
г. Владивосток
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Кулеш ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.09.2006, юридический адрес: 690000 <...>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.05.1951, юридический адрес: 692900 <...>)

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 13.04.2016 года № 471 на сумму 222 913,73 руб., взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

При участии в заседании :

от Заявителя – представитель ФИО2 по Дов. № б/н от 22.07.2015, паспорт.

от Таможенного органа - главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО3 по Дов. № 05-30/184 от 16.11.2017, служебное удостоверение.

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее Заявитель, Общество , Декларант, ЗАО «Давос») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 13.04.2016 года № 471 на сумму 222 913,73 руб., взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Заявитель через канцелярию суда письменно, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил предмет заявленных требований и просит суд признать оспариваемое требование недействительным в части начисления пени за период с 26.11.2014 по 26.05.2015 года и возложить на Находкинскую таможню обязанность направить в адрес Общества уточненное требование об уплате таможенных платежей.

Общество считает, что начисление пени за указанный период неправомерно, поскольку денежные средства находились в распоряжении таможенного органа в статусе таможенных платежей;

Таможенный орган уточненные требования заявителя не оспорил , определение суда об уточнении правовых оснований не исполнил, сослался на ранее приведенные доводы о том , что внесение денежного залога в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов не освобождает от уплаты пеней за просрочку уплаты указанных платежей, а лишь приостанавливает их дальнейшее начисление, в связи с чем, таможенным органом обоснованно начислена пеня со дня, следующего за днем выпуска товаров по дату требования об уплате таможенных платежей.

Из материалов дела и пояснений сторон, данных в ходе его рассмотрения, суд установил следующее.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта №AOFVD1712/14 от 17.12.2014 на условиях CFR Восточный на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар - фольга алюминиевая без основы, катаная, без дальнейшей обработки, применяемая в строительстве, общей стоимостью 45 108,24 долларов США.

В целях таможенного оформления указанного товара, на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 28.12.2012 № 87/2012, заключенного ЗАО «Давос» и ООО «ВТО» , в Находкинскую таможню была подана ДТ №10714040/061014/0042124 . Таможенная стоимость товара была определена по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 07.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10714040/061014/0042124 . По результатам принятия таможенной стоимости по шестому (резервному) методу сумма доначисленных таможенных платежей составила 1 476 494,32 руб.

Также таможенным органом были начислены пени за просрочку исполнения обязательства уплаты таможенных платежей по ДТ №10714040/061014/0042124 в сумме 19 083,69 руб.

Письмом от 27.11.2014 № 13-26/46156 Находкинская таможня уведомила заявителя о принятом решении - об обращении взыскания на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке ТР-667365, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени в суммах 1 476 494,32 руб. и 19 083,69 руб. соответственно.

ЗАО «Давос» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 07.11.2014 о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10714040/061014/0042124 .

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2015 по делу № А51-32654/2014 решение Находкинской таможни от 07.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров , заявленных в декларации на товары №10714040/061014/0042124 признано незаконным.

На основании указанного решения ,по заявлению ЗАО «Давос» о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 1 476 494,32 руб. и пени в сумме 19 083,69 руб. , Находкинская таможня платежными поручениями № 942, №53, №127, №118 от 27.05.2015 указанные денежные средства возвратила обществу.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2016 по делу № Ф03-3303/2015 указанное решение арбитражного суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи со вступлением в законную силу указанного постановления Находкинская таможня 06.04.2016 заполнила форму КДТ к спорной ДТ и выставила в адрес заявителя требование от 13.04.2016 № 471 об уплате пени в размере 222 913,73 руб. , начисленной за период с 09.10.2014 по 15.03.2016 .

Посчитав указанное требование незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения сторон , исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том , что требования заявителя подлежат удовлетворению в уточненном объеме , в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тесту – ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Ввозные таможенные пошлины в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (подпункт 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС).

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

В силу положений части 1 статьи 152 Закона № 311-ФЗ, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пенями признаются установленные статьей 151 Закона № 311-ФЗ денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (части 1, 2 статьи 151 Закона № 311-ФЗ).

За исключением случаев , предусмотренных частями 5-8 данной статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Для целей исчисления пеней согласно части 2 статьи 151 Закона № 311-ФЗ применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно , согласно части 6 статьи 151 Закона № 311-ФЗ.

В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом данным Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 статьи 151 Закона № 311-ФЗ.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18) в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов, за каждый день просрочки в их уплате взимаются пени, уменьшение начисленного размера которых, в силу части 4 статьи 151 Закона о таможенном регулировании, не допускается.

Положениями статьи 152 Закона №311-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 4 статьи 152 Закона №311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ЗАО «Давос» оспаривает требование от 13.04.2016 № 471 по мотиву неправомерности начисления пеней. Обоснованность доначисления таможенных платежей в результате корректировки таможенным органом таможенной стоимости товара, за несвоевременную уплату которых начислены пени, разрешен в деле №А51-32654/2014. Отказываясь от заявленных требований о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, декларант признал обоснованность доначисленных сумм таможенных платежей.

Суд установил, что в оспариваемом требовании пени начислены с 09.10.2014 по 15.03.2016 (со дня, следующего за днем выпуска товаров по ДТ №10714040/061014/0042124 , до даты требования об уплате таможенных платежей.)

Поскольку пени носят компенсационный характер, они могут быть начислены только в случае неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, о чем указывалось выше.

В силу пункта 4 части 1 статьи 117 Закона №311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной в том числе с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога.

Как уже отмечалось ранее, 26.11.2014 таможня приняла решение об обращении взыскания на сумму денежного залога, внесенного по ДТ №10714040/061014/0042124 , в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 1 476 494,32 руб. , а также взыскала пени в размере 19 083,69 руб. за период с даты выпуска товара до даты взыскания, о чем уведомила заявителя письмом от 27.11.2014 года №13-26/46156.

В связи с принятием Арбитражным судом Приморского края решения 06.02.2015 по делу № А51-32654/2014 о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, таможенный орган 27.05.2015 на основании заявления ЗАО «Давос» возвратил излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 476 494,32 руб. и пени в размере 19 083,69 руб..

Таким образом, в период со дня выпуска товара (08.10.2014) до дня взыскания (25.11.2014) обязанность уплаты была компенсирована взысканной суммой пени в размере 19 083,69 руб., а с момента взыскания (26.11.2014) обязанность по уплате таможенных платежей была исполнена декларантом, задолженность перед бюджетом отсутствовала, отсутствовали потери казны.

При указанных обстоятельствах, оснований для начисления пени за период с 26.11.2014 по 26.05.2015.

Однако вследствие возврата из бюджета 26.05.2015 взысканных платежей, в период со дня, следующего за днем возврата, до окончания периода, указанного в оспариваемом требовании, таможенные платежи нельзя считать уплаченными. В связи с чем, учитывая компенсационную (восстановительную) природу пени, неисполнение плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок должно быть компенсировано полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате такого несвоевременного внесения.

Суд учитывает , что таможенное законодательство не содержит сроков, установленных для взыскания сумм таможенных платежей по итогам рассмотрения спора в суде при обжаловании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

В связи с отменой постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2016 решения Арбитражного суда Приморского края о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 07.11.2014 по ДТ №10714040/061014/0042124 , таможня 15.03.2016 заполнила форму КДТ к спорной ДТ и выставила в адрес заявителя требование от 13.04.2016 № 471 об уплате пени в размере 222 913,73 руб. , начисленной на сумму доначисленных таможенных платежей по спорной ДТ за период с 09.10.2014 по 15.03.2016.

Порядок , утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» не регулирует сроки внесения изменений в ДТ по итогам судебного спора об оспаривании решения о корректировки таможенной стоимости и не устанавливает обязанности таможенного органа на следующий день после вынесения решения суда, в данном случае, как указывает заявитель, на следующий день после вынесения постановления АС ДВО, принять решение о внесении изменений в декларацию.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе , если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона №311-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 152 Закона № 311-ФЗ, в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии , днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей , формы корректировки декларации на товары.

Таким образом, требование от 13.04.2016 № 471 об уплате таможенных платежей выставлено таможенным органом в пределах срока, установленного частью 5 статьи 152 Закона №311-ФЗ.

Кроме того, доначисление пени за спорный период обусловлено обжалованием декларантом решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, и обращаясь в суд за защитой своих прав, декларант должен был осознавать правовые последствия в случае вынесения судебного акта не в пользу общества, в том числе начисления пени за весь период судебных разбирательств.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что решение суда подлежит удовлетворению лишь в части пени за период с 26.11.2014 по 26.05.2015,

Кроме того, в ходе рассмотрения дела общество заявило требование о взыскании с таможенного органа судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Обстоятельство фактического несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, их размера в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом в сумме 15 000 рублей подтверждается материалами дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения , а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя , понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы , свидетельствующие о понесенных обществом расходах, оценивая разумность подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, с учетом значительного объема и сложности выполненной работы, требующей исследования значительного объема документов, анализа судебной практики, значительных временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, участие представителя в пяти судебных заседаниях, отсутствие заявления таможенного органа о чрезмерности суммы судебных расходов, суд находит , что взысканию с таможенного органа подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Уплаченная заявителем государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения требований общества, а также учитывая характер заявленных требований, согласно статье 110 АПК РФ , относится на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным требование Находкинской таможни об уплате таможенных платежей № 471 от 13.04.2016 года в части начисления пени за период с 26.11.2014 по 26.05.2015 года, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню произвести перерасчет пеней по указанному требованию и направить его закрытому акционерному обществу «Давос».

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч ) рублей, в том числе расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Куприянова