Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-34190/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34190/2025
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Интерактив» (адрес: Россия, 192102, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, ул. Салова, д. 70, литера А, помещ. 1-Н, ОГРН: 1107847112966, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: 7804435580);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, г.Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076);

третьи лица: 1. Комитет по градостроительству и архитектуре (адрес: Россия, 191023, г.Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН: 1037843022524, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7830000994); 2. Санкт-Петербургское Государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (адрес: Россия, 196105, г.Санкт-Петербург, Сызранская ул., д.15, ОГРН: 1027809259730, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 7830001927 )

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, об обязании и взыскании,

при участии

- от заявителя: представитель ФИО1, на основании доверенности от 06.02.2025,

- от заинтересованного лица: представитель ФИО2, на основании доверенности от 27.12.2024,

- третьи лица: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель ФИО3, на основании доверенности от 26.12.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерактив» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказ Комитета в предоставлении Обществу в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1401 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, Балканская улица, земельный участок 15 (юго-западнее дома 40, корпус 1, литера А по Малой Балканской улице, кадастровый номер 78:13:0007452:1501; об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Общества проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Балканская улица, земельный участок 15 (юго-западнее дома 40, корпус 1, литера А по Малой Балканской улице), кадастровый номер 78:13:0007452:1501, для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн сроком на 3 года; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки с момента истечения срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – КГА) и Санкт-Петербургское Государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – Предприятие).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Комитета просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Предприятия просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель КГА не явился, направил отзыв по существу заявленных требований, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1401 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007452:1501 по адресу: Санкт-Петербург, Балканская улица, земельный участок 15 (юго-западнее дома 40, корпус 1, литера А по Малой Балканской улице (далее - участок).

Распоряжением Комитета от 19.01.2022 № 148 -РЗК (далее - Распоряжение от 19.01.2022) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду заявителю было согласовано предоставление в аренду участка без проведения торгов. В силу пункта 4 Распоряжения от 19.01.2022 заявитель должен был обеспечить проведение работ по образованию участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявителем было обеспечено проведение кадастровых работ, участку присвоен кадастровый номер 78:13:0007452:1501. В соответствии с пунктом 6 Распоряжения от 19.01.2022 срок его действия составляет 2 года.

В целях завершения процедуры оформления аренды участка, заявитель 18.05.2023 обратился в Комитет с соответствующим заявлением.

Уведомлением № 04-2623722/23-0-1 от 23.05.2023 Комитет возвратил Обществу заявление без рассмотрения сославшись на положения пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с тем, что в заявлении Общества указан пункт 10 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 № 288-48 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющиеся объектами недвижимости, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов» (далее - Закон № 288-48), который исключен в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 387-74.

В связи с этим, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным возврата указанного заявления.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 по делу № А56-62955/2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А56-62955/2023, решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в возвращении без рассмотрения заявления Общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2025 по делу № А56-62955/2023 постановление суда апелляционной инстанции изменено, на Комитет возложена обязанность рассмотреть в порядке, установленном ЗК РФ заявление Общества о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов.

Повторно рассмотрев заявление Общества во исполнение постановления суда кассационной инстанции, Комитет уведомлением № 05-266902/25-0-0 от 11.03.2025 отказал Обществу в предоставлении участка в аренду. Отказывая в предоставлении участка, Комитет указал на то, что пункт 10 статьи 2 Закона № 288-48 исключен 01.07.2022, в связи с чем на момент поступления заявления от 18.05.2023 и в настоящее время предоставление участка в аренду без проведения торгов земельным законодательством не предусмотрено; земельный участок расположен в границах планируемых объектов регионального значения: улица общегородского значения и трамвайная линия «ст. метро Купчино - пос. Шушары - Славянка».

По мнению заявителя, отказ Комитета в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным, в связи с этим, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд считает требования Общества законными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.11.3 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, Комитет в рамках осуществления распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга заключает от имени Санкт-Петербурга договоры о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга в аренду.

Как следует из материалов дела, в качестве основания предоставления земельного участка без торгов Обществом были указаны положения пункта 3 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 10 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 № 288-48 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющиеся объектами недвижимости, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов» (далее – Закон №288-48).

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукционов. Лишь в прямо установленных статьей 39.6 ЗК РФ случаях допускается заключение такого договора без проведения торгов.

Так, в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлен исчерпывающий закрытый перечень случаев заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, основанием предоставления земельного участка в аренду без торгов по правилам пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ является издание Губернатором Санкт-Петербурга, являющимся согласно пункту 1 статьи 16 Устава Санкт-Петербурга (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14.01.1998) высшим должностным лицом Санкт-Петербурга, соответствующего распоряжения.

Таким нормативным правовым актом в Санкт-Петербурге является распоряжение Губернатора от 21.07.2015 № 12-рг «О предоставлении земельных участков юридическим лицам для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов».

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Распоряжения № 12-рг предоставление земельных участков юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющихся объектами недвижимости, осуществляется при условии соответствия указанных объектов критериям, установленным Законом №288-48.

Также Правительством Санкт-Петербурга издано постановление от 16.09.2015 № 800 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством» (далее - Постановление № 800).

В силу пункта 10 статьи 2 Закона № 288-48 объекты коммунально-бытового назначения должны соответствовать критерию по сроку размещения не более трех лет, а также использоваться для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.

Данный пункт исключен Законом Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 387-74, вступившим в силу 16.07.2022.

Однако, на дату обращения Обществом с заявлением в Комитет данная норма являлась действующей.

Порядок предоставления без проведения торгов в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.14 ЗК РФ и предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

На момент обращения 24.12.2021 Общества с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка пункт 10 статьи 2 Закона № 288-48 не был исключен, в связи с чем Комитетом 19.01.2022 было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Если в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принято решение о предварительном согласовании его предоставления этот земельный участок уже не может быть предметом аукциона (подпункт 16 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Довод Комитета о том, что в настоящее время спорный земельный участок может быть предоставлен в аренду для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны только по результатам аукциона, противоречит названной норме.

Также в оспариваемом отказе Комитет ссылался на пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ, указывая, что так как Участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, а с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Как указал КГА в своем отзыве, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» (далее - Генеральный план) спорный земельный участок расположен в пределах функциональной зоны транспортной инфраструктуры ТИ. Зона предназначена для размещения автомобильных дорог и улично-дорожной сети, объектов железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного трубопроводного транспорта, городского пассажирского транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, иных объектов, связанных с обслуживанием зоны, в том числе транспортно-пересадочных узлов. В границах зоны может допускаться размещение объектов производственной деятельности. В отношении территории, на которой расположен спорный земельный участок Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №1160 от 19.12.2024 утверждена документация по планировке территории с проектом межевания территории для размещения линейных объектов регионального значения «Балканская ул. и трамвайная линия на участке от Бухарестской ул. до Купчинской ул.» (далее - ДПТ).

При этом, в рассматриваемом случае следует учитывать следующее.

Согласно сведениям Региональной геоинформационной системы (РГИС) земельный участок расположен в территориальной зоне ТИ1-1 (Зона объектов инженерной и транспортной инфраструктур, коммунальных объектов, объектов санитарной очистки с включением складских и производственных объектов IV и V классов опасности). В соответствии с градостроительным регламентом для этой территориальной зоны вид разрешенного использования "улично-дорожная сеть" является основным видом разрешенного использования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный участок зарегистрирован 31.01.2022 с видом разрешенного использования "улично-дорожная сеть".

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования земельного участка улично-дорожной сети (код вида разрешенного использования земельного участка - 12.0.1) предоставляет право на размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

Обществом было подано заявление о предоставлении земельного участка для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн сроком на 3 года. Таким образом, заявление подано на предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Договоры аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, в случае предоставления земельных участков для строительства предусматривают пункт о досрочном расторжении договора.

Кроме того, использование участка на условиях краткосрочной аренды с условием досрочного освобождения участка в случае осуществления строительства не противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка.

При этом, суд принимает во внимание, что указанные выше обстоятельства были установлены арбитражным судом по делу № А56-62955/2023. Также суд округа, изменяя Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 в части установления надлежащего способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества и обязывая Комитет рассмотреть заявление по существу, указал на то, что при таком рассмотрении Комитет обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения настоящего дела (абзац четвертый пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Данное указание Арбитражного суда Северо-Западного округа было проигнорировано Комитетом, что свидетельствует о недобросовестности поведения.

Пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Комитет ссылается на то, что в границах земельного участка планируется размещение улицы общегородского значения и трамвайной линии.

Частью 3 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реализация схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и реализуемыми за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, или нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, или в установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядке решениями главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации, или инвестиционными программами субъектов естественных монополий.

Как следует из письма Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 17.01.2025, источники финансирования, сроки реализации и ответственные исполнители строительства Балканской ул. не определены, выполнение мероприятий за счет средств бюджета Санкт-Петербурга не предусмотрено. Из письма Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 28.02.2025 следует, что заявления потенциальных инвесторов в отношении земельного участка не зарегистрированы.

Таким образом, в настоящее время не осуществляется реализация документов территориального планирования (генерального плана), строительство улицы и трамвайной линии не запланировано и не осуществляется в настоящее время. В связи с этим предоставление участка Обществу во временное пользование на указанный им срок не создает препятствия для реализации документов территориального планирования. Положения пункта 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования не лишают заявителя права на временное использование спорного земельного участка (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2023 по делу № А39-8196/2022).

Спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принималось решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Планирование размещения в долгосрочной перспективе объектов регионального значения в границах спорной территории не может служить причиной отказа в его предоставлении во временное пользование.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии условий для предоставления испрашиваемого участка в аренду, в связи с чем, отказ Комитета в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив» в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1401 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Балканская улица, земельный участок 15 (юго-западнее дома 40, корпус 1, литера А по Малой Балканской улице, кадастровый номер 78:13:0007452:1501, следует признать незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения государственного органа должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенного права заявителя суд, руководствуясь положением пункта 3.3.2 Постановления N 800, обязывает Комитет осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, его подписание и направление для подписания заявителю.

Также Обществом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки с момента истечения срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

В рассматриваемом случае при установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее присуждения, полагает, что судебная неустойка в размере 5 000 руб. в день за неисполнение решения суда в установленный решением срок отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Оснований для снижения размера неустойки, арбитражный суд не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на Комитет.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив» в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1401 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Балканская улица, земельный участок 15 (юго-западнее дома 40, корпус 1, литера А по Малой Балканской улице, кадастровый номер 78:13:0007452:1501.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Интерактив» проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Балканская улица, земельный участок 15 (юго-западнее дома 40, корпус 1, литера А по Малой Балканской улице), кадастровый номер 78:13:0007452:1501, для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн сроком на 3 года.

В случае неисполнения судебного акта в установленный в решении срок взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерактив» неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки с момента истечения срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Титова М.И.