Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А26-3604/2024

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3604/2024
г. Петрозаводск
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» к государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным предписания № ЛК 124/040/069 от 05.03.2024,

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис», - ФИО1 (доверенность от 18.02.2024),

ответчика, государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - ФИО2 (доверенность от 04.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным предписания № ЛК 124/040/069 от 05.03.2024. В соответствии с указанным предписанием Общество обязано выполнить работы по очистке от снега и наледи территории детской площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 4 по Скандинавскому проезду (далее – МКД).

Суд приобщил к материалам дела отзыв на заявление и приложенные к нему документы. Ответчик в отзыве на заявление указал на законность оспариваемого предписания.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в обращении гражданина № 1027-о от 05.02.2024 указано на неудовлетворительное качество работ по зимней уборке придомовой территории МКД.

В связи с поступлением данного обращения на основании мотивированного представления от 05.03.2024 Комитетом принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО «ОнегоСтройСервис» по МКД.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт внепланового инспекционного визита, которым зафиксировано невыполнение ООО «ОнегоСтройСервис» всех необходимых и достаточных мер по надлежащему содержанию придомовой территории МКД, допущено нарушение частей 1, 1.1, 1.2, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 10, подпунктов «а», «г», «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее – Минимальный перечень), пунктов 2.6.2, 3.2.13, 3.6.2, 3.6.9, 3.6.15, 3.6.16, 3.6.17, 3.6.20, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.30, 3.6.23, 3.6.8, 3.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 и Приложения № 7 к нему.

Поскольку на момент осуществления осмотра (05.03.2024 с 09:30 по 09:45) должностным лицом надзорного органа выявлены вышеуказанные нарушения, а документы, подтверждающие их устранение, на момент окончания проверки

отсутствовали, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия Обществу выдано оспариваемое предписание.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее также - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 20 Положения № 1110 лицензионный контроль осуществляется лицензирующим органом в соответствии с настоящим Положением.

Должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, при осуществлении лицензионного контроля имеют права и выполняют обязанности, установленные статьей 29 Федерального закона № 248-ФЗ (пункт 26 Положения № 1110).

Организация и осуществление лицензионного контроля регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ (пункт 28 Положения № 1110).

Согласно подпункту «а» пункта 46 Положения № 1110 при осуществлении лицензионного контроля проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия, предусматривающие взаимодействие с лицензиатом на плановой и внеплановой основе: инспекционный визит; документарная проверка; выездная проверка.

В статье 70 Федерального закона № 248-ФЗ установлен порядок осуществления инспекционного визита - контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) установлено, что в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению

многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав проводятся без согласования с органами прокуратуры.

В свою очередь пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Как следует из материалов дела, в Комитет поступило обращение гражданина, направленное на защиту (восстановление) нарушенных прав по вопросу о ненадлежащем содержании земельного участка, на котором расположен МКД в зимний период времени.

В связи с поступлением данного обращения на основании мотивированного представления от 05.03.2024 Комитетом принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО «ОнегоСтройСервис» по МКД.

По состоянию на 05.03.2024 должностным лицом Комитета выявлено следующее: на придомовой территории МКД имеется неочищенный снег, наледь. Придомовая территория МКД (детская площадка) не очищена от снега и наледи, не посыпана антигололедными материалами.

Время осуществления осмотра с 09 ч. 30 мин. по 09 ч. 45 мин.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 05.03.2024 (в том числе, имеется видеозапись выявленных нарушений).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что процедура проведения проверки административным органом соблюдена, грубых нарушений, предусмотренных статьей 20 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не допущено.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил

предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 2 части 2 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к лицензиату.

Пунктом 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, отнесены следующие требования: а)соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в)соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г)соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Из положения частей 1.1 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим

в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ООО «Онегостройсервис» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную ответчиком.

Следовательно, с момента получения заявителем лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, указанных в пункте 3 Положения № 1110.

Заявитель осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Петрозаводске, в том числе домом № 4 по Скандинавскому проезду.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; 6)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную

готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг

(подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Так пунктом 3.6.1 Правил № 170 установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В соответствии с пунктом 3.6.14 Правил № 170 периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега), в зависимости от класса тротуара, составляет от 1 до 3 часов, т.е. в отдельных случаях частота уборки тротуара может быть особенно высокой - 3 раза в день и более, конкретная частота определяется целесообразностью проведения работ (в зависимости от плотности пешеходного трафика).

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В силу пункта 3.6.16 Правил № 170 убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования.

Сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей (пункт 3.6.17 Правил № 170).

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21 Правил № 170).

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22 Правил № 170).

При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (пункт 3.6.23 Правил № 170).

Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (пункт 3.6.25 Правил № 170).

В соответствии в пунктом 24 Минимального перечня к числу работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме, относятся работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Учитывая изложенное, уборка снега является составляющей частью услуги по содержанию придомовой территории в зимний период, выполнение которой является для управляющей организации обязательной. Стоимость такой услуги включена в тариф за содержание и ремонт.

05.03.2024 по результатам осмотра должностным лицом надзорного органа выявлены нарушения правил осуществления зимней уборки придомовой территории МКД, выразившиеся, в том числе, в некачественном ее проведении, некачественном выполнении (невыполнении) работ по очистке от снега придомовой территории МКД, зафиксирован неочищенный снег, наледь, детская площадка не очищена от снега и наледи, не посыпана антигололёдными материалами.

Факт нарушения Обществом обязательных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе материалами (фотографиями) приложенными к акту проверки, актом инспекционного визита, протоколом осмотра, материалами фото- и видеофиксации.

Представленные заявителем документы (акты уборки с использованием техники от 23.01.2024, 20.02.2024, 05.03.2024) не опровергают выявленное нарушение (на фото-, видеоматериалах видно, что имеется, в том числе уплотненный снег, уборка проведена не везде).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и

текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Управляющая компания остается ответственной перед собственниками жилых помещений по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку государственным инспектором выявлены нарушения Правил № 170, то Общество обязано было их устранить своевременно, не допуская их выявления Комитетом в ходе проверки и отражения в обращении жителя данного дома за месяц до дня проведения проверки.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является выявление законности выданного контрольным органом предписания об устранении нарушений законодательства. При оценке законности предписания об устранении выявленного нарушения установлению подлежит только сам факт наличия либо отсутствия указанного в предписании нарушения действующего законодательства в день его выявления, а также соблюдение требований к порядку выдачи и содержанию предписания. Данный вывод поддержан также судебной практикой (напр. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 № 15417/11 по делу № А79-7518/2010, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А3310077/2017 и др.).

Довод заявителя о том, что факт ненадлежащей уборки должен устанавливаться в течение временного периода, иными словами, неисполнение управляющей организацией вышеназванных лицензионных требований должно быть зафиксировано контролирующим органом неоднократно, судом не принимается как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Обозначенного заявителем условия вменения нарушения лицензионных требований действующее законодательство не содержит.

Указание на то, что аналогичная правовая позиция была предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Карелия в рамках дела № А268328/2022, судом также не принимается. Данное дело не связано с рассмотрением настоящего спора, обстоятельства, установленные в рамках дела № А268328/2022, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод заявителя о неисполнимости предписания изучен судом и отклонен как необоснованный.

Из текста предписания следует, что Общество обязано в течение 20 рабочих дней со дня получения предписания в отношении многоквартирного дома № 4 по проезду Скандинавскому в г. Петрозаводске выполнить работы по очистке от снега и наледи территории детской площадки, расположенной на придомовой территории МКД.

Заявитель указывает, что его права нарушены самим фактом выдачи предписания, поскольку вменены несуществующие нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания,

поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Рассматривая вопрос об исполнимости предписания, суд пришел к выводу, что ненормативный правовой акт не допускает двоякого толкования, содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных нарушений (установлено наличие уплотненного снега и наледи на детской площадке), а также указание на необходимость совершения действий, направленных на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержание оспариваемого предписания об устранении нарушений соответствует требованиям действующего законодательства и является исполнимым.

Требования оспариваемого предписания сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем, уяснение его смысла не должно вызвать у Общества затруднений. При наличии же таковых, Общество имело право обратиться в административный орган за разъяснением не ясных ему требований предписания.

В решении Комитета от 27.04.2024 об отказе в удовлетворении жалобы Общества указано, что во исполнение предписания могут быть представлены, в том числе, копии актов выполненных работ, датированные после 05.03.2024, что будет квалифицировано как выполнение работ во исполнение предписания.

Заявитель не указал, какие именно требования предписания являются для него неясными и требующими разъяснениями. При этом суд в ходе оценки содержания предписания, с учетом акта инспекционного визита, акта проверки, который содержит подробное подписание существа выявленных нарушений, не установил обстоятельств, свидетельствующих о неясности и неоднозначности требований предписания. Общество свободно в порядке выбора способов устранения выявленного нарушения в пределах норм закона.

Ссылка Общества на то, что к придомовой территории относится только часть детской площадки, а в предписании указано на необходимость уборки ее целиком, не свидетельствует о незаконности выданного предписания в целом.

Тот факт, что Обществом была осуществлена уборка придомовой территории от снега и наледи в тот же день после проведения проверки не может служить основанием для признания недействительным предписания, так как на момент проведения проверки вменяемое нарушение имелось.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы участников спора, арбитражный суд пришел к выводу о наличии указанных в предписании нарушений. Оспариваемым предписанием на Общество возложена

обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Доказательств принципиальной невозможности совершения Обществом как самостоятельно, так и в согласованном порядке с иными лицами каких-либо законных действий, направленных на устранение отраженных в предписании нарушений, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлено. Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование приведенных требований, таковыми не являются.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания, отсутствии доказательств нарушения указанным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.05.2024, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования о признании недействительным вынесенного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору предписания № ЛК 124/040/069 от 05.03.2024 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Александрович Е.О.