Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А47-3004/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3004/2024
г. Оренбург
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адонис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделу судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, отделению судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии исчерпывающих исполнительных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС №042175642 в период с 06.12.2023 года по 19.02.2024 года, а именно:

- не вынесении и не направлении взыскателю (административному истцу) постановления о возбуждении исполнительного производства;

- не направлении запроса информации об имуществе должника в регистрационных органах Российской Федерации, информации о недвижимом имуществе, о наличии зарегистрированных транспортных средств, не направлении ответа на запрос (сведений) взыскателю (административному истцу);

- не направлении в Управление Федеральной налоговой службы России запроса о предоставлении сведений об открытых счетах должника, не направлении ответа на запрос (сведений) взыскателю (административному истцу);

- не наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, открытых на имя должника;

- не вынесении и не направлении взыскателю (административному истцу) постановления о наложении ареста(ов) на счета должника;

- не наложении запрета регистрационных действий на имущества должника, не вынесении и не направлении взыскателю (административному истцу) постановления о вынесенных запретах,

обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно:

- направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №042175642;

- направить административному истцу постановление об обращении взыскания на денежные средства должника;

- направить административному истцу постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника;

- направить запрос информации об имущества должника в регистрационных органах Российской Федерации, информации о недвижимом имуществе, о наличии зарегистрированных транспортных средств;

- направить запрос в Управление Федеральной налоговой службы России об открытых счетах должника;

- наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника в банках;

- наложить запрет регистрационных действий на имущество должника;

- принять меры к исполнению должником требований исполнительного листа серии ФС №042175642,

заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания" (должник, ОГРН <***>, ИНН <***>), судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Промышленного района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1.

Представители лиц, участвующих в деле:

от ГУФССП России по Оренбургской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1, отдела, отделения - не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от заявителя, заинтересованного лица (ООО "Инжиниринговая компания") - не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 указанного Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Адонис" находится по адресу: 308023, <...>. Кроме того, заявитель указал в заявлении почтовый адрес: 308023, <...>.

Судом первой инстанции по указанным адресам заявителю направлялись определения от 01.03.2024 года о принятии к производству заявления (номера почтовых идентификаторов 46097092911170, 46097092911163), от 19.03.2014 года о назначении дела к судебному разбирательству (номера почтовых идентификаторов 46097093882936, 46097093882943), судебная корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Инжиниринговая компания" находится по адресу: 460004, <...>. Кроме того, заявитель указал в заявлении почтовый адрес заинтересованного лица: 460008, г.Оренбург, а/1 1214.

Судом первой инстанции по указанным адресам должнику направлялись определения от 01.03.2024 года о принятии к производству заявления (номера почтовых идентификаторов 46097092911217, 46097092911224), от 19.03.2014 года о назначении дела к судебному разбирательству (номера почтовых идентификаторов 46097093882943, 46097093882967), судебная корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая, что направленная по адресам заявителя и заинтересованного лица корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", уведомление заявителя и заинтересованного лица признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия заявителем и заинтересованным лицом самостоятельных мер по получению информации о движении дела, в материалы дела не представлено.

Следовательно, несовершение заявителем и заинтересованным лицом необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском самих заявителя и заинтересованного лица и все неблагоприятные последствия несовершения указанных действий они должны нести самостоятельно.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что заявитель и заинтересованное лицо были лишены возможности воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что заявитель и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Адонис" (далее - заявитель, общество, ООО "Адонис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, отделения судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившегося в непринятии исчерпывающих исполнительных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС №042175642 в период с 06.12.2023 года по 19.02.2024 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что незаконное бездействие выразилось в следующем:

- не вынесении и не направлении взыскателю (административному истцу) постановления о возбуждении исполнительного производства;

- не направлении запроса информации об имуществе должника в регистрационных органах Российской Федерации, информации о недвижимом имуществе, о наличии зарегистрированных транспортных средств, не направлении ответа на запрос (сведений) взыскателю (административному истцу);

- не направлении в Управление Федеральной налоговой службы России запроса о предоставлении сведений об открытых счетах должника, не направлении ответа на запрос (сведений) взыскателю (административному истцу);

- не наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, открытых на имя должника;

- не вынесении и не направлении взыскателю (административному истцу) постановления о наложении ареста(ов) на счета должника;

- не наложении запрета регистрационных действий на имущества должника, не вынесении и не направлении взыскателю (административному истцу) постановления о вынесенных запретах.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в обоснование возражений указывает, что по спорному исполнительному производству ею проводился комплекс исполнительных действий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2023 года по делу № А47-92/2023 с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адонис" взыскана задолженность по договору поставки № 21/05 от 21.05.2020 в сумме 1 601 767,71 руб., в том числе: основной долг – 1 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 161 767,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 019 руб.

Для принудительного исполнения решения арбитражным судом 09.10.2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 042175642.

ООО "Адонис" обратилось в ОСП Ленинского района г.Оренбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № 042175642 (почтовый идентификатор 30800289553058), заявление получено 06.12.2023 года. Сопроводительным письмом от 08.12.2023 года № 56044/23/1703982 ОСП Ленинского района г.Оренбурга направило в ОСП Промышленного района г.Оренбурга исполнительный лист серии ФС № 042175642 как ошибочно поступивший, ОСП Промышленного района г.Оренбурга исполнительный документ получен 15.12.2023 года.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Промышленного района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) 22.12.2023 года на основании поступившего заявления и исполнительного документа принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 382846/23/56045-ИП.

Согласно сведениям АИС ФССП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2023 года № 382846/23/56045-ИП в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1, было направлено в личный кабинет заявителя на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Однако, имела место ошибка отправки в ЛК ЕПГУ.

В связи с изложенным, постановление от 22.12.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 382846/23/56045-ИП направлено в адрес ООО "Адонис" простой почтовой корреспонденцией 22.12.2023 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (штрих-код 670702846/5645).

Повторно заявителю направлено постановление от 22.12.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 382846/23/56045-ИП 01.03.2024 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 22.12.2023 года направлены запросы в государственные регистрирующие органы (Министерство сельского хозяйства, Ростехнадзор, ГУ МЧС России по Оренбургской области, МВД России - Подразделение ГИБДД, Росреестр, ФНС России) и финансово - кредитные организации с целью установления имущества должника на которое в соответствии с Законом об исполнительном производстве возможно обратить взыскание.

Согласно полученным ответам, за должником не зарегистрировано объектов недвижимого имущества и транспортных средств.

Согласно ответам из финансово - кредитных организаций, на имя должника открыты банковские счета в АО "Альфа-Банк", ПАО "Промсвязьбанк".

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 23.12.2023 года принято постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО "Инжиниринговая компания", находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО "Альфа-Банк").

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 28-29.12.2023 года приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "Инжиниринговая компания", находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО "Альфа-Банк", ПАО "Промсвязьбанк").

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.01.2024 года принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому исполнительное производство № 382846/23/56045-ИП объединено с исполнительными производствами № 786607/22/56045-ИП, 586559/22/56045-ИП, № 101141/21/56045-ИП, № 97329/21/56045-ИП, № 11890/21/56045-ИП, сводному исполнительному производству присвоен номер 11890/21/56045-СД.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 получены сведения о месте регистрации руководителя должника ФИО2

18.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации должника: <...>, в результате установлено, что организация по месту регистрации не располагается, хозяйственную деятельность не осуществляет, фирменная вывеска отсутствует, по указанному адресу находится общежитие, последний номер квартиры 113, квартира с номером 206 по адресу отсутствует, судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий от 18.01.2024 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области сопроводительным письмом от 29.01.2024 года № 06-15/02110 по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставила сведения об открытых расчетных счетах и последнюю сданную ООО "Инжиниринговая компания" отчетность за 2020 год.

15.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации руководителя должника ФИО2: <...>, со слов собственника квартиры Б.О.С,. с 2019 года ФИО2 по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает, судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от 15.02.2024 года. 21.03.2024 года осуществлен повторный выход по указанному адресу, со слов соседа Н.О.Н. (кв. _) ФИО2 в квартире не проживает, судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от 21.03.2024 года.

Письмом от 01.03.2024 года за № 56045/24/275390 до ООО "Адонис" доведена информация о ходе исполнительного производства, предоставлены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации мамы руководителя должника ФИО2: <...>, кв.__, со слов соседа Д.А.А. (кв. _), ФИО2 по указанному адресу не проживает, судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от 21.03.2024 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.02.2024 года повторно направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации в отношении имущества должника, у ООО "Инжиниринговая компания" имущество и денежные средства отсутствуют.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 21), к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, при оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Согласно статей 6.1 и 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения являются органами принудительного исполнения.

Как следует из ст. 6.5 названного Федерального закона, на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Как установлено в части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если извещение в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

На основании пункта 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Согласно пункту 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается не доставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что при размещении 22.12.2023 года постановления о возбуждении исполнительного производства № 382846/23/56045-ИП в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" произошла ошибка, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанное постановление направлено взыскателю ООО "Адонис" простой почтовой корреспонденцией.

Статья 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64 Закона об исполнительном производстве: судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Так, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Так, по исполнительному производству № 382846/23/56045-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в государственные регистрирующие органы (министерство сельского хозяйства, МВД России - подразделение ГИБДД, Ростехнадзор, Росреестр, ФНС России, ГУ МЧС России по Оренбургской области), финансово - кредитные организации с целью установления имущества должника на которое в соответствии с Законом об исполнительном производстве возможно обратить взыскание.

Согласно полученным ответам за должником не зарегистрировано объектов недвижимого имущества, транспортных средств, денежные средства на счетах отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы как по месту регистрации ООО "Инжиниринговая компания", так и по месту регистрации руководителя должника ФИО2, в результате установлено, что организация по месту регистрации не находится, директор по месту регистрации не проживает.

У Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области истребована бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО "Инжиниринговая компания", у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области истребованы выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Инжиниринговая компания".

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что в рамках исполнительного производства № 382846/23/56045-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 в силу возложенных на неё полномочий принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа.

При этом отсутствие для взыскателя положительного результата само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что судебным приставом ФИО1 не принято соответствующих мер для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 382846/23/56045-ИП при наличии для этого достаточной и достоверной информации, не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие судебного пристава либо намеренность затягивания исполнительного производства с целью нарушения интересов взыскателя.

С учетом изложенного, требования общества в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 382846/23/56045-ИП удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия у отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, отделения судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области статуса юридического лица производство по делу в отношении указанных подразделений Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области подлежит прекращению на основании

части 2 статьи 27 и пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адонис" к отделу судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, отделению судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области прекратить.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru


Судья В.И. Сиваракша