Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А79-6835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6835/2017
г. Чебоксары
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 14.08.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал"

(<...>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(г. Чебоксары, ОГРНИП 315213000009551),

о взыскании 20 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Андрею Юрьевичу (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на представителя.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору предоставления услуг от 26.08.2015 №2/И.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2017 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.

Копии определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стонами получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик в отзыве на иск от 21.07.2017 требование не признал. Указал, что работы выполнены в полном объеме и в срок. В связи уклонением истца от оплаты выполненных работ ответчиком подан иск в суд. Суд в рамках дела №А79-4732/2016 отказал истцу во взыскании стоимости выполненных работ ввиду представления истцом договора с аффелированной организацией – ООО «Строй-Универсал». В ООО «Строй-Универсал» и ООО «УК «Универсал» учредителем является ФИО2 По указанному факту возбуждено уголовное дело по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.08.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на предоставление услуг № 2/И (далее – договор) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по проведению механической чистки парового котла типа ДКВР-6,5/13 в котельной завода ООО «ИЗВА», расположенного <...>.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 26.08.2015 по 10.09.2015.

Стоимость работ составляет 99 054 руб. 00 коп. ( пункт 4.1. договора).

Платежным поручением от 04.09.2015 №60 истец оплатил ответчику 20 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по договору №2/И на предоставление услуг от 26.08.2015».

Письмом от 02.02.2017 №4 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнение ответчиком его условий. Просил вернуть денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.09.2016 по делу №А79-4732/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал" о взыскании 997 768 руб. 70 коп. долга, 55 689 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 25.05.2016 - отказано.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда по делу №А79-4732/2016 имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Поскольку по делу А79-4732/2016 судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора предоставления услуг от 26.08.2015 №2/И, требование истца о возврате денежных средств в сумме 20 000 руб. 00 коп., уплаченных платежным поручением от 04.09.2015 №60, правомерно.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в сумме 20 000 руб. суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами.

Истец также просит взыскать с ответчика 5 000 руб. расходов на представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение понесённых расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридической помощи от 25.01.2017, расходный кассовый ордер от 25.01.2017 №8.

С учётом условий договора, объёма и сложности выполненной представителем работы (составление претензии, искового заявления), расценок решения Конференции адвокатов Чувашской Республики, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал" 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. неосновательного обогащения по платежному поручению от 04.09.2015 № 60, 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины, 5 000 (Пять тысяч) руб.00 коп. расходов на представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова