Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А71-5322/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-5322/2017
г. Ижевск
20 июня 2017г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» г.Ижевск к Территориальному отделу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле г.Сарапул о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2017 № 60-ПР-ЮО-ЮЛ по делу об административном правонарушении, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле от 15.03.2017 № 60-ПР-ЮО-ЮЛ, которым заявитель привлечен к административной ответственности, установленной ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

15 марта 2017 года постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле №60-ПР-ЮО-ЮЛ общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определением суда от 24.04.2017 ответчику было предложено в срок не позднее 19.05.2017 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, материалы административного дела.

Определение суда получено ответчиком 09.05.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Административным органом во исполнение определения суда представлен только отзыв на заявление. При этом копии материалов административного дела по факту нарушения ОАО «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала ч.1 ст.14.7 КоАП РФ административным органом не представлены.

В связи с непредставлением административным органом материалов административного дела о привлечении ОАО «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала к административной ответственности постановлением от 15.03.2017 №60-ПР-ЮО-ЮЛ, арбитражный суд не имеет возможности установить, имелось ли событие административного правонарушения, имелись ли основания для возбуждения дела об административном правонарушении и полномочия административного органа, основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление, имеется ли состав вмененного правонарушения.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление от 15.03.2017 № 60-ПР-ЮО-ЮЛ по делу об административном правонарушении признается судом незаконным и подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле от 15.03.2017 №60-ПР-ЮО-ЮЛ о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина