Постановление от 3 августа 2022 г. по делу № А73-4285/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3263/2022
03 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» на решение от 12.05.2022 по делу № А73-4285/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по исковому заявлению акционерного общества «РГ-Ремсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 459 евро 20 центов задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РГ-Ремсервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.04.2021 №ОЗ-231-2021 в размере 28 459 евро 20 центов, неустойки за период с 27.10.2021 по 10.03.2022 в размере 384 евро 19 центов.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части размера неустойки, просил взыскать с ответчика 443 евро 96 центов неустойки за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнения исковых требований приняты судом.

В отзыве АО «Порт Ванино» просил применить к правоотношениям правила ст. 333 ГК РФ.

Решением от 12.05.2022 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана задолженность в размере 28 459 евро 20 центов, неустойка за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 в размере 287 евро 43 цента, всего 28 746 евро 63 цента, а также неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара 28 459 евро 20 центов, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга 28 459 евро 20 центов, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, расходы по государственной пошлине в размере 33 308 руб.

Не согласившись с судебным актом, АО «ВМТП» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит снизить размер взысканной неустойки по мотиву чрезмерности.

В письменном отзыве АО «РГ-Ремсервис» по доводам апелляционной жалобы возражает, указывает не отсутствие исключительности условий взыскания неустойки, предусмотренной договором. Размер неустойки 0,01 % ограничен 10 % от стоимости товара, завышенным не является, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец снизил размер неустойки, с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.04.2021 между АО «РГ-Ремсервис» (поставщик) и АО «Порт Ванино» (покупатель) заключен договор поставки №ОЗ-231-2021, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения.

Спецификацией №1 (Приложение № 1 к договору) сторонами определен товар с указанием его наименования и описания его характеристик – гидроцилиндр стрелы MANTS1NEN 70R, соответствует 610720, в количестве 2шт, по цене 11 858,0 евро, общей стоимостью 28 459,20 евро, в т.ч. НДС. Срок поставки товара установлен в течение 111 календарного дня с даты заключения договора.

Пунктом 9 Спецификации №1 к договору предусмотрено, что оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента поставки на склад

В соответствии с п. 5.3 договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Обязательства по договору поставщиков выполнены, что подтверждается УПД от 31.08.2021 № 13739. Обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена.

В адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2022 с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя требования в части взыскания основного долга в размере 28 459 евро 20 центов суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, а также ст. 317 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в части исполнения обязательств в валюте, установив неисполнение обязательства по договору, удовлетворил требования истца.

В качестве самостоятельного требования истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 в размере 287 евро 43 цента, а также неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара 28 459 евро 20 центов, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки за несвоевременную оплату товара, на взыскании которой настаивал истец, составил 443,96 евро за период с 27.10.2021 по 31.03.2022.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени произведен истцом верно, соответствует условиям договора о сроках оплаты.

Ответчиком в первой инстанции заявлено об уменьшении размера неустойки.

Руководствуясь разъяснениями ППВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», ст. 65 АПК РФ, судом не установлено оснований для применения правил о снижении неустойки к рассматриваемым обязательствам.

Вместе с тем, к требованиям о взыскании неустойки применены правила Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исключив из расчета неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022. С учетом зачета встречных однородных обязательств в виде неустойки (поставщику за нарушение сроков поставки товара по договору за период с 12.08.2021 по 05.10.2021 в размере 156,52 евро), согласно абз. 2 п. 19 ППВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», с ответчика обоснованно взыскано 287,43 евро.

Оснований не согласиться с решение суда коллегия судей не имеет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, повторно рассмотрен и подлежит отклонению в силу следующего.

Исходя из толкования положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, определение неустойки в договоре направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В силу разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, заявителем жалобы не представлено. Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2022 по делу № А73-4285/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

Т.Д. Козлова



С.Б. Ротарь