Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А34-6036/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6036/2021

20 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320450100023582, ИНН <***>) о взыскании 20 573 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 195 от 10.01.2017 в размере 15 945 руб. 60 коп., пени в размере 4 628 руб. 08 коп.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (субъект торговли) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 195, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденной постановлением Администрации города Кургана от 19.02.2016 №1031, на основании решения Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов и включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденного постановлением Администрации города Кургана от 01.12.2016г. № 8736, по условиям которого Уполномоченный орган предоставляет Субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, общей площадью 10 кв.м., далее - Объект, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствий со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <...> в районе здания № 1 (остановочный комплекс «Шоссе им. Тюнина»), в схеме нестационарных торговых объектов № 466, согласно ситуационному плану размещения Объекта (Приложение 1 к Договору), а Субъект торговли обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором (пункты 1,2).

В соответствии с пунктом 3 договор действует с 10.01.2017 по 08.02.2021.

Годовой размер платы составляет 6 573 руб. 96 коп. в год, исчисляемой с 10.01.2017 (п. 8).

Истец указал, что ответчик 09.09.2019 обратился в Департамент с гарантийным письмом о погашении задолженности в сумме 15397 руб. 77 коп. ежемесячно равными платежами по 1000 руб.

Письмом Департамента №Г-397-э от 04.10.2019 ФИО2 согласован график погашения задолженности, при условии обязательного внесения ежемесячных платежей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы, за ним образовалась задолженность в сумме 15 945 руб. 60 коп. за весь период действия договора.

Ответчику направлялось уведомление № 475 от 02.06.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку. Факт направления уведомления подтвержден копией списка внутренних почтовых отправлений.

Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате предоставленного ему права на размещение нестационарного торгового объекта, за период действия договора с 10.01.2017 по 08.02.2021 с учетом произведенных оплат, составила 15 945 руб. 60 коп.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что плата по договору за спорный период произведена, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не вносил плату своевременно в соответствии с условиями договора, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Субъект торговли обязан равными долями ежемесячно, не позднее 10 дней по окончании каждого месяца (за исключением 12-го месяца, Плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года), вносить Плату на расчетный счет Уполномоченного органа (п. 8).

В соответствии с пунктом 10 договора за нарушение сроков внесения Платы по Договору Субъект торговли выплачивает Уполномоченному органу пени из расчета 0,03% от размера невнесенной Платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 15.04.2017 по 16.03.2021 в сумме 4 628 руб. 08 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку государственная пошлина по делу уплачена не была (истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), то с учетом удовлетворения требований в полном объеме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320450100023582, ИНН <***>) в пользу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 945 руб. 60 коп. основного долга, 4 628 руб. 08 коп. неустойки, всего 20 573 руб. 68 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320450100023582, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов