Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А32-34194/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-34194/2018 «19» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.12.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по заявлению акционерного общества «РОСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Подольск, Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

(1) ФИО1,

(2) ФИО2

об оспаривании акта государственной регистрации,

об оспаривании действий должностного лица,

об обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 29.10.2018,

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 12.07.2018,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: (1) – ФИО5 – доверенность от 19.06.2018 № 23АА8179925, (2) – ФИО6 – доверенность от 26.10.2018 № 02,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РОСТА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании акта государственной регистрации и действий должностного лица по регистрации договора уступки права требования от 28.03.2018 № 01/2018, об обязании административный орган погасить регистрационные записи о государственной регистрации договора от 28.03.2018 № 01/2018.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, подал ходатайство о приобщении документов в материалы дела, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований, подал ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований, подал ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.00 12.12.2018. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении документов.

Суд считает необходимым восстановить пропущенный обществом процессуальный срок для обращения в суд, поскольку оценивает доводы общества в обоснование ходатайства как объективные – общество не является стороной по договору цессии, в силу пункта 16 договора он составлен в трех экземплярах (по одному для сторон договора и один для регистрирующего органа) соответственно, общество объективно не имело информации ни о содержании договора, ни о его государственной регистрации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Роста» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды от 26.06.2015 № 002 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0431001:893 и нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0431001:913, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, почтовое отделение, д. 27.

Согласно договора уступки права требования от 28.03.2018 № 01-2018, заключенного между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), ФИО2 уступил ФИО1 права требования к АО «Роста» по выплате арендной платы, неустойки, а также права требования на неотделимые улучшения, оборудование (установленная линия конвейерной сборки товара (конвейерная линия + система управления), стеллажное оборудование, стойки, балки, стеллажи секционные, стеллажи складские, стеллажное оборудование, стеллажи паллетного хранения, стеллаж мобильный, отдельная линия автоматической сборки А-Фрейм, конвейер отвода с автоматом А-Фрейм)

Рассмотрев заявление о регистрации договора уступки права требования от 28.03.2018 № 01-2018, административный орган провел правовую экспертизу представленных документов.

По результатам проверки представленных документов регистратор зарегистрировал в Едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с внесением записи о государственной регистрации от 30.03.2018 № 23:43:0431001:913 23/001 2018-1. № 23 43 0431001 893 23/001 2018-1 договор уступки права требования от 28.03.2018 № 01-2018.

Считая незаконными действия регистратора ФИО7 по государственной регистрации, ввиду того, что зарегистрированный договор уступки права требования от 28.03.2018 № 01-2018 содержит в себе условия передачи права на неотъемлемые улучшения, произведенные акционерным обществом «Роста» в период действия договора аренды от 26.06.2015 № 002, в том числе в отношении оборудования: установленной линии конвейерной сборки товара, установленных стеллажных систем хранения, отдельной линии автоматической сборки А-Фрейм, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодатель для арбитражного суда определил пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов.

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с этим правилом сама по себе констатация факта нарушения норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании ненормативных актов государственных органов.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащих закону ненормативных актов, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 7 Закона 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплены в статье 14 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ объекты недвижимости подлежат снятию с кадастрового учета в случае прекращения существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования объекта осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.

Осуществление государственного кадастрового учета осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом № 218-ФЗ для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав представляются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьей 29 Закона № 218-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого здания, общей площадью 1200,6 м2 с кадастровым номером 23:43:0431001:913 (запись регистрации от 29.10.2014 № 23-23-01/2095/2014-223) и нежилого здания, общей площадью 6643,6 м2 с кадастровым номером 23:43:0431001:893 (запись регистрации от 03.07.2014 № 23-23-01/2067/2014-171), расположенных по адресу: г. Краснодар, Почтовое отделение № 27.

Договор аренды от 26.06.2015 № 002 заключен между акционерным обществом «Роста» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) в отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0431001:893 и нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0431001:913, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, Почтовое отделение, 27.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна уступка права требования по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем. Однако будущее требования должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Во исполнение приведенных норм договор уступки права требования от 28.03.2018 № 01/2018 цессионарию ФИО1, заключенный ввиду ненадлежащего исполнения арендатором своих финансовых обязательств прошел государственную регистрацию, о чем внесена соответствующая запись о государственной регистрации в реестр от 30.03.2018 № 23:43:0431001:913 23/001 2018-1. № 23 43 0431001 893 23/001 2018-1.

Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя о недействительности договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено назначение государственной регистрации, цель которой – обеспечение стабильности гражданского оборота (пункт 38) и, соответственно, защита гражданских прав и законных интересов всех участников оборота при передаче прав на основании договоров уступки, тем более в сфере, связанной с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц.

Регистрация договора аренды недвижимого имущества, по сути, означает регистрацию возникшего на основании этого договора обременения прав арендодателя соответствующими обязательствами.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 93 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся: запись о сделке – государственной регистрации договора аренды; запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 94 данного приказа если предметом договора аренды являются несколько объектов недвижимости, в записи о сделке при описании предмета сделки указываются кадастровые номера всех таких объектов недвижимости.

Если предметом договора аренды является несколько объектов недвижимости (например, земельный участок и расположенный на нем жилой дом), то запись о сделке вносится в раздел ЕГРН, открытый на один из объектов недвижимости, а записи об ограничении (обременении) объекта недвижимости – в раздел ЕГРН, открытый на каждый объект недвижимости.

Пунктом 100 Приказа № 943 установлено, что в целях государственной регистрации уступки прав по договору аренды в реестр прав на недвижимость вносятся: запись о сделке – государственной регистрации сделки об уступке прав по договору аренды; запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости арендой в пользу лица, которому были переданы права по договору аренды.

В новую запись об ограничении (обременении), за исключением сведений об арендаторе, вносятся сведения, аналогичные содержащимся в записи об ограничении (обременении), в которой был указан первоначальный арендатор (то есть лицо, уступившее свои права по договору аренды).

В новую запись об ограничении (обременении) вносятся сведения о новом арендаторе в соответствии с пунктом 50 Приказа № 943, а в отношении документов-оснований дополнительно указываются основания внесения этих сведений – реквизиты сделки об уступке прав по договору аренды, номер и дата ее регистрации.

Государственная регистрация уступки прав по договору аренды удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на всех подлинных экземплярах договора об уступке прав, представленного в форме бумажного документа, на договоре об уступке прав, представленном в форме электронного документа. Указанная надпись заполняется в соответствии с требованиями к ее заполнению, а также требованиями к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме, предусмотренными частью 2 статьи 28 Закона 218-ФЗ.

Вышеизложенные нормы указывают на то, что при проведении правовой экспертизы представленного договора цессии № 01/2018 от 28.03.2018 государственный регистратор поверяет форму и содержание сделки и вносит запись в ЕГРН в отношении объекта права по договору аренды, а именно: нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0431001:913 и нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0431001:893, расположенных по адресу: г. Краснодар, Почтовое отделение, 27.

Обжалуя действия государственного регистратора, заявитель указывает, что невыполнение регистратором обязанности по проведению правовой экспертизы документов повлекло нарушение имущественных прав заявителя, поскольку на момент государственной регистрации договора цессии собственником имущества, перечисленного в абзаце 5 пункта 1, пункте 1.2 и абзаце 5 пункта 2 договора цессии, является АО «Роста».

Вместе с тем, суд считает указанный довод необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Установленная линия конвейерной сборки товара (конвейерная линия + система управления), стеллажное оборудование, стойки, балки, стеллажи секционные, стеллажи складские, стеллажное оборудование, стеллажи паллетного хранения, стеллаж мобильный, отдельная линия автоматической сборки А-Фрейм, конвейер отвода с автоматом А-Фрейм не являются недвижимым имуществом. Данное имущество является технологическим оборудованием (сборно-разборной конструкцией, что подтверждается имеющимися в деле декларациями на товар, товарными накладными, договорами на доставку, монтаж, установку оборудования, актами приемки выполненных работ и так далее), расположенным внутри арендуемого помещения.

Заявитель также не утверждал, что спорное оборудование является недвижимым.

В части абзаца 5 пункта 1 договора уступки права от 28.03.2018 № 01/2018, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права на неотделимые улучшения, произведенные акционерным обществом «Роста» в период действия договора аренды, в том числе права требования в отношении оборудования: установленной линии конвейерной сборки товара, установленных стеллажных систем хранения, отдельной линии автоматической сборки А-Фрейм, регистрационные действия Росреестром не проводились, так как перечисленное имущество не является недвижимым.

Соответственно, договор цессии в части указания на переход прав на данное имущество не входит в компетенцию заинтересованного лица. На вопрос суда о том, в каких конкретно действиях заинтересованного лица выражена регистрация перехода права на спорное оборудование, представитель заявителя пояснений не дал.

Суд отклоняет доводы общества о том, что технологическое оборудование является неотделимым улучшением объекта недвижимости, его частью. Тот факт, что стороны в договоре цессии поименовали данное оборудование как неотделимое, не придает оборудованию статуса неотделимого от складского помещения. Вывод об отделимости (неотделимости) оборудования от складского помещения требует специальных познаний в данной области. Суд также принимает во внимание, что в пакете документов к оборудованию, представленном обществом, имеется заключение ООО «Аргент Бизнес» от 08.10.2018, согласно которому улучшения в виде технологического оборудования в складском помещении ФИО2, являются отделимыми. Заказчиком данного заключения является АО «Роста».

Государственный регистратор не имеет права определять порядок ведения финансово-хозяйственной деятельности общества и вмешиваться в гражданско-правовые отношения и оценивать экономическую целесообразность заключения договора на имеющихся условиях.

Оценка регистрирующим органом финансово-хозяйственной деятельности сторон договора при рассмотрении заявления о регистрации договора уступки выходит за рамки правовой экспертизы.

При указанных обстоятельствах наличие в договоре от 28.03.2018 № 01/2018 пункта об уступке права на неотделимые улучшения, произведенные акционерным обществом «Роста», в части оборудования, не подлежит экспертизе на предмет установления отделимости или неотделимости, так как не является недвижимым имуществом и не входит в компетенцию Росреестра, ввиду чего данный пункт договора не изменяет объем зарегистрированных прав на оборудование при регистрации договора уступки права требования арендной платы, неустойки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований общества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2-6047/2018, суд руководствуется тем, что в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление оснований для приостановления производства по делу требует констатации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта; обязательным условием приостановления производства по делу является установление объективной невозможности рассмотрения и разрешения арбитражным судом спора до разрешения другого дела. Однако указанные обстоятельства отсутствуют в рамках настоящего дела.

Ходатайство третьего лица об оставлении заявления без рассмотрения также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование необходимости оставления настоящего заявления без рассмотрения ФИО1 указывает, что в рамках гражданского дела № 2-047/2018 Советский районный суд г. Краснодара частично удовлетворил требования заявителя ФИО1, взыскав с АО «Роста» сумму задолженности по арендной плате в размере 28 820 929 рублей, признав право собственности ФИО1 на технологическое оборудование, указав на заключенность договора уступки права требования 28.03.2018 № 01/2018 и законность акта государственной регистрации договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для применения указанной нормы необходимо установить полное тождество заявленных требований, рассматриваемых в рамках двух дел (по рассматриваемому другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом): должны быть аналогичны предмет и основания заявления, а также лица, участвующие в деле.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его; а основание иска – это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13).

Исследуя вопрос о тождественности споров по настоящему делу и гражданскому делу № 2-047/2018, суд установил, что их предмет и статус лиц при участии в деле не тождественны. Так, заявитель по настоящему делу участвовал в рассмотрении спора в Советском районном суде г. Краснодара в качестве ответчика; третье лицо ФИО1 при рассмотрении спора в Советском районном суде г. Краснодара являлся истцом.

Кроме того, незаконность действий регистратора ФИО7 по регистрации договора уступки права требования не была предметом разбирательства в Советском районном суде Советском районном суде г. Краснодара, то есть данное обстоятельство не получило оценку в рамках рассмотренного дела, на которое ссылается третье лицо.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что основания для оставления заявления без рассмотрения по настоящему делу отсутствуют.

Обществу при принятии заявления предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем, при отказе в удовлетворении заявленных требований, 3 000 рублей подлежат взысканию с заявителя в счет уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайства акционерного общества «Роста» о восстановлении пропущенного процессуального срока, о приобщении – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО2 об оставлении заявления без рассмотрения, о приостановлении производства по делу – отказать.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Роста» – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Роста» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева