Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А26-6008/2022

366/2023-34634(4)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6008/2022
г. Петрозаводск
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу - исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО3 и судебному приставу - исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО4 о признании недействительными в части постановлений от 09.06.2022 года по исполнительным производствам № 64893/21/10024-ИП, № 6186/22/10024-ИП, № 6171/22/10024-ИП и о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников недвижимости «Каменный ручей», акционерное общество «ТНС энерго Карелия», общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (с учетом уточнений, принятых судом),

при участии представителей:

заявителя, ФИО2, - ФИО5, представителя по доверенности от 14.07.2022 года;

ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - не явился, извещен;

ответчика, судебного пристава - исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО3, - не явился, извещен;

ответчика, ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО4, - ФИО4;

от третьего лица, товарищества собственников недвижимости «Каменный ручей» - не явился, извещен;

от третьего лица, акционерного общества «ТНС энерго Карелия» - не явился, извещен;


от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» - не явился, извещен;

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу - исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО3 и судебному приставу - исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО4 о признании недействительными в части постановлений от 09.06.2022 года по исполнительным производствам № 64893/21/10024-ИП, № 6186/22/10024-ИП, № 6171/22/10024-ИП и о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Каменный ручей», акционерное общество «ТНС энерго Карелия», общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг», судебный пристав - исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО3, судебный пристав - исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков - судебного пристава - исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО3 и судебного пристава - исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО4, изменив процессуальный статус третьих лиц.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебного пристава - исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО3, товарищества собственников недвижимости «Каменный ручей», акционерного общества «ТНС энерго Карелия», общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В отзыве на заявление судебный пристав - исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО4 пояснила, что на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска й Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство № 64893/21/10024-СД от 04.02.2022 года, состоящее из четырнадцати исполнительных производств о взыскании с ТСН «Каменный ручей» задолженности в размере 723 759 руб. 28 коп. в пользу АО «ТНС энерго Карелия».

Требования исполнительных документов в срок для добровольного исполнения должником не исполнены. На расчетных счетах должника денежные


средства отсутствуют. Вынесено постановление об обращении денежных средств. Согласно ответам регистрирующих органов за должником отсутствует движимое, недвижимое имущество.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что 30.10.2018 года между ТСН «Каменный ручей» и ООО «ЭнергоХолдинг» заключен договор аренды действующей электроустановки (электрической сети) (движимого имущества) № П07/10/18, согласно которого ТСН «Каменный ручей» передало в аренду ООО «ЭнергоХолдинг» следующее имущество: однотрансформаторная КТПн-100/6/0,4 кВ, напряжение 6кВ (1шт.), трансформатор КТПн-100/6/0, 4 кВ, напряжение 6 кВ, ТМ-100/6/0,4, воздушные линии, напряжение 0,4 кВ, 690 м., АС-50, воздушные линии, напряжение 6кВ, 325 м., АС-50.

04.04.2022 года наложен арест на вышеуказанное имущество должника, которое оставлено на ответственное хранение организации ООО «ЭнергоХолдинг», в связи с тем, что имущество фактически но договору аренды передано во владение и пользование ООО «ЭнергоХолдинг». В соответствии со статьей 86 ФЗ «Об исполнительном-производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований (том 1 л.д 96).

АО «ТНС энерго Карелия» в отзыве на заявление указало, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения заявителя, судебного пристава - исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО4, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.05.2021 года по результатам торгов заявителем с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 10:20:0020409:210. Согласно пункту 1.4. договора земельный участок продан без обременения правами третьих лиц. 03.06.2021 года произведена регистрация права собственности заявителя на земельный участок.

Участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона Ж-З-зона застройки». 05.07.2022 года заявителем от Администрации Прионежского муниципального района получено уведомление № 79 о соответствии планируемого к строительству на данном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, заявитель не имеет возможности приступить к строительству, так как по факту на земельном участке расположена трансформаторная подстанция, установленная ТСН «Каменный ручей». В июле 2022 года из картотеки арбитражных дел заявителю стало известно о рассмотрении в Арбитражном суде Республики Карелия дела № А26-4659/2022 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими


лицами по г. Петрозаводску и Прионежскому району об обращении взыскания на имущество должника ТСН «Каменный ручей», находящееся у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2022 года ФИО2 привлечен к участию в деле № А26-4659/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Представитель заявителя пояснил, что из материалов данного дела ему стало известно об объединении судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Петрозаводску и Прионежскому району ФИО4 в сводное исполнительное производство № 64893/21/10024-СД исполнительных производств в отношении должника ТСН «Каменный ручей»: от 29.12.2021 года № 64893/21/10024-ИП. возбужденного на основании исполнительного листа № 038402892 от 08.12.2021 года, выданного Арбитражным судим Республики Карелия по делу № А26-7654/2021; от 02.02.2022 года № 6186/22/10024-ИП. возбужденного на основании исполнительного листа № 038403645 от 12.01,2022 года, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-8447/2021; от 04.04.2022 года № 6171/22/10024-ИП. возбужденного на основании исполнительного листа № 028465884 от 08.07.2019 года, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А263288/2019; о наложении судебным приставом - исполнителем ФИО4 ареста имущества должника: однотрансформаторной подстанции и трансформатора, воздушных линий электропередач 6 Кв и 0.4 Кв. (акты от 04.04.2022 года о наложении ареста, которыми определено место хранения арестованного имущества: <...> территория домовладения № 9, и установлен режим его хранения: право беспрепятственного пользования (том 1 л.д. 103-108), а также о вынесении 09.06.2022 года и.о. судебного пристава - исполнителя ОСП работе с юридическими лицами по г. Петрозаводску и Прионежскому району ФИО3 трех постановлений о назначении ответственного хранителя арестованного имущества - ООО «Энергохолдинг» в связи с тем, что имущество фактически по договору аренды передано ему во владение и пользование, с установлением места хранения имущества: <...> д. Территория домовладения № 9 и режима хранения: с правом беспрепятственного пользования. При этом, пунктом 4 резолютивных частей каждого из постановлений ответственный хранитель предупрежден о запрете изменения места хранения арестованного имущества без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя (том 1 л.д. 110-112).

С данными постановлениями и действиями судебных приставов-исполнителей заявитель частично не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,


создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 упомянутого Закона).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами


исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Следовательно, не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений – запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствуют закону. На имущество, находящееся во владении либо пользовании должника, но принадлежащее иному лицу, взыскание не обращается и арест, в том числе в обеспечение исполнения требований исполнительного документа, не накладывается.

Данный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 № 303- КГ18-800 по делу № А04-1546/2017.

Заявитель пояснил, что в материалы дела ответчиками не представлено доказательств того, что движимое имущество должника размещено на земельном участке заявителя на законных основаниях. К материалам дела приобщено письмо за подписью начальника отделения организации исполнительного розыска УФССП по Республике Карелия в адрес ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района от 05.05.2022 года № 10902/22/8250, из которого следует, что в ходе изучения заявок на оценку имущества должника не представлены документы, подтверждающие право собственности должника на арестованное имущество и на земельный участок, на котором оно расположено (л.д. 130), поэтому, заявки оставлены без исполнения.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0020409:210 и 10:20:0020409:206 (домовладение № 9), сведения о праве собственности на них внесены в ЕГРН и отражены на публичной кадастровой карте, судебные приставы-исполнители наделены надлежащими полномочиями для получения подобных сведений от регистрирующего органа. Информации о том, какие меры были приняты для проверки адреса нахождения имущества должника перед совершением исполнительных действий по наложению на него ареста ответчиками


в материалы дела не представлено. Заявитель пояснил, судебные приставы - исполнители ФИО4 и ФИО3, совершая исполнительные действия, распорядились земельными участками заявителя в отсутствие на то правовых оснований, и в нарушение положений Закона 229-ФЗ. а также, прав и законных интересов заявителя.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия законных оснований установления места хранения арестованного и переданного на ответственное хранение имущества должника на земельном участке заявителя: Прионежский р-он, <...> территория домовладения № 9; установления режима хранения арестованного имущества на земельном участке заявителя с правом беспрепятственного пользования; наложения запрета на изменения места хранения на земельном участке заявителя без письменного разрешения судебного пристава - исполнителя ответчиками суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает заявленные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

2. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО4, совершенные ею при наложении ареста на имущество должника и составлении актов о наложении ареста (описей имущества) должника от 04.04.2022 года по материалам исполнительных производств № 64893/21/10024-ИП, № 6186/22/10024-ИП, № 6171/22/10024-ИП незаконными в части:

- установления места хранения арестованного и переданного на ответственное хранение имущества должника на земельном участке заявителя: Прионежский р-он, <...> территория домовладения № 9;


- установления режима хранения арестованного имущества на земельном участке заявителя с правом беспрепятственного пользования;

- наложения запрета на изменения места хранения на земельном участке заявителя без письменного разрешения судебного пристава - исполнителя;

3. Признать постановления о назначении ответственного хранителя, вынесенные и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Петрозаводску и Прионежскому району ФИО3 от 09.06.2022 года по исполнительным производствам №№ 64893/21/10024-ИП; 6186/22/10024-ИП, 6171/22/10024-ИП,

недействительными в части:

- установления места хранения арестованного и переданного на ответственное хранение имущества должника: ул. Прибрежная, д. Территория домовладения № 9, д. Ялгуба, Прионежский район, Карелия Республика, Россия, 185002;

- установления режима хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования;

- наложения запрета на изменение места хранения без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя.

4. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (ОСП по работе с юридическими лицами по г. Петрозаводску и Приоиежскому району) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем отмены указанных постановлений в оспариваемых частях и изменении места хранения арестованного движимого имущества ТСН «Каменный ручей».

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> 65a) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Левичева Е.И.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2022 9:29:00

Кому выдана Левичева Елена Ивановна