Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А53-16753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» сентября 2018 года Дело № А53-16753/2018

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен «28» сентября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

об оспаривании постановления от 24.04.2018 № 186127 по делу об административном правонарушении

при участии: от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность № 01/11 от 27.11.2017) от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 14.06.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» (далее – ООО «ВЫСОТА») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Служба) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа в размере 200 000 руб.

Представитель заявителя, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил суд исключить пункт 3 о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Представитель заявителя в судебном заседании просил отменить решение административного органа в части меры ответственности, изменив штраф на предупреждение, либо снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В сети Интернет по адресу: http://www.visota-ooo.ru размещена информация о строительстве многоквартирных домов по ул. Лесная, 89, 91, 93, 95 в городе Новошахтинске, ул. Прохладная, 80, 84 в городе Новошахтинске, ул. Молодогвардейцев, 24В в городе Новошахтинске, ул. Фонтанная, 49 в городе Новошахтинске, в п. Чистоозерный Богдановского сельского поселения Каменского района Ростовской области размещены разрешения на строительство, проектные декларации, документы, подтверждающие права застройщика на земельные участки.

В нарушение пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 8 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) ООО «Высота» в сети Интернет по адресу: http://www.visota-ooo.ru на дату мониторинга сайта – 25.01.2018 не разместило следующее:

- разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию;

- аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности;

- заключение Региональной службы о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьи 20 и 21 Федерального закона № 214-ФЗ;

- проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям Федерального закона № 214-ФЗ и правилам, установленным в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 214- ФЗ;

- выбранные застройщиком способы обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона № 214-ФЗ или условия привлеченных денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 Федерального закона № 214-ФЗ;

- фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 25.01.2018.

20.03.2018 главным специалистом отдела по контролю за организационно- правовым порядком долевого строительства Региональной службы государственного строительного надзора РО, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, составлен протокол № 186127 по признакам наличия в действиях ООО «Высота» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

24.04.2018 заместитель руководителя Региональной службы государственного строительного надзора РО, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление № 186127, которым ООО «Высота» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части установленной меры ответственности за правонарушщение, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Высота» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя в части уменьшения суммы штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Заявитель не оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Общество также не оспаривает данный факт.

Суд, рассмотрев ходатайство о замене штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не находит оснований для его удовлетворения. Между тем полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Однако при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Иное применение приведенных положений повлечет устранение законного усмотрения при назначении наказания, и не будет способствовать выполнению задач и достижению целей, для которых установлена ответственность.

Из материалов дела следует, что обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, 200 000 руб. Наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Какие-либо негативные последствия, связанные с совершением обществом правонарушения, не наступили. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: тяжелое финансовое положение ООО «Высота», то, что правонарушение совершено обществом впервые, общество незамедлительно предприняло меры к устранению выявленных нарушений; назначенный штраф является для общества значительным, пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 200 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем

может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа, превышающего 100 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Паутова