Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А60-53408/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4512/18

Екатеринбург

09 августа 2018 г.


Дело № А60-53408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Поротниковой Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тагил-Айс» (далее – общество, общество «Тагил Айс», налогоплательщик, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А60-53408/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Тагил Айс» - Вертинская И.С. (доверенность от 17.11.2017);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) – Чирик Е.А. (доверенность от 19.12.2016), Красносельская А.А. (доверенность от 08.12.2017).

Общество «Тагил Айс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 05.04.2017 № 57р/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций, начисления соответствующих пеней и штрафов, назначения штрафа за неуплату НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 128 847 руб. 78 коп., доначисления неудержанного и неперечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 1 574 560 руб. (далее – решение инспекции).

Решением суда от 07.02.2018 года (судья Савина Л.Ф.) требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда отменно в части, касающейся привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату НДС за 4 квартал 2013 года в виде штрафа в сумме 128 847 руб. 78 коп., а также в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 88 564 руб. 72 коп., за 2013 год в сумме 111 707 руб. 56 коп., начисления соответствующих пеней и штрафа. В указанной части заявленные требования удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь с кассационной жалобой, общество «Тагил Айс» выражает несогласие с выводами судов о законности решения инспекции, в соответствии с которым обществу доначислены НДС, соответствующие пени и штрафы по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Снабторг» (далее - общество «Снабторг») на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а также суммы неудержанного и неперечисленного в бюджет НДФЛ с денежных средств, выданных в спорный период под отчет директору общества Килину В.И.

Полагая, что указанные выводы судов не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, кроме того сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению налогоплательщика, «номинальность» и недобросовестность контрагента, его подконтрольность обществу налоговым органом не доказана, реальность хозяйственных операций напротив – подтверждена совокупностью представленных заявителем в материалы дела первичных документов – актами выполненных работ (услуг), товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами. Налогоплательщик оспаривает вывод о недостоверности данных документов и наличии прямых отношений налогоплательщика с индивидуальными предпринимателями-перевозчиками, применяющими специальный налоговый режим, ссылкой на отсутствие в материалах дела письменных договоров и доказательств их оплаты в пользу названных лиц.

Указывая на отсутствие должной правовой оценки доводам налогоплательщика о проявлении им должной степени осмотрительности и осторожности контрагента, общество полагает, что достаточным образом убедилось в надежности общества «Снабторг», запросив у него копии учредительных документов и ознакомившись с информацией, размещенной в общедоступных источниках сети «Интернет»; считает произведенный инспекцией расчет размер доли налоговых вычетов, заявленных обществом по сделкам со спорным контрагентом, в общем объеме вычетов, полученных им в спорном периоде, необоснованно завышенным и неверным.

Отрицая правомерность доначисления обществу, выступающему в качестве налогового агента, оспариваемых сумм НДФЛ, утверждает, что денежные средства, полученные под отчет директором общества Килиным В.И., обладая признаком возвратности, доходом по смыслу статьи 41 НК РФ не являются.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения; считает судебные акты законными и обоснованными, выводы судов – не противоречащими обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 инспекцией составлен акт от 19.12.2016 №90/04 и вынесено оспариваемое решение, которым обществу «Тагил Айс» среди прочего доначислены НДС в размере 10 130 472 руб., начислены соответствующие пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, кроме того обществу как налоговому агенту предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 1 574 560 руб., уплатить соответствующие пени – 546 214 руб. 86 коп. и штраф, наложенный в соответствии со статьёй 123 Кодекса, - 157 456 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с обществом «Снабторг» по оказанию транспортно-экспедиционных услуг и неправомерном неудержании и неперечислении в бюджет НДФЛ с денежных средств, выданных в спорный период под отчет директору общества Килину В.И.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 19.07.2017 № 892/17 решение инспекции утверждено.

Общество «Тагил Айс», полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Кодекса и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в проверяемом периоде общество приобретало у общества «Снабторг» транспортно-экспедиционные услуги, в подтверждение исполнения обязательств, представив договор о транспортно-экспедиционном обслуживании, счета-фактуры, акты выполненных работ и реестры к ним, товарно-транспортные накладные.

Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий налоговый орган, установив, что сведения, содержащиеся в представленных документах, являются недостоверными и неполными, а контрагент, обладая признаками «номинальных» структур, не способен осуществлять предпринимательскую деятельность, пришел к выводу о нереальности и формальном документировании указанных хозяйственных взаимоотношений, фактически сложившихся напрямую между налогоплательщиком и индивидуальными предпринимателями-перевозчиками, не являющимися плательщиками НДС.

В частности инспекцией обнаружено, и судами подтверждено, что спорный контрагент не имеет необходимого недвижимого имущества, грузовых транспортных средств и трудовых ресурсов, не производит операций по счету, характерных для нормальной хозяйственной деятельности, налоговую отчетность предоставляет с минимальными суммами налогов к уплате.

На балансе общества «Снабторг» числится лишь одно транспортное средство – Ауди А6, а основной вид деятельности указанной организации не связан с осуществлением перевозок.

Несмотря на многообразие денежных перечислений по расчетному счету контрагента, суммы оплаты транспортных услуг минимальны; основная часть денежных средств, перечисленных налогоплательщиком в адрес общества «Снабпром», в тот же день переводится на счета юридических лиц, имеющих признаки «анонимных» структур.

Вопреки положениям статей 801-804 Гражданского кодекса Российской Федерации, требующим письменного оформления каждого факта хозяйственных взаимоотношений между экспедитором и клиентом, и в нарушение условий договора, в материалах дела отсутствуют заявки на перевозку груза, поручения экспедитору (определяющие перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторские расписки (подтверждающие факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), отрывные талоны к путевым листам. Представленные налогоплательщиком акты выполненных работ не позволяют идентифицировать груз, маршрут поездки, километраж, номера и виды транспортных средств, личности водителей.

Вместе с тем, из анализа данных о транспортных средствах, указанных в товарно-транспортных накладных, представленных между прочим за рамками проверки, следует, что половина (3 из 6) транспортных средств не зарегистрирована в ГИБДД, а другая половина - принадлежит индивидуальным предпринимателям Ольховик Н.В., Мариенко П.С., Старикову Е.А., осуществляющим самостоятельную предпринимательскую деятельность в области грузоперевозок. При этом привлечение указанных лиц обществом «Снабторг» в качестве перевозчиков для налогоплательщика не отражается на расчетном счете контрагента перечислением соответствующих денежных средств.

На основании указанных обстоятельств, оцененных по правилам, установленным статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт наличия в распоряжении налогоплательщика достаточного количества собственных грузовых автотранспортных средств, суды признали спорные хозяйственные операции нереальными, формально документированными и направленными исключительно на получение налоговой выгоды, установив, что действительное оказание услуг осуществлялось силами самого общества и индивидуальных предпринимателей - Ольховик Н.В., Мариенко П.С., Старикова Е.А., не являющихся плательщиками НДС.

При таких обстоятельствах, делая вывод о необоснованности полученной заявителем налоговой выгоды, суды правомерно отказали в удовлетворении его требований в указанной части.

В части, касающейся доначисления обществу НДФЛ, соответствующих пеней и наложения штрафа, суд кассационной инстанции также поддерживает выводы нижестоящих судебных инстанций.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11714/08 не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для нужд организации, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО-1 «Авансовый отчет», утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55. К авансовому отчету должны быть приложены все оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы № АО-1 «Авансовый отчет» подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

В пункте 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утв. Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 № 373-П, установлено, что для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее – подотчетное лицо) расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии – руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

При этом выдача наличных денег под отчет проводится только при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Как следует из материалов дела, в 2013 году директор общества «Тагил Айс» получил под отчет 12 112 000 руб. 01 коп., однако на конец того же года за их расходование перед обществом не отчитался. В 2016 году, представив налоговому органу авансовые отчеты, квитанции к приходно-кассовым ордерам, расписки о получении денежных средств индивидуальными предпринимателями Килиным В.И. и Килиной Л.Ф. в качестве займов, тем не менее, заявитель не подтвердил, что переданные директору суммы были израсходованы на приобретение товарно-материальных ценностей или на иные цели хозяйственной деятельности общества.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих целевое расходование подотчетных денежных средств, полученных директором Килиным В.И., и оприходование организацией приобретенных им товарно-материальных ценностей в установленном порядке, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорные денежные средства в сумме 12 112 000 руб. 01 коп., оставшись в распоряжении получившего их лица, являются его доходом и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 14376/12 и №13510/12.

Ссылка общества на неистечение срока исковой давности истребования указанной суммы, потенциальную возможность её возврата обществу, при сопоставлении даты выдачи денежных средств директору Килину В.И. (2013 год) с датой проведения налоговой проверки (2016 год), судом воспринимается критически. Суд не находит оснований для квалификации указанной суммы как задолженности, не образующей объекта обложения НДФЛ, поскольку обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им мер, направленных на её взыскание.

Иные доводы жалобы, будучи рассмотренными и обоснованно отклоненными судами первой и апелляционной инстанции, сводятся лишь к переоценке представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой у суда округа не имеется.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявленных обществом требований следует признать правомерным.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А60-53408/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тагил-Айс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Гавриленко




Судьи Д.В. Жаворонков




Е.А. Поротникова