Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А33-14083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2021 года


Дело № А33-14083/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений от 23.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/171120/0099197 и от 25.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/171120/0099145,

о взыскании судебных расходов,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «Офорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Западные ворота» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.01.2021 № 06-13/00114, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.04.2021 № 06-13/03788, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.09.2021 № 06-13/09820, личность удостоверена служебным удостоверением.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – заявитель,ООО «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконным решение от 23.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/171120/0099197;

- признать незаконным решение от 25.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/171120/0099145,

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2021 возбуждено производство по делу. Определением от 11.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Офорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690062, <...>, каб. 23), общество с ограниченной ответственностью «Западные ворота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143604, <...>).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

17.11.2020 таможенным представителем обществом с ограниченной ответственностью «ОФОРТА» (далее - таможенный представитель, ООО «ОФОРТА») (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 07.08.2018 № 0916), действующим на основании договора от 16.11.2020 № ДУТП20-1611/065, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Западные Ворота» (далее - ООО «Западные Ворота») на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров поданы ДТ №№ 10620010/171120/0099197, 10620010/171120/0099145, в графах 31 которых заявлены следующие сведения о товарах:

1) в ДТ№ 10620010/171120/0099197:

- товар № 1 «Алмазная мозаика, (в комплекте: холст с клеевой основой, пластиковые стразы, чашечка с ручкой для вкладки страз). Предназначен для хобби и декоративного творчества для взрослых: Производитель PAINTBOY CO, товарный знак отсутствует.»

2) в ДТ№ 10620010/171120/0099145:

- товар № 1 «Алмазная мозаика, (в комплекте: холст с клеевой основой, пластиковые стразы, чашечка с ручкой для вкладки страз). Предназначен для хобби и декоративного творчества для взрослых: Производитель PAINTBOY CO, товарный знак отсутствует, модель отсутствует, количество 11430 шт.»

Товары классифицированы в товарных под субпозициях 4911 99 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС).

В качестве декларанта в графах 14 ДТ указано общество с ограниченной ответственностью «Западные Ворота» (далее - ООО «Западные Ворота»).

В качестве лица, ответственного за финансовое урегулирование, в графах 9 ДТ указано общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - ООО «Аврора»).

Товары, происходящие из Китая, ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта от 18.08.2019 № NT-АU1-18-2019 (далее - Контракт), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (Россия) и компанией «NEWAY TECHNOLOGIES CO., LTD).» (Китай), на условиях поставки FОB Wenzhou..

В соответствии с Дополнительным соглашением от 05.11.2020 № 4 к Контракту стороны договорились о включении третьей стороны: Получателя - ООО «Западные Ворота».

Согласно Дополнительного соглашения от 01.10.2020 № 3 к Контракту, стороны согласились, что покупатель может передать ответственность за получение, приемку и таможенное оформление на территории Российской Федерации товаров, отправленных в адрес покупателя третьей стороне - получателя. Получатель уполномочен, в части исполнения своих поручений, требовать от продавца исполнения своих обязательств, вести переговоры, заявлять требования, получать уточнения.

Таможенная стоимость товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В качестве основы для определения таможенной стоимости декларантом использована цена сделки, указанная в инвойсах от 01.10.2020 № 33, от 02.10.2020 № 32. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС к цене сделки дополнительно добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия этих товаров на таможенную территорию ЕАЭС (т/п Морской порт Владивосток) по ДТ № 10620010/171120/0099197 в сумме 47402,47 руб., по ДТ № 10620010/171120/0099145 (т/п Морской порт Владивосток) в сумме 47402,47 руб.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможенный орган представлены документы согласно перечню, указанному в графах 44 ДТ №№ 10620010/171120/0099197, 10620010/171120/0099145, а именно, в формализованном виде представлены:

1) в ДТ№ 10620010/171120/0099197:

Контракт;

Коносамент от 29.10.2020 № MLVLV240103597;

инвойс от 01.10.2020 № 33;

спецификация от 01.10.2020 № 33;

дополнение к договору от 01.10.2020 № 3;

дополнение к договору от 05.11.2020 № 4;

счет-фактура от 28.10.2020 № АТL-0001095;

упаковочный лист от 01.10.2020 № 33;

В бинарном виде представлены:

письмо ООО «Аврора» от 02.11.2020;

платежное поручение от 29.09.2020 № 483;

расчет себестоимости товара на дату 17.11.2020;

заявление на перевод от 29.06.2020 № 27;

экспортная декларация таможни КНР от 13.10.2020 № 290320200000064707;

пояснения ООО «Аврора»;

ведомость банковского контроля от 01.10.2019 № 19100001/1326/0020/2/1;

договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.01.2018 № АL010D19 (далее - Договор ТЭО).

2) в ДТ№ 10620010/171120/0099145:

Дополнение к договору от 05.11.2020 № 4; -Инвойс от 02.10.2020 № 32;

Спецификация от 02.10.2020 № 32;

Дополнение к договору от 01.10.2020 № 3;

Контракт;

Упаковочный лист от 02.10.2020 № 32;

Счет-фактура от 28.10.2020 № АТL - 0001096;

Коносамент от 26.10.2020 № MLVLV 240103609;

В бинарном виде представлены следующие документы:

Платежное поручение от 29.09.2020 № 483;

Заявление на перевод от 29.06.2020 № 27;

Расчет себестоимости товара на дату 17.11.2020;

Экспортная декларация таможни КНР от 13.10.2020 № 290320200000064705;

Письмо ООО «Аврора» от 02.11.2020;

Ведомость банковского контроля от 01.10.2019 № 19100001/1326/0020/2/1;

Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.01.2018 АL0101D19 (далее - Договор ТЭО);

Пояснения ООО «Аврора».

При проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10620010/171120/0099197 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) и по ДТ № 10620010/171120/0099145 Сибирской электронной таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Выявленные таможенным органом обстоятельства послужили основанием для направления в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запросов документов и (или) сведений от 18.11.2020, содержащих требование о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость (срок представления документов - 14.01.2021 (По ДТ № 10620010/171120/0099197) и 15.01.2021 (По ДТ № 10620010/171120/0099145).

26.11.2020 Сибирской электронной таможней по ДТ № 10620010/171120/0099145, Сибирским таможенным постом (ЦЭД) по ДТ № 10620010/171120/0099197 осуществлен выпуск товаров, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

15.01.2021 (по ДТ №10620010/171120/0099145, 10620010/171120/0099197) ООО «Аврора» посредством Автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» (далее - АИС «АИСТ-М») представлены ответы на запросы документов и (или) сведений таможенного органа.

По результатам анализа представленных документов и сведений таможенными органами установлено, что дополнительно представленные документы не устранили оснований для назначения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления 12.02.2021 (по ДТ № 10620010/171120/0099197) и 13.02.2021 (по ДТ № 10620010/171120/0099145) в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запросов о представлении дополнительных документов и (или) сведений (срок представления - до 22.02.2021 и до 23.02.2021 соответственно).

24.02.2021 по ДТ №№ 10620010/171120/0099197, 10620010/171120/0099145 ООО «Аврора» посредством АИС «АИСТ-М» представлены ответы на запросы дополнительных документов и (или) сведений Сибирского таможенного поста (ЦЭД) и Сибирской электронной таможни.

По результатам анализа представленных ООО «Автора» документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Сибирский таможенный пост (ЦЭД) и Сибирская электронная таможня пришли к выводу о том, что таковые не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа Товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Сибирским таможенным постом (ЦЭД) решения от 23.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/171120/0099197, решения Сибирской электронной таможней от 25.02.2021 о (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/171120/0099145.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Сибирской электронной таможни общество с ограниченной ответственностью «Торговый союз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением о признании их незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 21 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической Коллегии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и коллегии Евразийской Экономической Коллегии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом компетентного органа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество является лицом, имеющим право обжаловать решения от 23.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/171120/0099197 и от 25.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/171120/0099145, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 285 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В настоящем случае спорные товары ввезены по внешнеторговому контракту от 18.08.2019 № NT-AU-18-2019, покупателем по которому является ООО «Аврора».

В декларациях на товары №№ 10620010/171120/0099197, 10620010/171120/0099145 ООО «Аврора» указано как лицо, ответственное за финансовое урегулирование, которое в силу действующего законодательства также является лицом, участвующим в таможенном оформлении и на основании, в том числе, представленных им документов таможенным органом осуществлен контроль за достоверностью заявленных в декларации сведений, влияющих на определение стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС.

Кроме того, в соответствии с трехсторонним договором от 16.11.2020 № ДУТП20-1611/065 об оказании услуг таможенного представителя на общество возлагается обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги и иные таможенные платежи в отношении декларируемых либо подлежащих декларированию таможенным представителем товаров и транспортных средств и предоставить таможенному представителю платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, включая выписки из банковских документов, либо перевести на расчетный счет таможенного представителя денежные средства, необходимые для оплаты таможенных платежей, либо предоставить таможенному представителю документы, подтверждающие обеспечение заказчиком уплаты таможенных платежей.

Таким образом, оспариваемыми решениями на Общество, как собственника товара, возлагается обязанность по доплате таможенных платежей, что влияет на его права и обязанности.

Следовательно, Общество является надлежащим заявителем.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав заявителя.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, включая её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом Ь части 2 статьи VII ГАТТ под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза.

Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий. Согласно общему примечанию к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении статьи VII ГАТТ, предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Декларантом не представлены предусмотренные Контрактом документы, подтверждающие согласование существенных условий сделки о наименовании, количестве и цене товаров в отношении декларируемых партий товаров, в связи с чем стоимость сделки не может считаться документально подтвержденной.

Из фактических обстоятельств дела следует, что согласно пункту 1.1 Контракта, продавец продает, а покупатель покупает хозяйственные товары, бытовую технику, мебель, ткани и нетканые материалы, строительные материалы, сантехнику, автомобильные запчасти и автоаксессуары, одежду, обувь, игрушки, спортивный инвентарь, товары детского ассортимента и другие непродовольственные промышленные товары, именуемые в дальнейшем товар, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта. Все приложения, дополнения, протоколы к настоящему контракту являются неотъемлемой частью контракта. Все изменения и дополнения контракта составляются в письменной форме, на двух языках - русском и английском, и подписываются уполномоченным на то представителями сторон.

В спецификациях от 01.10.2020 № 33, от 02.10.2020 № 32 и инвойсах от 01.10.2020 № 33, от 02.10.2020 № 32 отсутствует полное описание товаров и информация о характеристиках товаров, позволяющая установить причины разного уровня стоимости товаров одного наименования и комплектации, но с разными артикулами. Кроме того, согласно инвойсам от 01.10.2020 № 33, от 02.10.2020 № 32, представленных на бумажном носителе в ходе проверки документов и сведений начатой в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС, цена товара установлена не за единицу товара, а за 1 грузовое место. При этом габариты, материал изготовления грузового места не указаны, равно как и не указаны размеры товара, а также его количество в 1 грузовом месте.

У декларанта запрошены пояснения, документы и сведения, которые могут быть представлены декларантом для подтверждения качественных, физических и тому подобных характеристик товара, оказывающих влияние на стоимость товаров; сведения о способе выбора товаров для их заказа (товары произведены по заказу покупателя, выбор по каталогам продавца/производителя, по данным интернет-сайта производителя, артикулы товаров определены производителем или покупателем товаров, товары являются серийными или произведены по заказу покупателя и т.д.), с приложением подтверждающих документов/ссылок на источники информации; пояснения о влиянии качественных и количественных характеристик товаров на их стоимость и документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенных органов. Декларантом по запросу таможенного органа прайс-лист продавца и производителя товаров, коммерческие предложения, оферты продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (в том числе при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, а также на внутреннем рынке России) не представлены, равно как и пояснения о невозможности их представления (в том числе переписка с продавцом о запросе указанных документов).

ООО «Аврора» представлены пояснения, согласно которым товары приобретены продавцом по заказу покупателя, предположительно у производителя. Переписка ведется в неформальном стиле на английском языке в мессенджерах. Цену за каждый артикул определяет поставщик. Подтверждающим документом является спецификация. Между тем, представленные спецификации не содержат сведений о полном описании товара и информации об их характеристиках, оказывающих влияние на стоимость товара. Пояснения о характеристиках товаров, обусловивших разный уровень стоимости товаров одного и того же наименования, но с разными артикулами, декларантом не представлены со ссылкой на то, что цену товара определяет поставщик.

Согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

Кроме того, на Контракт распространяются положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, которая применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (заключена в Вене 11.04.1980, Российская Федерация и Китай присоединились к данной Конвенции) (далее - Венская конвенция).

В соответствии с положениями статьи 14 Венской Конвенции для заключения договора имеют значение обозначение и количество товара либо порядок его определения. Условия о качестве товара также имеют важное значение, поскольку являются определимыми в силу диспозитивных норм, содержащихся в статье 35 Венской конвенции.

Положениями статьи 35 Венской Конвенции предусмотрено, что продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован или упакован так, как это требуется по договору.

Согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора.

Вместе с тем, условия контракта, на основании которого был ввезен оцениваемый товар, не позволяют определить характеристики товаров, оказавшие влияние на разный уровень стоимости товаров, имеющих одинаковое наименование и комплектность, а также установить причины более низкой цены ввозимых товаров в сравнении с ценой однородных товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, отсутствие в Контракте и в предусмотренном им приложении сведений о наименовании количестве и цене товаров свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено и (или) информация о которых не предоставлена таможенному органу, что в силу подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения 1 метода.

В ходе анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров существенно отличается в меньшую сторону от таможенной стоимости товаров того же класса или вида, в том числе однородных, при продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), следует, что на основании пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (п. 13 Постановления № 49).

Запрошенные таможенным органом прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (в том числе при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, а также на внутреннем рынке России), пояснения о влиянии качественных и количественных характеристик товаров на их стоимость и документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, декларантом не представлены.

Исходя из практики международной торговли, прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике бизнеса. Заблаговременное предоставление производителем/поставщиком товаров покупателю прайс-листа до подписания контракта и/или до поставки товара является обычной коммерческой практикой (деловым обыкновением), позволяющей соблюдать потенциальными поставщиками и покупателями принципы разумности и добросовестности при намерении заключить договор поставки товаров и при совершении всех предварительных согласований.

Непредставление Обществом прайс-листов продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, не позволило Сибирской электронной таможне и Сибирскому таможенному посту (ЦЭД) устранить послужившие основанием для проведения проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных Обществом документов.

В своем заявлении ООО «Аврора» указывает, что довод таможенного органа о том, что в ходе анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров существенно отличается в меньшую сторону от таможенной стоимости товаров того же класса или вида, в том числе однородных, при продаже на экспорт в Россию, сам по себе не может являться основанием для отказа в принятии величины таможенной стоимости по методу по стоимости сделки.

Вопреки утверждению ООО «Аврора» низкий уровень таможенной стоимости ввезенных товаров не являлся единственным и самостоятельным основанием для принятия оспариваемого решения, что подтверждается содержанием данного решения.

В своем заявлении ООО «Аврора» опровергает довод таможенного органа об отсутствии указания ассортиментного ряда товара, реализуемого на территории РФ по бухгалтерским документам. Также ООО «Аврора» опровергает довод таможенного органа о несоблюдении договорных сроков оплаты за перевозку товара.

Вместе с тем в решениях таможенных органов указанные выводы не содержатся.

Сведения, использованные декларантом при осуществлении дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС, а именно, декларантом не представлены документы, подтверждающие включение в структуру таможенной стоимости расходов покупателя по оплате вознаграждения экспедитора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (часть 3 статьи 801 ГК РФ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, условие об оплате вознаграждения экспедитору является существенным условием договора транспортной экспедиции, в связи с чем, в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, сумма вознаграждения экспедитора подлежит включению в таможенную стоимость.

В ходе таможенного контроля установлено, что при определении таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ №№ 10620010/171120/0099145, 10620010/171120/0099197 к цене сделки дополнительно добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС (т/п Морской порт Владивосток) в сумме 47402,47 руб. по каждой ДТ.

В целях подтверждения величины понесенных расходов представлен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.01.2018 № АL0101D19 (далее - Договор ТЭО), заключенный между ООО «Атолл-сервис» и ООО «Альянс», согласно пункту 3.1 которого размер вознаграждения Экспедитора за оказание предусмотренных настоящим договором услуг оговаривается сторонами в Протоколе согласования договорной цены. В соответствии с пунктом 3.2 Договора ТЭО возмещение расходов, произведенных Экспедитором во исполнение своих обязательств по настоящему договору и согласованных с Клиентом, производится Клиентом помимо выплачиваемого Экспедитором вознаграждения, исходя из тарифов, установленных третьими лицами на момент оказания услуг.

В силу пункта 3.10 Договора ТЭО по окончании выполнения заявленных Клиентом работ и услуг Экспедитором выставляется счет-фактура. Акт выполненных работ, подписанный сторонами, является документом, удостоверяющим факт надлежащего выполнения Экспедитором поручения Клиента; акт подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения Клиентом копии документов, заверенных печатью Экспедитора, подтверждающих выполнение им поручения Клиента и понесенных экспедитором расходов (пункт 4.1 договора ТЭО). Счета-фактуры, отражающие фактические расходы, связанные с ввозом товаров, декларантом не представлены.

В ходе таможенного контроля представлены счет на оплату от 28.10.2020 № АТL-0001096 на сумму 47402, 47 руб., счет на оплату от 28.10.2020 № АТL-0001095 на сумму 47402, 47 руб., платежное поручение от 29.09.2020 № 483 на сумму 264 739, 44 руб., платежное поручение от 05.11.2020 № 553 на сумму 94804, 94 руб., протокол согласования цены к Договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.05.2018 № АVR0105D18 (приложение № 02) на сумму 620 долларов США, заявка на экспедирование от 05.10.2020 № 46 (по ДТ № 10620010/171120/0099145); счет на оплату от 28.10.2020 № АТL-0001095 на сумму 47402, 47 руб., платежное поручение от 29.09.2020 № 483 на сумму 264 739, 44 руб., платежное поручение от 05.11.2020 № 553 на сумму 94804, 94 руб., протокол согласования цены к Договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.05.2018 № АVR0105D18 (приложение № 02) на сумму 620 долларов США, заявка на экспедирование от 05.10.2020 № 45 (по ДТ№ 10620010/171120/0099197).

Сведения, позволяющие судить о включении в ставку (47402, 47 руб. по ДТ №№ 10620010/171120/0099145, 10620010/171120/0099197) вознаграждения экспедитора, в указанных документах отсутствуют. Протокол согласования цены, предусмотренный пунктом 3.1 договора ТЭО, устанавливающий размер вознаграждения Экспедитора за оказание предусмотренных настоящим договором услуг (помимо расходов, произведенных Экспедитором во исполнение своих обязательств по договору ТЭО), а также запрошенные таможенным органом счета, платежные документы, отражающие величину вознаграждения экспедитора декларантом не представлены.

Кроме того, ООО «Аврора» по ДТ №№ 10620010/171120/0099145, 10620010/171120/0099197 не представлен акт выполненных работ на сумму 47402, 47 руб., подтверждающий выплату экспедитору вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1 Договора ТЭО.

Однако, в нарушение статьи 40 ТК ЕАЭС указанные расходы в структуру таможенной стоимости не включены.

Кроме того, в отношении документов, подтверждающих включение в структуру таможенной стоимости транспортных расходов, Сибирским таможенным постом (ЦЭД) в оспариваемых решениях указаны следующие основания:

В ходе проверки представлены спецификация и инвойс от 01.10.2020 №33 (по ДТ № 10620010/171120/0099197) и спецификация и инвойс от 02.10.2020 № 32 (по ДТ № 10620010/171120/0099145) условиями поставки являются FОВ Вэньчжоу, означающие, что продавец поставляет товар на борт судна в порту Вэньчжоу, Китай. Однако, в экспортных декларациях № 290320200000064707 (по ДТ № 10620010/171120/0099197), № 290320200000064705 (по ДТ № 10620010/171120/0099145) в графе «Порт отправления» указан код 330309, которому в соответствии с таблицей портовых кодов соответствует Zhoushan Jintang Gangqu, г. Ханчжоу. Кроме того, фактическим портом отправки в соответствии с коносаментами от 26.10.2020 № MLVLV240103597 (по ДТ № 10620010/171120/0099197), № MLVLV240103609 является порт Нинбо.

По ДТ № 10620010/171120/0099145 в письме от 22.02.2021 ООО «Аврора» в ответ на запрос таможенного органа сообщает, что товар поставляется на условиях FОВ Нинбо, что противоречит заявленным условиям поставки.

Следовательно, у таможенного органа отсутствуют документы, позволяющие подтвердить фактический уровень затрат, связанных с перевозкой товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Декларантом не представлены документы и сведения, подтверждающие правильность определения структуры заявленной таможенной стоимости, а именно, документы, подтверждающие, что к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, добавлены в полном объеме расходы на упаковку ввозимых товаров.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.3 Контракта цена товара устанавливается в долларах США согласно спецификации к данному Контракту и включает в себя стоимость упаковки и маркировки. Тара и упаковка товара должны отвечать экспортным требованиям для каждого вида товара в стране Продавца и обеспечивать сохранность товара во время транспортировки при условии надлежащего обращения с грузом.

В ходе проверки у декларанта запрошены сведения о наличии у ввезенных товаров индивидуальной упаковки и документы, подтверждающие согласование сторонами сделки вида упаковки товара, в том числе индивидуальной, и включение ее стоимости в цену товара, а также документы, подтверждающие расходы покупателя по упаковке товаров (договоры, приложения, счета, платежные документы).

В ответ на запрос таможенного органа декларантом представлены пояснения только в отношении упаковки товаров, предусмотренной пунктом 3.3. Контракта, то есть, упаковки, необходимой для перевозки и обеспечения сохранности товаров. Пояснения, документы, свидетельствующие о наличии/отсутствии индивидуальной упаковки для розничной продажи, порядке ее согласования сторонами сделки по Контракту (в том числе сведений и маркировки, наносимой на индивидуальную упаковку товара), включение стоимости такой упаковки в цену товара, а также расходах по такой упаковке декларантом не представлены.

Таким образом, при отсутствии в Контракте условий о включении в стоимость сделки стоимости индивидуальной упаковки для розничной продажи и работ по упаковке, невозможно достоверно установить правильность определения декларантом структуры таможенной стоимости и выполнение требований по подпункта «в» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Дополнительно в решении Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 23.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/171120/0099197, указано следующее.

В ходе таможенного декларирования представлена экспортная ДТ, в которой не заполнено поле «Дата экспорта», отражающее дату завершения оформления выезда транспортного средства, перевозящего вывозимые товары (графа не заполняется при подаче декларации), что не позволяет достоверно установить, что сведения, указанные в декларации подтверждены таможенным органом по результатам проверки.

Вместе с тем, письмом ФТС России от 15.04.2019 № 16-31/22462 доведен Порядок заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, вступивший в силу с 01.02.2019 (далее - Порядок КНР), согласно которому дата экспорта означает дату завершения оформления выезда транспортного средства, перевозящего вывозимые товары; при подаче декларации не заполняется.

Таким образом, представленная декларантом экспортная таможенная декларация не позволяет достоверно установить, что сведения, указанные в декларации подтверждены таможенным органом по результатам проверки.

Сибирским таможенным постом (ЦЭД) и Сибирской электронной таможней при принятии обжалуемых решений соблюдена последовательность применения методов определения таможенной стоимости и применен корректный источник ценовой информации.

Поскольку таможенным органом при проведении таможенного контроля были установлены основания препятствующие применению метода 1 определения таможенной стоимости товаров, в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не используется.

В соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

В рамках оценки возможности применения в отношении товаров метода определения таможенной стоимости, регламентированного статьей 41 ТК ЕАЭС, установлено, что метод 2 определения таможенной стоимости неприменимы ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, удовлетворяющей требованиям вышеуказанных статей.

Поскольку для определения таможенной стоимости товара № 1, продекларированного по ДТ № 10620010/171120/0099197 и товара № 1, продекларированного по ДТ № 10620010/171120/0099145, невозможно использовать статьи 39, 41 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товара № 1 определена таможенным органом в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с однородными товарами.

Таким образом, метод по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод) для определения таможенной стоимости спорных товаров применен обосновано.

Для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара использована ценовая информация: ДТ № 10702070/031020/0241009 (товар № 2 «алмазная мозаика для взрослых», ввезен на сопоставимых условиях поставки РОВ из Китая, сопоставимым видом транспорта, с применением первого метода определения таможенной стоимости).

Нарушений при выборе источника ценовой информации таможенным органом не допущено, о наличии данных нарушений обществом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, решение Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 23.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/171120/0099197, решение Сибирской электронной таможни от 25.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/171120/0099145, являются правомерными, поскольку таможенный орган при внесении обжалуемых решений действовал в рамках своих законных полномочий, при наличии на то оснований для корректировки таможенной стоимости.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов разрешения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя; судебные расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.В. Болуж