Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А03-9450/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 9450/2019
г. Барнаул
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 12.09.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 17.09.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к акционерному обществу «Барнаульская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании убытков в размере 809 900 руб. 76 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.12.2018,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 28.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

18.06.2019 Администрация города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик, АО «БТСК») о взыскании убытков в размере 809 900 руб. 76 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы, тем, что истцом понесены расходы в виде стоимости выполненных ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода.

Определением суда от 20.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 31.07.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула (ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – третье лицо, Комитет) и отложил судебное разбирательство.

Протокольным определением от 22.08.2019 суд отложил судебное разбирательство для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих позиций по делу.

В ходе рассмотрения дела от ответчика в соответствии со статьей 131 АПК РФ поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указал, что обязанность по выполнению ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения была возложена на комитет по энергоресурсам и газификации г. Барнаула решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10.08.2017 по делу № 2-2724/17, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 25.10.2017. Указанное решение было вынесено по результатам рассмотрения искового заявления ФИО4 к администрации г. Барнаула, АО «БТСК» и Комитету, АО «БТСК» было привлечено к участию в данном деле в качестве соответчика, и вопрос о неисполнении им своих обязательств судом исследовался. На основании полного и всестороннего рассмотрения материалов дела № 2-2724/17 судами обеих инстанций был сделан вывод о том, что именно комитет по энергоресурсам и газификации г. Барнаула является надлежащим ответчиком по заявленному требованию. При этом доводам Комитета о необходимости возложения на АО «БТСК» обязанности по реконструкции (восстановлению) циркуляционного трубопровода судами была дана надлежащая правовая оценка. Решение суда исполнено истцом в соответствии с требованиями закона об обязательности судебных актов на всей территории Российской Федерации. Таким образом, несение истцом расходов в связи с исполнением законного и обоснованного судебного акта исключает нарушение его прав и, как следствие, ни о каких убытках и противоправном поведении ответчика в рассматриваемом случае не может идти и речи. Полагает, что фактически истец в обход процессуального законодательства пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Барнаула и переложить бремя своих расходов, понесенных в результате выполнения своей обязанности, на иное - третье лицо, что противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, представил договор аренды № 205 от 01.03.2014.

Представитель ответчика представил письменные пояснения, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство о снижении государственной пошлины в случае удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Барнаула от 10.08.2017 по делу № 2-2724/2017 удовлетворены исковые требования ФИО4 к комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула, на комитет возложена обязанность выполнить ремонтные работы по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от тепловой камеры до жилого дома по ул.Чудненко, 93.

При этом, в рамках дела № 2-2724/2017 судом общей юрисдикции были установлены следующие обстоятельства.

ФИО4, являющаяся собственником 1/5 доли в праве собственности в квартире № 12 в доме № 93 по ул. Чудненко в г. Барнауле, обратилась с иском к администрации г. Барнаула об обязании ответчика выполнить работы по восстановлению циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП № 464 до жилого дома № 93 по ул. Чудненко г. Барнаула, установить срок выполнения работ.

По сообщению Государственного жилищного надзора Государственной инспекции Алтайского края от 30.08.2016 в ходе проверки по обращению ФИО4 с выходом на место 30.08.2016 с участием представителей ООО УК «ЖЭУ №» и заявителя установлено, что температура горячей воды в точке разбора в квартире № 12 составила + 42 градуса, что не соответствует нормативу, установленному п.5 Приложения № Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. В соответствии с примечаниями Правил перед определением температуры горячей воды в точек водоразбора производится слив воды в течение не более 3-х минут. Жилой дом № 93 по ул. Чудненко оборудован циркуляционным трубопроводом горячего водоснабжения, находится в рабочем состоянии (с водой). На вводе металлический циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения обрезан и заглушен, следовательно, циркуляционный трубопровод дома находится в нерабочем состоянии, что приводит к понижению установленного норматива температуры горячего водоснабжения в точках водоразбора.

В ответе от 15.08.2016 администрации города Барнаула на обращение ФИО4 сообщено, что участок тепловой сети по адресу ул. Чудненко, 93, входит в состав тепловой сети по адресу ул. Чудненко, 95, которая находится в муниципальной собственности и передана на обслуживание АО «Барнаульская теплосетевая компания» по договору от 01.03.2014 № 205.

05.05.2017 АО «Барнаульская теплосетевая компания» проведен осмотр технического состояния тепловых сетей по адресу ул. Чудненко, 93, и установлено, что трубопровод в нерабочем состоянии (многочисленные повреждения на трубопроводе). Тепловая сеть принята на обслуживание в 2013 году (договор № 205 от 01.03.2014). На момент принятия на обслуживание трубопровод был в нерабочем состоянии.

Согласно акту АО «Барнаульская теплосетевая компания» от 17.07.2017 трубопровод циркуляции горячего водоснабжения от ТК 5 до жилого дома ул. Чудненко, 93, отсутствует.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что циркуляционный трубопровод подлежит восстановлению.

Собственником сетей горячего водоснабжения по указанному адресу является муниципальное образование городской округ – город Барнаул.

При рассмотрении дела установлено, что тепловая сеть на спорном участке была передана по договору аренды № 205 от 01.03.2014 в АО «Барнаульская теплосетевая компания».

В настоящее время соглашением от 01.07.2017 договор аренды № 205 от 01.03.2014 расторгнут.

30.06.2017 муниципальным образованием городским округом – городом Барнаулом (концедент) и АО «Барнаульская теплосетевая компания» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1, согласно п.1.1 которого установлено, что концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки на условиях заключенного соглашения проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию в объеме, согласованном сторонами в приложении № к соглашению, и использовать (эксплуатировать) недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество – объекты теплоснабжения, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту в целях осуществления передачи, распределения тепловой энергии и горячей воды, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Сторонами под «реконструкцией объекта соглашения» понимаются мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта соглашения.

Согласно приложению № 1 к настоящему соглашению в перечень имущества, являющегося объектом соглашения, входит также тепловая сеть от ТК 148/2 до дома ул.Чудненко, 95, транзитом по дому ул.Чудненко, 93.

Основные мероприятия по реконструкции объекта соглашения в 2017-2031 г.г. перечислены в приложении № 5 к концессионному соглашению.

В данном перечне работы по реконструкции указанной тепловой сети не предусмотрены.

Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что доказательств передачи арендатору АО «Барнаульская теплосетевая компания» в полном объеме обязанности по содержанию, в том числе проведению реконструкции и восстановления, объектов, не указанных в приложении № 5, не представлено.

Судом было установлено, что в данном случае для восстановления циркуляционного трубопровода был необходим не только его капитальный ремонт, но и строительство нового, поскольку в некоторых местах трубопровод полностью отсутствует.

Суд пришел к выводу, что обязанность по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода должна быль возложена на собственника указанного имущества. При этом, надлежащим ответчиком, исходя из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Устава городского округа – г. Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 № 789, Положения о комитете по энергоресурсам и газификации г. Барнаула от 28.08.2015 № 505, суд определил комитет по энергоресурсам и газификации г.Барнаула, в связи с чем, и возложил на него обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены жилого дома по ул. Чудненко, 93 в г. Барнауле до Центрального теплового пункта № 464.

Данное решение вступило в законную силу.

В настоящее время решение Центрального районного суда г. Барнаула от 10.08.2017 по делу № 2-2724/17 исполнено, что подтверждается муниципальным контрактом от 02.07.2018 № Ф.2018.301304, соглашением к муниципальному контракту от 20.08.2018 и справкой о стоимости выполненных работ № КС-3. Сумма выполненных работ составила 809 900 руб. 76 коп.

Ссылаясь на выше указанные обстоятельства, а также на то, что в рамках настоящего искового заявления к убыткам относятся расходы истца в виде стоимости выполненных работ в размере 809 900 руб. 76 коп., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что указанный трубопровод является собственностью муниципального образования, сослался на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Устава городского округа – г. Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 № 789, Положения о комитете по энергоресурсам и газификации г. Барнаула от 28.08.2015 № 505. Указал, что в целях решения указанных вопросов местного значения с 01.11.2015 учрежден комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула с правами юридического лица, который в силу закона осуществляет, в том числе, функции заказчика при проведении ремонта, реконструкции и модернизации объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности. Таким образом, не могут расцениваться как убытки расходы, связанные с выполнением органом местного самоуправления возложенных на него действующим законодательством обязательств.

Полагая, что АО «БТСК» ненадлежащим образом исполняло обязательства по концессионному соглашению, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из названных норм права следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец указал, что понес убытки в виде стоимости выполненных ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены жилого дома по ул. Чудненко, 93 в г. Барнауле до Центрального теплового пункта № 464 в размере 809 900 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования заявленных требований истец указал, что исполнил решение Центрального районного суда г. Барнаула от 10.08.2017 по делу № 2-2724/17, представил в материалы дела договор аренды № 205 от 01.03.2014, концессионное соглашение № 1 от 30.06.2014 с приложениями, выписку из технического паспорта на тепловую сеть, решение Центрального районного суд г. Барнаул от 10.08.2017 по делу № 2-2724/2017, муниципальный контракт от 02.07.2018 № Ф.2018.301304, соглашение к муниципальному контракту от 20.08.2018, справку о стоимости выполненных работ № КС-3. Сумма выполненных работ составила 809 900 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федеральным законом 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона №115-ФЗ следует, что концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Заключая концессионное соглашение № 1 от 30.06.2014, АО «БТСК» действовало добровольно как равноправный субъект гражданских правоотношений, принимающий на себя определенные данным концессионным соглашением права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1.1, 5.1 Концессионного соглашения АО «БТСК» обязуется за свой счет проектировать, создавать, реконструировать объекты концессионного соглашения, а на стадии эксплуатации поддерживать объект теплосетевого хозяйства в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на его содержание.

Согласно приложению № 1, часть - 1 «тепловые сети» к настоящему соглашению в перечень имущества, являющегося объектом концессионного соглашения, входит в том числе тепловая сеть от ТК 148/2 до дома ул.Чудненко, 95, транзитом по дому ул.Чудненко, 93 (пункт 347 приложения №1 «тепловые сети»).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в рамках заключенного концессионного соглашения, а именно обязательства по содержанию и ремонту объектов теплосетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 11.2 концессионного соглашения концедент вправе потребовать от концессионера, а концессионер от концедента возмещения причиненных убытков, вызванных нарушением соответствующей стороной требований настоящего соглашения.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы истца в виде стоимости выполненных ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода, связаны с осуществлением деятельности в рамках концессионного соглашения, и являются убытками в смысле, установленном статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края в пользу Администрации города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края убытки в размере 809 900 руб. 76 коп.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка