Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-177845/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-177845/23-15-1457
27 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СИСТЕМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов по ст.395 ГК РФ по договору №3 от 08.07.2019г.

и приложенные к исковому заявлению документы,



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ (далее Истец) обратился в суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "КУЛЬТУРНО-МОЛОДЁЖНЫЙ ЦЕНТР" (далее – Ответчик) о взыскании по договору №3 от 08.07.2019г. задолженности в размере 140 075,64 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 19 318,92 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09.10.2023 года.

В суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя исковые требования, заявитель ссылается на то, что 08 июля 2019 года между ООО «Строй-Система» (Исполнитель) и ООО «РЕНПРОЕКТСТРОЙ» (Заказчик) был заключен Договор № 3 на выполнение работ (далее по тексту - Договор), по условиям которого ООО «Строй-Система» в соответствии с заданием, утвержденным Приложением № 1 к Договору приняло на себя обязательство по корректировке проектной и рабочей документации для проектирования Объекта: Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта Санино.

Стоимость работ по Договору, согласно п. 2.1. Договора была определена сторонами путем подписания Протокола согласования договорной цены в размере 300 ООО рублей.

Согласно п. 2.2. Договора оплата работ и услуг производится заказчиком в следующем порядке:

2.2.1. Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 30 % от стоимости работ по корректировке проектной и рабочей документации в течение 7 банковских дней после подписания Договора.

2.2.2. В течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления скорректированной проектной и рабочей документации заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 55 % от общей стоимости работ.

2.2.3. В течение 10 банковских дней с момента получения Заказчиком положительного заключения экспертизы по корректировке проектной и рабочей документации, последний перечисляет на расчетный счет Исполнителя окончательную оплату за выполненные работы в размере 15 % от общей стоимости работ.

Истцом обязательства по Договору были исполнены в полном объеме. Документация по Договору была в полном объеме передана ответчику, а также акт выполненных работ № 1 от 20 августа 2019г. и счет на оплату № 7 от 20.08.2019г., после чего сторонами был подписан Акт № 1 от 20 августа 2019г. к Договору № 3 от 08 июля 2019г. которым Заказчик подтвердил, что выполненная и переданная ему Исполнителем документация удовлетворяет требованиям Договора.

Обязательства по Договору ответчиком были исполнены частично.

23.07.2019г. ответчиком был оплачен аванс по Договору в размере 90 000 рублей (30 % от стоимости работ по Договору), что подтверждается платежным поручением № 294 от 23.07.2019г.

05.09.2019г. ответчиком после подписания сторонами акта выполненных работ была произведена оплата по счету на оплату № 7 от 20.08.2019г. в размере 165 000 рублей (55 % от общей стоимости работ в соответствии с п. 2.2.2. Договора), что подтверждается платежным поручением № 377 от 05.09.2019г.

Обязательства по оплате 15 % от общей стоимости работ по Договору в соответствии с п.2.2.3, принятых по Акту № 1 от 20 августа 2019г., в размере 45 000 рублей, не исполнены ответчиком до сегодняшнего дня.

01 августа 2019 ООО между «Строй-Система» и ООО «РЕНПРОЕКТСТРОЙ» было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, которое предусматривало выполнение работ по корректировке разделов проектной документации согласно перечня, указанного в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 для проектирования Объекта: Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта Санино (далее по тексту - Дополнительное соглашение № 1). Стоимость работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 к Договору составила 700 999,20 руб.

24 октября 2019г. в связи с изменением (уменьшением) объемов работ истцом было подписано и направлено в адрес ответчика разработанное ответчиком дополнительное соглашение № 2 к Договору, которым сторонами было согласовано изложить приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 в редакции, указанной в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 24.10.2019г. к Договору, стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 к Договору была определена в размере 633 837,60 руб., с оплатой в следующие сроки и следующем порядке:

210 299,76 руб. - в течение 7 банковских дней после подписания дополнительного соглашения №1; 328 462,20 руб. - в течение 10 банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи скорректированной проектной и рабочей документации; 95 075,64 руб. - в течение 10 банковских дней с момента получения Заказчиком положительного заключения экспертизы по корректировке проектной и рабочей документации.

Истцом обязательства по Дополнительному соглашению № 1 к Договору были исполнены в полном объеме. Документация была в полном объеме передана ответчику. По итогам выполнения работ истцом был составлен Акт № 2 от 25 октября 2019г. и передан ответчику.

Обязательства по оплате по Дополнительному соглашению к Договору были исполнены ООО «РЕНПРОЕКТСТРОЙ» частично: 210 299,76 руб. были оплачены 27.08.2019, что подтверждается платежным поручением № 371 от 27.08.2019г.; 328 462,20 руб. были оплачены ответчиком в течение 10 банковских дней после получения скорректированной проектной и рабочей документации от истца, Акта приема-передачи выполненных работ № 2 от 25 октября 2019г. и счета на оплату № 13 от 25.10.2019г., направленных в адрес ответчика по электронной почте и почтовым отправлением DIMEX от 28.10.2019г. Денежные средства в размере 95 075,64 руб. не оплачены до настоящего времени.

Заключение экспертизы по объекту: Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта Санино было получено 13.04.2021г.

Таким образом, обязательство по оплате денежных средств в размере 45 000руб., предусмотренное п. 2.2.3 Договора ответчик обязан был исполнить в срок до 27 апреля 2021г. включительно.

Обязательство по оплате денежных средств в размере 95 075,64 руб., предусмотренное Дополнительным соглашением к Договору ответчик обязан был исполнить в срок до 27 апреля 2021г. включительно.

Следовательно, размер задолженности ответчика составляет 140 075 (сто сорок тысяч семьдесят пять) рублей 64 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, просрочки в из уплате должником подлежат уплате проценты, начисленные на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период просрочки с 28.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.08.2023.

Размер процентов на сумму задолженности за период с 28.04.2021 по 31.03.2022 составляет 10 501 (десять тысяч пятьсот один) рубль 83 коп.; за период с 02.10.2022 по 02.08.2023 составляет 8 817 (восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 09 коп.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как было установлено судом и указано выше 08 июля 2019 года между ООО «Строй-Система» и ООО «РЕНПРОЕКТСТРОЙ» был заключен Договор № 3 на выполнение работ (далее Договор), по условиям которого Исполнитель в соответствии с заданием, утвержденным Приложением № 1 к Договору приняло на себя обязательство по корректировке проектной и рабочей документации для проектирования Объекта: Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта Санино.

Стоимость работ по Договору, согласно п. 2.1. Договора была определена сторонами путем подписания Протокола согласования договорной цены в размере 300 000 рублей.

Заказчик обязательства по Договору исполнил на сумму 255 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 01 августа 2019 г. в редакции дополнительного соглашения №2 от 24 октября 2019г. была согласована стоимость дополнительных на сумму 633 837,60 руб.

Заказчик обязательства по оплате дополнительных работ по Дополнительным соглашениям исполнил на сумму 538 761 ,96 рублей.

Общая сумма неисполненного денежного обязательства Заказчика по Договору и Дополнительным соглашения составила 140 075,64 рублей.

В свою очередь Исполнитель имеет перед Заказчиком не исполненное денежное обязательство по оплате задолженности по договору № 4 от 26.08.2019 в размере 1 270 251,3 рублей.

Размер и обоснованность денежного обязательства Исполнителя перед Заказчиком установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу № А40-238282/20-107-4184.

Вступивший в законную силу судебный акт не исполнен Исполнителем, задолженность, присужденная Заказчику Решением суда Исполнителем не оплачены.

Факт не исполнения решения суда подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП от 13.12.2022 вынесенное в рамках исполнительного производства № 9071/22/36017-ИП, где после слов «УСТАНОВИЛ» указано на отсутствие суммы взыскания (сумма взыскания равна «0»).

Окончание исполнительного производства обусловлено невозможностью исполнения судебного акта в связи с отсутствием какого-либо имущества должника (Исполнителя).

С учетом изложенного, Заказчик в порядке ст. 410 ГК РФ уведомил Исполнителя о зачете имеющегося права требовать уплаты долга в части 140 075,64 рублей установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу № А40-238282/20-107-4184 в счет погашения требования Исполнителя к Заказчику об уплате долга в размере 140 075,64 рублей по Договору и Дополнительным соглашениям №№ 1 и 2 к нему.

Уведомление о зачете встречных требований, направлено истцу письмом от 28.08.2023 г. № 317/08-23. Сообщение направлено реципиенту по почтовому адресу, идентификатор (РПО): 10714086061110.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п.2 ст. 154 и ст.410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения, а в иных случаях и не наступившими. Для зачета достаточно заявления одной стороны. (Пункт. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной», Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854)

Согласно ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, при этом исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ односторонняя сделка считает совершенной с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, что также следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Такая сделка, будучи односторонней не требует на нее согласие другой стороны, а в данном случае истца, в связи с чем, такая сделка является действительной, а правовые последствия наступившими.

При этом в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При этом как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" предъявления встречного иска для зачета встречных требований не обязательно.

Обязательство Исполнителя по оплате суммы долга не могло возникнуть позднее направления соответствующего требования Заказчика письмом от 21.10.2020 г. № 363/10-20 (доставлено в место вручения Исполнителю 29 октября 2020).

В данном случае способность обязательств к зачету возникла с наступлением срока последнего из них, а именно с наступлением срока исполнения обязательства Заказчика, то есть - 13.04.2021г. (дата получения заключение государственной экспертизы), в связи с чем требование Исполнителя о начислении процентов также необоснованно, так как обязательство по уплате спорной суммы долга прекращено именно 13.04.2021г.

С учетом изложенных фактов, правового регулирования отношений зачета и разъяснений применения правовых норм, Ответчик уведомил Истца о зачете имеющегося требования к аналогичному требованию Истца, в связи с чем задолженность заявленная истцом ко взысканию в размере 140 075,64 руб. подлежат зачету.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания заявленной истцом суммы неустойки, поскольку как было установлено судом, у истца перед ответчиком имелась задолженность которая была зачтена ответчиком в счет задолженность по спорному договору. Указанный зачет судом признан законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СИСТЕМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании по договору №3 от 08.07.2019г. задолженности в размере 140 075,64 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 19 318,92 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников