Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А65-30383/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-30383/2020 Дата принятия решения в полном объеме 20 февраля 2021 года Дата оглашения резолютивной части решения 18 февраля 2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой продукции, с участием: от заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.10.2020, диплом, от ответчика - не явился, извещен. Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой продукции. Судебное заседание проведено с участием заявителя и в отсутствие надлежаще извещенного ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель поддержал заявленные требования. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из материалов дела, 20.11.2020 08 часов 54 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> вблизи дома №4, где хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, установлено, что предпринимателем непосредственно реализована водка Казанская престижная», объем 0,25 л., крепость 38%, дата розлива 08.09.2020, РНП 1220570, производитель АО «Татспиртпром», по цене 145 руб. за 1 бутылку. Также в холодильных камерах за прилавком следующая алкогольная продукции: 1) водка «Казанская престижная», объем 0,25 л., крепость 38%, дата розлива 08.09.2020, РНП 1220570, производитель АО «Татспиртпром», по цене 145 руб. за 1 бут, в количестве 23 бут.; 2) водка «Усадская хлебная», объем 0,25 л., крепость 38%, дата розлива 21.10.2020, РНП 1228320, производитель АО «Татспиртпром», по цене 145 руб. за 1бут, в количестве 3 бут.; 3) водка «Старая Казань», объем 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 02.11.2020, РНП 1230010, производитель АО «Татспиртпром», по цене 170 руб. за 1 бут, в количестве 1 бут.; 4) водка «Казанская престижная», объем 0,5 л., крепость 38%, дата розлива 26.08.2020, РНП 1218920, производитель АО «Татспиртпром», по цене 280 руб. за 1 бут, в количестве 9 бут.; 5) водка «Казанская престижная», объем 0,5 л., крепость 38%, дата розлива 29.07.2020, РНП 1214800, производитель АО «Татспиртпром», по цене 280 руб. за 1 бут, в количестве 12 бут.; 6) водка «Усадская хлебная», объем 0,5 л., крепость 38%, дата розлива 29.10.2020, РНП 1229690, производитель АО «Татспиртпром», по цене 280 руб. за 1 бут, в количестве 2 бут.; 7) водка «Усадская хлебная», объем 0,5 л., крепость 38%), дата розлива 01.10.2020, РНП 1224520, производитель АО «Татспиртпром», по цене 280 руб. за 1 бут, в количестве 1 бут.; 8) водка «Усадская хлебная», объем 0,5 л., крепость 38%, дата розлива 17.08.2020, РНП 1217340, производитель АО «Татспиртпром», по цене 280 руб. за 1 бут, в количестве 1 бут.; 9) вино «столовое сухое красное «Санджовезе»», объем 0,75 л., крепость 11%, дата розлива 25.05.2020, РНП 05528491, производитель ООО «Союз-Вино», по цене 250 руб. за 1 бут, в количестве 1 бут.; 10) водка «Русская валюта платинум», объем 0,1 л., крепость 40%, дата розлива 17.01.2020, РНП 1184340, производитель АО «Татспиртпром», по цене 70 руб. за 1 бут, в количестве 10 бут.; 11) водка «Старая Казань», объем 0,1 л., крепость40%, дата розлива 23.10.2020, РНП 1228640, производитель АО «Татспиртпром», по цене 70 руб. за 1 бут, в количестве 2 бут.; 12) водка «Стопарик», объем 0,1 л., крепость 40%, дата розлива 08.05.2020, РНП 05529051, производитель ООО «ЛВЗ Саранский», по цене 85 руб. за 1 бут, в количестве 10 бут. По результатам осмотра должностными лицами административного органа составлен протокол № п-01608 осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 20.11.2020 (далее – протокол осмотра), указанная алкогольная продукция изъята с составлением протокола изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении (далее – протокол изъятия) № 000650 от 20.11.2020. По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика при его непосредственном участии составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2020 № 003794, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности. Суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ). В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16, статьи 26 Закон N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. На основании статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию. В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в п. 15 постановления от 11.07.2014 г. N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "O государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. Осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) необходимо расценивать как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии), что влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил. Аналогичная позиция изложена в п. 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ" (утв. Президиумом ВС РФ 06.12.2017 г.). Таким образом, в действиях предпринимателя содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Из пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей, к которым относится товарно-транспортная накладная. Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. В силу статьи 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов. В соответствии с пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона. В нарушение указанных выше требований, ответчиком осуществлялся оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Совершение ответчиком правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении, материалами видеосъемки и не оспаривается ответчиком. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела также не имеется. Факт правонарушения, совершенного предприниматлем, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела. Следовательно, вина ответчика в совершении вмененных административных правонарушений также представляется доказанной. Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается. Торговля алкогольной продукцией в отсутствии сопроводительных документов нарушает установленный публичный порядок в сфере оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, представляет собой повышенную угрозу здоровью человека. Поскольку совершенное ответчиком нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, данное обстоятельство исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона о запрете реализации алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов и лицензии. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019 по делу №А65-26986/2018. В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Поскольку составы административных правонарушений совершенных ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, доказаны материалами административного дела, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, минимальный размер которого составляет 100 000 руб. Вместе с тем, в силу положений частей 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом в силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Принимая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение административных правонарушений впервые, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание вины ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным назначение ответчику административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. При этом суд отмечает, что исходя из общих принципов права, а также положений, закреплённых в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несёт не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершённое нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности. Административный штраф в размере 50 000 руб. соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.) Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов. Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан Заявление удовлетворить. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Казань к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1, части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия №000650 от 20.11.2020, находящуюся на хранении в Госалкогольинспекции по Республике Татарстан по адресу: <...> направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области: (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, л/сч <***>), ИНН/КПП 5262244282/526201001 получатель платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, Счет получателя 40101810400000010002 БИК 042202001 ОКТМО 22701000 КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000419798. Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения. Судья Л.В. Андриянова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция РТ), г.Казань (ИНН: 1654025044) (подробнее)Ответчики:ИП хабибуллина Диана Радиковна, г. Казань (ИНН: 165620397652) (подробнее)Иные лица:торговый объект (подробнее)Судьи дела:Андриянова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |