Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А26-5642/2022

609/2023-23333(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года Дело № А26-5642/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 04.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2022 и

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022



по делу №

А26-5642/2022,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным определения заместителя прокурора Республики Карелия от 13.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(далее – КоАП РФ), в отношении руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – УФНС) ФИО3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решением суда первой инстанции от 05.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое определение является незаконным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2022 по делу № А26-1716/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1


ФИО1 направил в УФНС запрос от 03.06.2022 № 3173 об истребовании в отношении ФИО2 за период с 16.03.2019 по настоящее время сведений об открытых и закрытых счетах в кредитных организациях в рублях и иностранной валюте, о налоговых обязательствах, страховых взносах, пенях, штрафах, процентах (справка о состоянии расчетов КНД 1160080 на дату ее формирования), а также запросил справки по форме 2-НДФЛ в отношении должника, представленные всеми налоговыми агентами (при наличии).

Письмом от 06.06.2022 № 33-18/15159 УФНС в лице ФИО3 отказало ФИО1 в предоставлении истребуемой информации, сославшись на статью 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и указав на невозможность предоставления указанных документов и сведений, поскольку они содержат информацию, составляющую налоговую тайну.

Финансовый управляющий обратился в прокуратуру Республики Карелия с заявлением от 10.06.2022 о проведении проверки по факту отказа УФНС в предоставлении сведений и возбуждении в отношении его руководителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Республики Карелии от 13.07.2022 в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

ФИО1 не согласился с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого определения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в частности, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.


В силу пункта 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

Согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, перечисленных в данном пункте.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика, плательщика страховых взносов и ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, следственного органа, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей (пункт 2 статьи 102 НК РФ).

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что запрошенные финансовым управляющим сведения в отношении

ФИО2 являются налоговой тайной.

При этом в пункте 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ отсутствует указание на возможность финансового управляющего истребовать сведения, составляющие налоговую тайну.

Исходя из того, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает возможность предоставления сведений, составляющих налоговую тайну, финансовому управляющему по его письменному запросу, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал финансовому управляющему в предоставлении запрошенной информации, а также об отсутствии в действиях руководителя


УФНС ФИО3 состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судами также установлено, что сведения, необходимые для исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, получены ФИО1 от налогового органа на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2022 по делу

№ А26-1716/2022.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого определения и, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2022 и

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022



по делу №

А26-5642/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу


арбитражного управляющего ФИО1 – без

удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи Е.А. ФИО4 Мунтян