Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А57-33513/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33513/2020
13 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИП Главы КФХ ФИО2,

заинтересованные лица:

Управление Росреестра по Саратовской области,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области,

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области,

Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области,

ФИО3,

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Саратовской области от 21.10.2020, обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности,

при участии:

от ИП Главы КФХ ФИО2 – Дарвина Ю.С., по доверенности от 12.04.2021,

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021,

от Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области - ФИО5, по доверенности от 21.12.2020,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Росреестр) о приостановлении государственной регистрации права собственности, изложенного в уведомлении от 21.10.2020 N КУВД001/2020-18832233/1; возложении на Росреестр обязанности произвести государственный кадастровый учет нежилого здания (овчарни) площадью 1646,8 кв. м, инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Дубовка, и государственную регистрацию права собственности ИП ФИО2 на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области, Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, производство по делу в части требований о признании недействительным решения Управления Росреестра по Саратовской области о приостановлении государственной регистрации права собственности, изложенного в уведомлении от 21.10.2020 N КУВД001/2020-18832233/1, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А57-33513/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представители Росреестра, Администрации возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области, по делу №А57-25Б/01-23, от 12.04.2001 СПК с/х артель «Волга» был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим СПК с/х артель «Волга» назначен ФИО6.

Между СПК с/х артель «Волга» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП Главой КФХ ФИО2 заключен ряд договоров купли-продажи нежилого фонда, в том числе, договор купли-продажи нежилого фонда №2 от 28.08.2001 (предмет договора: Помещение КРС 1976 года постройки, овчарня, ветсанпропуск, телятник).

28.08.2001 подписан акт приема-передачи.

10.10.2020 заявитель обратился в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание общей площадью 1646,8 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., Красноармейский район, с. Дубовка.

Уведомлением от 21.10.2020 № КУВД-001/2020-18832233/1 предпринимателю сообщено о приостановлении государственной регистрации.

Уведомлением от 21.01.2021 № КУВД-001/2020-18832233/2 предпринимателю сообщено об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Согласно указанному уведомлению, документы и заявление СПК с/х артель «Волга» о государственной регистрации ранее возникших прав на вышеуказанный объект недвижимости в орган регистрации прав не поступали. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о праве собственности СПК с/х артель «Волга» на нежилое здание (овчарня), расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Красноамейский, с. Дубовка.

Предприниматель, полагая, что имеются основания для постановки на кадастровый учет нежилого здания площадью 1646,8 кв.м., инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка и возложения на Росреестр обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности и зарегистрировать право собственности ИП Главы КФХ ФИО2 на указанное нежилое здание, обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 3, 4, 6 статьи 1, части 1 статьи 3, пункту 2 части 2 статьи 7, части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, помимо прочего, из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 18 Закона № 218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление); в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как указано выше, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, государственная регистрация представляет собой публичный акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество, который совершается в целях придания указанным фактам свойства публичной достоверности. Государственная регистрация не является правоустанавливающим фактом, а является фактом правоподтверждающим.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Правило о действительности ранее возникших, но не зарегистрированных прав сохранено положениями части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанные Законы определили, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", часть 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Исходя из действительности ранее возникших прав, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрели, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что заявитель обращался в Росреестр с заявлением об одновременной государственной регистрации права и государственном кадастровом учете.

При этом, публично правовые отношения, возникшие между заявителем и Росреестром в рамках рассмотрения указанного выше заявления предпринимателя, сами по себе не находятся и не могут находиться в сфере имущественного права на спорный объект, распространяющегося, в том числе, на вопросы оценки самого факта легальности декларируемого вещного права в контексте его возникновения, существования или прекращения.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера от 26.08.2020, спорный объект недвижимости располагался в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 64:16:210101:175 и 64:16:210420:295, государственная собственность на которые была не разграничена.

В ходе судебного разбирательства Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области заявлены возражения, согласно которым спорный объект фактически полностью разрушен, остатки здания не являются объектом капитального строения.

Администрацией в материалы дела представлен акт осмотра, обследования земельных участков № 08 от 23.06.2021, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером 64:16:210101:175 находятся остатки старых зданий (здания прекратили свое существование в результате уничтожения), обломки шлакоблоков которые к использованию не пригодны, фактическое состояние полное разрушение (фототаблица). Данные остатки зданий не являются объектами капитального строительства.

В границах земельного участка с кадастровым номером 64:16:210420:295 находятся остатки старых зданий (здания прекратили свое существование в результате уничтожения), обломки шлакоблоков которые к использованию не пригодны, фактическое состояние полное разрушение (фототаблица). Данные остатки зданий не являются объектами капитального строительства.

Кроме того, в материалы дела представлено решение УФАС по Саратовской области от 16.09.2020 № 064/10/18.1-1184/2020, в котором изложен вывод уполномоченного органа о том, что права предпринимателя не затрагиваются действиями администрации по организации торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 64:16:210420:295.

В свою очередь заявитель, в подтверждение существования спорного здания ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО7 от 26.08.2020, согласно которому фактические технические характеристики нежилого здания полностью соответствуют техническим характеристикам объекта, которые отображены в техническом паспорте от 14.08.2020.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, такой объект не подлежит постановке на государственный кадастровый учет, равно как на него не подлежит государственная регистрация права собственности.

Отменяя решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А57-33513/2020 и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что в рамках рассмотрения настоящего дела судам необходимо было установить: существует или не существует спорный объект недвижимости в натуре, возможно ли его использовать по функциональному назначению.

Администрацией представлен акт осмотра (обследования) от 23.06.2021 N 08, согласно которому в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:16:210101:175, 64:16:210420:295 находятся остатки старых зданий (здания прекратили свое существование в результате уничтожения).

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от 09.10.2010 следует, что спорный объект недвижимости, расположенный на вышеуказанных земельных участках, существует в натуре, а в техническом паспорте от 14.08.2020 указано, что степень износа фундамента составляет 50%, степень износа стен составляет 80%, что также подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО7 от 26.08.2020, согласно которому фактические технические характеристики нежилого здания полностью соответствуют техническим характеристикам объекта, которые отображены в указанном техническом паспорте.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не устанавливалось: произошла ли гибель спорного объекта недвижимости, в результате чего он не подлежит постановке на государственный кадастровый учет, а также на него не подлежит государственная регистрация права собственности.

Данные обстоятельства, как указано судом кассационной инстанции, имеют существенное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку только в случае уничтожения спорного объекта недвижимости он не подлежит постановке на государственный кадастровый учет и на него не подлежит регистрация права собственности, тогда как в ином случае судам необходимо было установить является ли право собственности СПК с/х артель "Волга" на нежилое здания (овчарня) площадью 1646,8 кв. м ранее возникшим, исполнен ли сторонами договор купли-продажи от 28.08.2001 N 2.

При этом, суд кассационной инстанции отметил, что между администрацией и ИП ФИО2 отсутствует спор о праве на спорный объект недвижимости, поскольку администрация прав на него не заявляет, основания возникновения права собственности предпринимателя на данный объект недвижимости не оспаривает, а лишь ссылается на уничтожение указанного объекта недвижимости, что не установлено ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная экспертиза с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1. Каково в настоящий момент фактическое состояние объекта - нежилое здание площадью 1646,8 кв.м., инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка? Позволяет ли текущее фактическое состояние данного объекта недвижимости эксплуатировать его по фактическому и/или отраженному в технической документации назначению?

2. Каково фактическое функциональное назначение объекта - нежилое здание площадью 1646,8 кв.м., инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка?

3. В пределах какого земельного участка располагается объект - нежилое здание площадью 1646,8 кв.м., инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка?

4. Соответствует ли техническое состояние объекта данным, указанным в технической документации? Если не соответствует, имеется ли возможность его приведения в соответствие технической документации?

5. Соответствует ли объект - нежилое здание площадью 1646,8 кв.м., инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам и не нарушает ли права третьих лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

6. Является ли объект - нежилое здание площадью 1646,8 кв.м., инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка объектом капитального строительства?

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта ООО «ЛНСЭ» от 19.08.2022 № 22/08-229, нежилое здание площадью 1646,8 кв.м., инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка являлось частью единого сельскохозяйственного комплекса, животноводческого предприятия. Исследуемое здание было функционально и конструктивно, через общие инженерные коммуникации связано с остальными зданиями и сооружениями.

На момент осмотра нежилого здания площадью 1646,8 кв.м., инвентарный номер 63:222:003:000030500. расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка было установлено, что его техническое состояние не позволяет его эксплуатировать по своему функциональному техническому состоянию в качестве овчарни.

На момент производства экспертизы 84% исследуемого здания было демонтировано, на месте на момент производства экспертизы имелся фундамент, ленточный бутовый. В материалах рассматриваемого дела имеется технический паспорт, составленный на момент 14.08.2020 года, а также План сельскохозяйственного животноводческого предприятия (том дела 7, л.д. 9) согласно экспликации, которого исследуемое строения являлось овчарней, т.е. помещением для постоянного содержания овец.

По результатам проведенной геодезической съемки на местности было установлено, что нежилое здание площадью 1646,8 кв.м., инвентарный номер 63:222:003:000030500, расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка расположено в границах двух земельных участков кадастровыми номерами 64:16:210101:295 (1), 64:16:210101:175.

Согласно сведений Технического паспорта, составленного состоянию на момент 14.08.2020 года исследуемое строение имеет П-образную форму с площадью застройки 1806,4 кв.м. При осмотре объекта экспертизы на месте, установке его геометрических параметров было установлено, что его форма, размеры, использованные строительные материалы в полном объеме соответствует сведениям содержащимся в техническом паспорте об объекте исследования.

Также было установлено, что с технической точки зрения, существующие конструкции фундамента позволяют произвести восстановление здания до его первоначального состояния с использованием идентичных строительных материалов и конструктивных решений. На момент производства экспертизы существующие технологии строительства позволяют восстановить здание без демонтажа конструкций фундамента из грунта. При этом фундамент строения в силу своих конструктивных особенностей и расположения в среде (грунте) с постоянными физико-механическими характеристиками значительному физическому износу не подвержен. Какие-либо условия, влияющие на несущую способность фундамента (оползневые явления, затопление грунтовыми водами., техногенные аварии) при осмотре не выявлены.

В ходе производства экспертизы было установлено, что исследуемое здание частично разобрано, у исследуемого строения Отсутствуют крыша, несущие и самонесущие стены. На момент осмотра имелся фундамент удельный вес которого в объеме всего здания согласно укрупненных показателей восстановительной стоимости в строительстве составляет 16%. При таком техническом состоянии у эксперта отсутствует техническая возможность оценки соответствия объекта капитального строительства техническим регламентам. Экспертом отмечается, что имеющиеся конструкции здания, а именно фундамент, обеспечивают механическую устойчивость и не несут угрозу жизни и здоровью людей.

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При этом, несогласие сторон с выводами, изложенными в экспертном заключении сами по себе не свидетельствуют о его недостоверности и невозможности принятия в качестве доказательства по делу.

Заявитель по результатам ознакомления с экспертным заключением указал, что из выводов экспертного заключения следует, что гибель спорного объекта не произошла.

Суд также отмечает, что в материалы настоящего дела в ответ на запрос суда поступили выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 64:16:210101:175, 64:16:210420:295.

Согласно указанным выпискам, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:16:210101:175 не разграничена, данный земельный участок предоставлен на праве аренды ФИО9.

Земельный участок с кадастровым номером 64:16:210420:295 принадлежит на праве собственности ФИО3 с 07.10.2021.

Как отмечено выше, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.02.13 N ВАС-17015/12 по делу N А56-10877/2012, утрата объектами их назначения в результате разрушения не предполагает возможность их использования по назначению в предпринимательской деятельности, и в связи с этим такие объекты не отвечают требованиям недвижимого имущества, определяемого к использованию в качестве такового в порядке государственного кадастрового учета.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.10 N 4372/10, согласно которому из системного толкования статей 131 и 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Исходя из указанных разъяснений, основным критерием утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, а, следовательно, ее гибели, является невозможность использования данного объекта в соответствии с его функциональным назначением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, заключения судебной экспертизы, На момент осмотра нежилого здания площадью 1646,8 кв.м., инвентарный номер 63:222:003:000030500. расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с. Дубовка было установлено, что его техническое состояние не позволяет его эксплуатировать по своему функциональному техническому состоянию в качестве овчарни.

На момент производства экспертизы 84% исследуемого здания было демонтировано, на месте на момент производства экспертизы имелся фундамент, ленточный бутовый.

В ходе производства экспертизы было установлено, что исследуемое здание частично разобрано, у исследуемого строения Отсутствуют крыша, несущие и самонесущие стены. На момент осмотра имелся фундамент удельный вес которого в объеме всего здания согласно укрупненных показателей восстановительной стоимости в строительстве составляет 16%. При таком техническом состоянии у эксперта отсутствует техническая возможность оценки соответствия объекта капитального строительства техническим регламентам.

Таким образом, фактически, в настоящее время от спорного здания остался лишь фундамент. Указанное обстоятельство не позволяет использовать спорное здание по его назначению.

Оставшийся фундамент не может считаться недвижимым имуществом, подлежащим кадастровому и регистрационному учету.

Указанные выводы соответствуют позициям, изложенным в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 N Ф05-15600/2015 по делу N А41-3382/15, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2017 N Ф06-5797/2016 по делу N А12-26316/2015.

Довод заявителя о наличии возможности восстановления спорного здания на сохранившемся фундаменте судом отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что предприниматель предпринимал действия по восстановлению спорного объекта, и не представлены доказательства учинения кем либо ему препятствий в восстановлении здания.

При этом, наличие технической возможности восстановления здания само по себе не свидетельствует о том, что данное здание будет заявителем восстановлено, в том числе, с теми же характеристиками, которые оно имело до уничтожения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств сохранения спорного сооружения в качестве недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному экспертной организацией счету от 04.08.2022 № 229, стоимость проведенной экспертизы составила 80 000 руб.

Заявителем на депозитный счет суда платежным поручением от 06.05.2022 № 105 внесены денежные средства в размере 35 000 руб. за проведение экспертизы.

Указанная сумма подлежит перечислению с депозитного счета суда в пользу экспертного учреждения.

Оставшаяся сумма в размере 45 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304643216700030) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой судебной экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за производство экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой судебной экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 35 000 руб., внесенные индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на основании платежного поручения от 06.05.2022 № 105 по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой судебной экспертизы»

ИНН <***> КПП 645401001

Юридический адрес: 410056, <...> и Ванцетти, д. 21, оф. 109

Расчетный счет № <***>

Филиал Приволжский ПАО Банка «ФК Открытие»

к/с № 30101810300000000881, БИК 042282881.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева