Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А32-35606/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35606/2024
г. Краснодар
09 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, г. Новороссийск

к акционерному обществу «Морской грузовой терминал «Кавказ», г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением к акционерному обществу «Морской грузовой терминал «Кавказ» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, юридическое лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; свои доводы изложил в заявлении и приложенных документальных доказательствах; ссылается на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, выявленного по результатам проведенной проверки.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлено возражение на заявление, в соответствии с которым просит при рассмотрении дела ограничиться устным замечанием или предупреждением; также просит отложить рассмотрение дела с целью представления дополнительных доказательств касательно технического состояния причала № 1 и представления необходимых документов после обследования причала.

Названное ходатайство общества об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, как не соответствующее положениям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подтвержденное надлежащими и относимыми доказательствами.

В силу ч. 6ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд исходит из того, что в рамках заявленных требований применительно к указанным положениям ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оценке представленные заявителем в дело доказательства, что само по себе исключает наличие оснований для представления после обследования причала дополнительных доказательств; суд также исходит из того, что реализуя право на судебную защиту общество представило в дело возражения по существу заявленных требований с приложением доказательств, обосновывающих его позицию применительно к заявлению о привлечении к административной ответственности.

Названные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи исключают наличие оснований для отложения рассмотрения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Новороссийской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего вопросы безопасности судоходства при эксплуатации причальных гидротехнических сооружений, в ходе которой установлено, что акционерное общество «Морской грузовой терминал «Кавказ» является собственником двух причальных сооружений. Второй причал введен в эксплуатацию, на него разработан паспорт гидротехнического сооружения, используется для предпринимательской деятельности.

Прокуратурой в ходе проведения проверки было установлено, что обществом нарушены подп. «в» п. 5, п. 183, подп. «ж» п. 184, п. 185, 186, п. 219 и п. 220 Технического регламента, п. 4.1.18, 4.2.14, 4.6.2 CП 389.1326000.2018, п. Б.5 Приложения Б. ГОСТ Р 54523-2011, допускается эксплуатация объекта незавершенного строительства причала № 1 в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и декларации соответствия портового гидротехнического сооружения; используются устаревшие автопокрышки; не предоставлены документы, на основании которых можно сделать вывод о том, что собранная конструкция из труб и пришедших в негодность покрышек является отбойным устройством.

26.06.2024 заместитель Новороссийского транспортного прокурора советник юстиции Ковальчук Р.А., рассмотрев материалы проверки по факту нарушения обществом требований законодательства о техническом регулировании при эксплуатации причальных гидротехнических сооружений, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Морской грузовой терминал «Кавказ».

Заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении общества составлено заместителем Новороссийского транспортного прокурора 26.06.2024 с участием представителя общества по доверенности ФИО1, 20.12,.ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан ОВД Темрюкокого района Краснодарского края; данные обстоятельства подтверждаются подписям представителя в соответствующих графах постановления.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, что, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

На основании п. 4 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-Ф3 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона № 261-ФЗ, наряду с выполнением требований, установленных ч. 2 ст. 15 Закона № 261-ФЗ, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта (причалов) в соответствии с требованиями обеспечения промышленной, экологической, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620.

Пунктом 5 Технического регламента закреплено, что к объектам технического регулирования относятся, в том числе и объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, а также объекты морского транспорта, процессы эксплуатации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта.

В соответствии с п. 12 и 21 Технического регламента, объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации, в том числе соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента.

Обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе ряда требований, в том числе: разработки и ведения паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта, ведения технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта и своевременного проведения необходимых объемах ремонтновосстановительных мероприятий, разрешительного характера эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта (пп. «а», «в», «г», «ж» п. 184 Технического регламента).

Пунктами 185, 186 Технического регламента установлено, что техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец. Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, a также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

B соответствии со ст. 219 Технического регламента обеспечение безопасности объекта инфраструктуры морского транспорта, который выведен из эксплуатации, должно осуществляться собственником такого объекта или эксплуатирующей организацией. В этот период необходимо осуществлять постоянный контроль безопасного состояния выведенного из эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

При временном выводе объекта инфраструктуры морского транспорта из эксплуатации собственником такого объекта должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии. С этой целью необходимо предусмотреть и обеспечить выполнение требований обеспечивающих недопущение причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц и окружающей среде, в том числе необходимо запретить швартовку судна у сооружения, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, проезд автотранспортных средств и крановой техники, а также проход людей (п. 220 Технического регламента).

Для обеспечения исполнения требований Технического регламента, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.10.2018 № 363 разработан и введен в действие «СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая Эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта» (далее – СП 389.1326000.2018), который содержит требования, устанавливающие порядок технической эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, обеспечивающий безопасные условия для швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности портовых сооружений при взаимодействии ссудами, при работе перегрузочного оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов.

Исходя из положений п. 4.1.18 СПТ 389.1326000.2018 организация, эксплуатирующая портовое гидротехническое сооружение, должна помимо прочего разработать паспорт портового гидротехнического сооружения в соответствии с ГОСТ Р 54523 и декларацию о соответствии сооружения установленным требованиям, принимаемую в соответствии с приложением к СП 389.1326000.2018 и ГОСТ Р 54523.

Согласно п. 4.2.14 СП 389.1326000.2018 приемка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта, законченных строительством, а также после завершения их расширения, реконструкции, переустройства, связанных с техническим перевооружением, или после капитального ремонта должны производиться в соответствии с СП 68.13330.2017. Приемка должна производиться на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и заключения о соответствии построенного объекта нормативным и проектным требованиям.

B соответствии с п. 4.6.2 СП 389.1326000.2018 эксплуатирующая организация обязана осуществлять систематизацию материалов документального обеспечения технической эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта в соответствии со следующим перечнем: декларация о соответствии объекта инфраструктуры морского порта установленным требованиям; документация по приемке объекта инфраструктуры морского порта в эксплуатацию и пр.

В соответствии с п. Б.5. Приложения Б. ГОСТ Р 54523-2011 декларация о соответствии портового гидротехнического сооружения установленным требованиям составляется эксплуатирующей организацией в соответствии с приложением Ж ГОСТ Р 54523-2011. Заявитель готовит доказательственные материалы, включая в них вместе с собственными доказательствами результаты освидетельствования сооружения. К декларации помимо прочих документов прилагается копия разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию.

С учётом изложенного, юридическое лицо при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений обязано соблюдать требования технических регламентов, а также в соответствии с п. 21 Технического регламента – требования законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта Российской Федерации от 22.09.2010 № АД-249-р в перечень операторов морского терминала включено акционерное общество «Морской грузовой терминал «Кавказ».

Установлено, что в собственности акционерного общества «Морской грузовой терминал «Кавказ» имеется два причальных сооружения, при этом второй причал введен в эксплуатацию, на него разработан паспорт гидротехнического сооружения, для предпринимательской деятельности по оказанию соответствующих услуг акционерным обществом «Морской грузовой терминал «Кавказ» эксплуатирует причал № 2.

Между акционерным обществом «Морской грузовой терминал «Кавказ» и обществом с ограниченной ответственностью «Универсальная морская компания» 05.02.2024 заключен договор на предоставление причала № 2 для временной стоянки судов за плату.

Причал № 1 является объектом незавершенного строительства, в эксплуатацию не введен.

Вместе с тем 11.06.2024 установлено, что три судна с наименованием «Благодать», «Ориентир», «Орлан» пришвартованы у причала № 1, не введенного в эксплуатацию, ко второму причалу данные суда фактически не швартуются; указанное обстоятельство фактически обществом не оспаривалось и документально не опровергалось.

Таким образом, в нарушение подп. «в» п. 5, п. 183, подп. «ж» п. 184, п. 185, 186, п. 219 и п. 220 Технического регламента, п. 4.1.18, 4.2.14, 4.6.2 CП 389.1326000.2018, п. Б.5 Приложения Б. ГОСТ Р 54523-2011 акционерное общество «Морской грузовой терминал «Кавказ» допускается эксплуатация объекта незавершенного строительства причала № 1 в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и декларации соответствия портового гидротехнического сооружения установленным требованиям.

В соответствии с паспортом причального гидротехнического сооружения № 2 в качестве отбойных устройств используются автопокрышки, насаженные на сердечники из стальных труб в количестве 26 шт., на которые не представлены документы, позволяющие сделать вывод о возможности их безопасной эксплуатации в качестве отбойных устройств. Также не предоставлены документы, на основании которые можно сделать вывод о том, что собранная конструкция из труб и пришедших в негодность покрышек является отбойным устройством.

В этой связи, в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261 - ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пирсы и причалы являются инженерно-техническими сооружениями, которые отнесены к портовым гидротехническим сооружениям.

В силу пунктом 1 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Таким образом, ответственность за соблюдение требований технических регламентов возложена на владельцев соответствующих объектов, осуществляющих их эксплуатацию.

Административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, накладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт наличия данных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2024.

Изложенное является нарушением подп. «в» п. 5, п. 183, подп. «ж» п. 184, п. 185, 186, п. 219 и п. 220 Технического регламента № 620, п. 4.1.18, 4.2.14, 4.6.2 CП 389.1326000.2018, п. Б.5 Приложения Б. ГОСТ Р 54523-2011.

Совершенное обществом правонарушение правомерно при данных фактических обстоятельствах квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, суду представлены не были.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, определенно и безусловно свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о техническом регулировании, равный одному году, на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истёк.

При рассмотрении возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд руководствовался следующим.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых актов при осуществлении указанного вида деятельности.

Судом установлено, что обществом допущено нарушение требований технического регламента, устанавливающего минимально необходимые требования безопасности объектов морского транспорта.

Совершенное обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на безопасность объектов морского транспорта, то есть на такое его состояние, которое отражает степень защищенности его участников от происшествий и их последствий, что также исключает возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ применительно к указанным нарушениям, выявленным административным органом.

С учётом указанных обстоятельств возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При рассмотрении возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд руководствовался следующим.

В силу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из существа, содержания выявленных нарушений судом не установлено наличия оснований для применения указанных положений КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае существует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей при факте эксплуатации обществом объекта незавершенного строительством – причала, при отсутствии разрешения его на ввод в эксплуатацию, при отсутствии доказательств использования обществом надлежащих и допустимых устройств в качестве отбойных.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу п. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ИЭ9965-24-28338971 акционерное общество включено в реестр 10.08.2017, категория субъекта малого и среднего предпринимательства - «Среднее предприятие».

Судом с учётом изложенного установлена обязательность применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, акционерное общество «Морской грузовой терминал «Кавказ» подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Судом не принимаются доводы общества, указанные в возражении по делу об административном правонарушении, как не исключающие сами по себе факта наличия в деяниях общества состава названного административного правонарушения при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, как направленные фактически на уход общества от административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь акционерное общество «Морской грузовой терминал «Кавказ», (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 353545, Краснодарский край, р-н Темрюкский, п. Чушка, дата присвоения ОГРН: 19.10.2002к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК РФ по Краснодарскому краю (ГУ ФССП по Краснодарскому краю)

ИНН <***>; КПП 230901001; код ОКТМО 03701000;

Счет получателя: 03100643000000011800;

Корреспондентский счет банка получателя: 40102810945370000010;

Бланк получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар;

БИК 010349101;

КБК 32211601141019002140

УИН 32223000240001367116

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья Л.О. Федькин