Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А82-3820/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-3820/2019

17 июня 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В., судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер» ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А82-3820/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Ярбункер»

(ИНН: <***> ОГРН: <***>) об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер» (далее ‒ ООО «Ярбункер», должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Ремфлот», общества с ограниченной ответственностью «СК Ярбункер», общества с ограниченной ответственностью «Экон плюс», общества с ограниченной ответственностью «Гармония»

и общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий заявил дохатайство ходатайствовал о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы 25 665 494 604 рубля 90 копеек, наложения ареста на денежные средства ответчиков, в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пределах указанной суммы, за исключением доходов, на которые не может быть обращено взыскание в порядке статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; запрещения Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления по Ярославской области осуществлять регистрационные действия, в том числе в отношении сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам; запрещения Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления по Ярославской области осуществлять регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего ответчикам.

Суд первой инстанции определением от 26.07.2024 удовлетворил частично ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, наложил арест на имущество ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах суммы

25 665 494 604 рубля 90 копеек, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, за исключением доходов, на которые не может быть обращено взыскание в порядке статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд запретил Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления по Ярославской области осуществлять регистрационные действия, в том числе в отношении сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4; запретил Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления по Ярославской области осуществлять регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.09.2024 отменил определение, применил обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Ремфлот», ООО «СК Ярбункер», ООО «Экон плюс», ООО «Гармония» и ООО «Бриг» в пределах суммы 25 665 494 604 рубля 90 копеек, в том числе на денежные средства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые будут поступать на банковские счета, за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (либо прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства ответчиков для соответствующей социально-демографической группы населения, в случае если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) указанных граждан и лиц, находящихся на их иждивении, а также за исключением иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер; запретил Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления по Ярославской области осуществлять регистрационные действия, в том числе, по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении недвижимого имущества, принадлежащего названным лицам; запретил Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления по Ярославской области осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Определением от 17.09.2024 суд первой инстанции запретил Федеральному бюджетному учреждению «Администрация морских портов балтийского моря» проводить регистрационные действия по государственной регистрации перехода прав собственности, иных вещных прав, а также сделок по отчуждению, передаче в аренду, залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении имущества, принадлежащего ООО «Ремфлот», ООО «СК Ярбункер», ООО «Экон плюс», ООО «Гармония» и ООО «Бриг».

Определением от 24.09.2024 суд первой инстанции наложил арест на денежные средства, в том числе, которые будут поступать на банковские счета, и иное имущество, принадлежащее ООО «Ремфлот», ООО «СК Ярбункер», ООО «Экон плюс», ООО «Гармония» и ООО «Бриг».

ООО «СК Ярбункер» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 24.09.2024, в части наложения ареста на денежные средства, в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие ООО «СК Ярбункер», необходимые заявителю для расчетов по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов (платежи первой очереди); расчетов по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту) (платежи второй очереди); расчетов по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов (платежи третьей очереди); расчетов с государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями; обеспечения работников питанием, в том числе, но не ограничиваясь, по договору от 24.04.2019 № 1022Д/27512-01042019, оплаты аренды судов, их навигационного и комплексного обслуживания, ремонта, а также оплаты нефтепродуктов, в том числе, но не ограничиваясь, по договорам от 19.03.2024 № 31, от 28.03.2024 № 21-04/190, от 07.04.2023 № 100, от 12.04.2022 № 66С, от 03.04.2024 № 146, от 18.03.2024 № 88/2024, от 09.03.2023 № 046-ВРР-23, оплаты коммунальных платежей и услуг связи, в том числе, но не ограничиваясь, по договору от 12.11.2018 № 9-7/5632-18, оплату программного обеспечения, в том числе, но не ограничиваясь, по сублицензионному соглашению от 01.01.2021 № ПО/20-294.

Суд первой инстанции определением от 07.11.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025, удовлетворил заявленное ходатайство.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и оставить ранее принятые обеспечительные меры в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что ООО СК «Ярбункер» не подтвердило наличие препятствий для ведения им хозяйственной деятельности. Документы и пояснения, представленные в обоснование наличия потребности в ведении расчетов с контрагентами, конкурсный управляющий считает ненадлежащими доказательствами, поскольку расходные документы получены из внутренней базы общества и могли быть сфальсифицированы, срок действия представленных договоров истекал в 2024 году. По мнению подателя жалобы, суду надлежало истребовать у регистрирующего органа, то есть из независимого источника, книгу покупок и продаж ООО СК «Ярбункер». Заявитель полагает, что сохранение обеспечительных мер в полном объеме позволит исполнить судебный акт, принятый по результатам рассмотрения судом заявления о привлечении ООО СК «Ярбункер» к субсидиарной ответственности.

ООО СК «Ярбункер» в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в жалобе доводов и просило оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) разъяснил, что обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования,

соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд обязан принять во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Действующее нормативное регулирование не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены.

Между тем в пункте 34 Постановления № 15 разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных процессуальных норм и разъяснений, рассматривая вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения.

Проанализировав представленные доказательства на основе сбалансированной оценки доводов и возражений сторон, а также приняв во внимание цели обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в настоящее время сохранение ареста на денежные средства ООО СК «Ярбункер» в полном объеме на столь значительную сумму приводит к нарушению баланса интересов сторон.

Суды сочли убедительными доводы ООО СК «Ярбункер» о затруднительности ведения хозяйственной деятельности при наложении ареста на денежные средства, в том числе, исполнения обязательств работодателя перед сотрудниками, удержания денежных средств из заработной платы по исполнительным документам, несения расходов по уплате обязательных платежей, социальному страхованию и обеспечению, исполнения обязательств перед контрагентами, в том числе, по внесению авансовых платежей, привлечения кредитных денежных средств, а также об угрозе приостановления хозяйственной деятельности, невозможности рассчитаться по обязательствам, закупать и оплачивать текущие расходы.

Конкурсный управляющий не опроверг приведенные доводы. Судебные инстанции оценили его возражения и отклонили их, указав, что истребование книги продаж из регистрирующего органа не требуется, поскольку представленные ООО СК «Ярбункер» документальные доказательства признаны надлежащими и подтверждают несение обществом расходных обязательств перед контрагентами. В отношении договоров со сроками действия, истекающими в 2024 году, ООО СК «Ярбункер» указало на их пролонгацию.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичной отмены принятых обеспечительных мер в целях соблюдения баланса интересов сторон, что соответствует положениям статей 93, 96 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права суды первой и апелляционной инстанций применили правильно.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А82-3820/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Ионычева

Судьи Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова