Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А56-30269/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30269/2021
06 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская энергостроительная компания» (адрес: 194362, Санкт-Петербург, нос. Парголово, Выборгское шоссе, д. 503, корп. 3, лит. А, оф. 308, ОГРН: <***>);

об обязании восстановить внешний облик исторического здания


при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2020,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.06.2021,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская энергостроительная компания» (далее – Общество) об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить внешний облик исторического здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, кадастровый номер 78:38:0021343:1041, на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0021343:34, на основании эскизного проекта «Проект строительства индивидуального дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А» (шифр 21/06/09-П-ОЗ), а также установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Комитета как 50 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требования, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, представил письменные дополнения по делу, против назначения судебной экспертизы возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал заявленное ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, предложил дополнительный вопрос для эксперта, заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказано, связи с наличием достаточных письменных доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых не оспорена и не опровергнута.

Исходя из обстоятельств спора и положений статьи 208 ГК РФ, суд не установил факт пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как усматривается из материалов дела, здание по адресу: Санкт-Петербург, поселок Песочный. Заводская ул., д. 16, литера А, кадастровый номер 78:38:0021343:1041 (далее - здание), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0021343:34 (далее - земельный участок), в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 820-7) находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(38)01 Курортного района Санкт-Петербурга, формирует уличный фронт Заводской улицы, является историческим - год постройки до 1917 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости здание и земельный участок находятся в собственности ООО «Балтийская энергостроительная компания».

На основании задания Комитета от 15.12.2020 № 01-58-521/20-0-0 в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) произведено мероприятие по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований, в ходе которого установлено, что здание по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, кадастровый номер 78:38:0021343:1041, отсутствует, на земельном участке имеются следы крупногабаритной строительной техники, элементы кирпичной кладки, деревянные элементы. Документация, обосновывающая демонтаж аварийных конструкций исторического здания, в Комитет не поступала, указанные работы нарушают п. 3.1.2 требования режима ЗРЗ(38)01.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Законом № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 34 Закон № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ зоны охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В силу пункта 2 Главы 1 Раздела 1 Приложения 2 Закона 820-7 под охранной зоной объектов культурного наследия понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу пункта 22 постановления Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 «Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов правительства Российской Федерации», соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что спорное здание находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(38)01 Курортного района Санкт-Петербурга, является историческим и формирует уличный фронт Заводской улицы.

На территории ЗРЗ устанавливаются следующие ограничения:

В соответствии с пунктом 3.1.2 приложения 2 к Закону № 820-7 запрещается снос (демонтаж) исторических зданий. Настоящий запрет не распространяется на следующие случаи разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций (частей объекта капитального строительства):

разборка, демонтаж отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов);

разборка, демонтаж отдельных строительных конструкций в случае отсутствия технической возможности их сохранения при осуществлении разборки, демонтажа строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов);

разборка, демонтаж отдельных строительных конструкций в ходе капитального ремонта, реконструкции исторического здания, влекущих изменение его внешнего облика, допускаемое требованиями режимов, установленных Законом № 820-7.

Согласно специальным требованиям режима ЗРЗ(38)01 (пункт 7.8.1.1, раздел 7 часть 4 приложение 2 к Закону №820-7) осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства допускается при условии сохранения принципа застройки рассредоточенными зданиями.

По данным Геоинформационной базы данных по объектам культурного наследия, границам и режимам зон охраны территории Санкт-Петербурга, которая является частью Государственной информационной системы «Региональная геоинформационная система Санкт-Петербурга» здания по улице Заводской (пос.Песочный) (их застройка) соответствуют принципу рассредоточенной застройки и имеют ограждения от улицы. Также согласно данным указанной системы спорное здание отделено от улицы Заводской оградой. Таким образом, данное здание визуально воспринимается с улицы, то есть формирует уличный фронт.

Расположение спорного объекта в границах зоны охраны объектов культурного наследия предполагает необходимость получения заключения органа охраны объектов культурного наследия в целях его восстановления в соответствии с требованиями Закона № 820-7.

Механизм восстановления внешнего облика исторического здания законодательно регламентирован.

В соответствии п. 3.1.3 Закона № 820-7 правообладатель земельного участка, на котором располагалось историческое здание, формирующее уличный фронт, обязан осуществить его восстановление в части внешнего облика, воспринимаемого с открытых городских пространств, в случае полной или частичной утраты исторического здания, в том числе в результате разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов).

Комитетом Обществу выдано заключение от 21.01.2022 № 01-25-34054/21-0-1 в целях восстановления внешнего облика исторического здания, в котором указано, что спорное здание формирует уличный фронт.

Доводы и возражения ответчика отклонены судом, как необоснованные, поскольку не могут являться основанием для снятия с Общества обязанности по восстановлению внешнего облика исторического здания, установленной Законом № 820-7.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования об обязании ответчика восстановить внешний облик исторического здания подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

На основании изложенного суд полагает необходимым присудить в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок в месяц до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Балтийская энергостроительная компания» в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить внешний облик исторического здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, кадастровый номер 78:38:0021343:1041, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0021343:34, на основании эскизного проекта «Проект строительства индивидуального дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А» (шифр 21/06/09-П-ОЗ).

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская энергостроительная компания» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская энергостроительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.