Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А56-43296/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43296/2024
30 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колосовым М.А.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2023,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23370/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 по делу № А56-43296/2024,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 165 527,96 руб. задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных в феврале 2024 года, включая плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 13 060 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2024.

Решением суда от 27.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом фактических обстоятельств, указывает, что деятельность ответчика, являющегося казенным учреждением, финансируется из бюджета Санкт-Петербурга. В Законе Санкт-Петербурга от 29.11.2023 № 714-144 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» расходы по целевой статье 072008007 «Расходы на водоотведение поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов» для администрации Курортного района Санкт-Петербурга не выделены, поскольку администрация не наделена соответствующими полномочиями по обеспечению отведения поверхностных сточных вод. О сложившейся ситуации, связанной с недоведением до ответчика лимитов бюджетных обязательств, истец уведомлен, однако от расторжения договора водоотведения отказался (дело № А56-79213/2023). По утверждению ответчика, судом первой инстанции не принята во внимание специфика исполнения обязательств казенным учреждением.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.10.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что наличие у ответчика статуса субъекта бюджетных правоотношений не отменяет его гражданско-правовых обязательств, соответственно, не освобождает его от их исполнения, а также от ответственности в случае ненадлежащего исполнения.

Истец также не согласился с доводами ответчика об отсутствии у администрации Курортного района Санкт-Петербурга полномочий по содержанию придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества МКД, в том числе по отведению поверхностных сточных вод, указав, что данные доводы противоречат пунктам 2.1, 3.10.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга».

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонентом) 01.03.2022 заключен договор водоотведения № 38-145832-ПС-ВО (далее – Договор) в соответствии с условиями которого Предприятие принимает от абонента в централизованную систему водоотведения сточные воды, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдает режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых сточных вод и нормативы состава сточных вод, оплачивает соответствующие услуги в сроки и порядке, определенных Договором.

В соответствии с пунктом 2 Договора водоотведение поверхностного стока осуществляется с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов в дождевую и бытовую системы водоотведения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, территория Курортного района.

Датой начала приема сточных вод является 01.01.2022 (пункт 4 Договора).

В пунктах 58 и 59 согласовано, что Договор заключен на срок по 31.12.2024 с условием его пролонгации.

Подпунктом «б» пункта 6(1) Договора предусмотрена обязанность абонента оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Стоимость фактического объема соответствующего коммунального ресурса согласно условиям раздела III Договора рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании платежного документа, выставленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, содержатся в приложении № 5.1 к Договору.

В соответствии с пунктом 9 Договоров водоснабжения размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате услуг водоотведения и внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2024 года Предприятие 26.03.2024 направило Учреждению претензию от 26.03.2024 № 365-11-02-11589/24 с требованием об уплате 1 165 527,96 руб. задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, отклонив возражения ответчика о недоведении до него лимитов бюджетных обязательств для целей оплаты услуг по Договору, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В силу пункта 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных названными Правилами.

Как следует из пункта 39 Правил № 644, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

В настоящем случае сторонами заключен Договор, который не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по отведению поверхностных сточных вод на основании Договора в феврале 2024 года ответчик не оспаривает. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Правовой статус Учреждения, равно как и отсутствие финансирования либо несвоевременное финансирование из бюджета в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика об отсутствии доведения лимитов бюджетных обязательств для целей оплаты услуг водоотведения по Договору, как основанные на ошибочном применении норм материального права, и удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 по делу № А56-43296/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова