Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А46-17365/2022

406/2023-99511(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 01 июня 2023 года А46-17365/2022 Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев исковое заявление Администрации Черлакского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 руб. сумму предоставленного гранта,

при участии в заседании суда:

от Администрации Черлакского муниципального района – ФИО2 по доверенности от 23.03.2020 сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 10.03.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Черлакского муниципального района (далее также – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, ИП ФИО1, предприниматель) 400 000 руб. сумму предоставленного гранта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, а именно подлинников документов в обоснование использования средств субсидии по назначению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель Администрации иск поддержал, указал, что Предпринимателем нарушено условие предоставления гранта, предусмотренное пунктом 4.3.1 Соглашения № 2 о предоставлении из бюджета Черлакского муниципального района Омской области гранта в форме субсидии от 06.12.2021 (далее также – Соглашение № 2), а именно: непредставление документов, подтверждающих целевое расходование средств гранта.

Представитель предпринимателя заявленные требования не признала, ссылаясь на израсходование гранта по целевому назначению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого предпринимательства и физическим лицам для организации собственного дела, утвержденного Постановлением Администрации Черлакского муниципального района от 08.10.2021 № 167-п (далее - Порядок) 06.12.2021 между Администрацией и ИП ФИО1 заключено Соглашение № 2, предметом которого является предоставление Получателю из районного бюджета в 2021


году гранта в форме субсидии для создания благоприятных условий для развития субъектов малого предпринимательства в Черлакском муниципальном районе Омской области, обеспечение занятости населения, стимулирование физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, учредителями (участниками) юридического лица, к осуществлению самостоятельной предпринимательской деятельности, повышение предпринимательской активности субъектов малого предпринимательства через поддержку их инициатив в предпринимательской сфере:

- п. 1.1.1. в рамках реализации Получателем следующего проекта: «мини «Пекарушка».

Грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии со сметой реализации проекта согласно приложению № 1 к настоящему Соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения (п. 1.2 Соглашения).

Грант предоставляется с условием реализации Проекта в срок, не превышающий 2 (два) года с момента заключения Соглашения (п. 1.3 Соглашения).

В соответствии с п. 2.1. Соглашения, в целях реализации проекта «мини Пекарушка», Администрацией Черлакского муниципального района Ответчику был предоставлен грант в размере 400 000,00 руб.

В ходе проведенных проверочных мероприятий Администрация пришла к выводу о нецелевом расходовании средств гранта и допущении нарушений условий предоставления гранта, а именно:

- в нарушение условий Соглашения № 2 предпринимателем не предоставлены счет- фактура (товарно-транспортная накладная) на аппарат термоусадочный FM-3028;

- рисоварка электрическая HKM-SR42 приобретена предпринимателем с нарушением сроков использования средства гранта, установленных в смете реализации Проекта, а также факт покупки рисоварки не подтвержден доказательствами.

24.03.2022 Администрацией Черлакского муниципального района в адрес ИП ФИО1 было направлено требование об устранении нарушения целевого расходования средств гранта, а также даче письменных разъяснений.

14.04.2022 Администрацией Черлакского муниципального района Ответчику было вручено требование о возврате средств гранта.

Неосуществление предпринимателем выплаты в названном размере послужило основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении иска полностью, основываясь на следующем.

Исходя из положений статьи 28, пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий и их использования не по целевому назначению.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьёй субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определённом нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвёртым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как указывалось выше между Администрацией и ИП ФИО1 заключено Соглашение № 2, предметом которого является предоставление из районного бюджета в 2021 году гранта в форме субсидии в сумме 400 000,00 руб.

Пунктом 4.3.1. Соглашения № 2 установлена обязанность Получателя направить грант на финансовое обеспечение затрат, определённых в смете реализации Проекта (приложение № 1 к Соглашению).

Пунктом 4.3.8.1. Соглашения № 2 установлена обязанность ИП ФИО1 по предоставлению в Администрацию Черлакского муниципального района соответствующих требованиям действующего законодательства Российской Федерации, документов,


подтверждающих право собственности и иные права и документы, подтверждающие затраты на приобретенные за счет средств Гранта нематериальные активы и (или) основные средства не позднее 20 календарных дней месяца по истечении срока, установленного Календарным планом реализации проекта (приложение № 2 к Соглашению).

Требования истца основаны на установлении при проведении проверки факта нецелевого расходования средств гранта и допущения нарушений условий предоставления гранта, а именно:

- в нарушение условий Соглашения № 2 предпринимателем не предоставлены счет- фактура (товарно-транспортная накладная) на аппарат термоусадочный FM-3028;

- рисоварка электрическая HKM-SR42 приобретена предпринимателем с нарушением сроков использования средства гранта, установленных в смете реализации Проекта, а также факт оплаты покупки рисоварки не подтвержден доказательствами.

При этом наличие всех необходимых документов на иное оборудование, приобретенное предпринимателем в порядке расходования гранта, Администрацией в ходе проверки не оспорено, что следует из материалов дела.

Правовым последствием указанного, по мнению истца, является возврат суммы гранта в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 400 000,00 руб. на основании пункта 5.2 Соглашения № 2 и п. 61 Порядка.

В соответствии с пунктом 59 Порядка в случае непредставления Грантополучателем финансовой отчетности в установленные Соглашением сроки, нарушения целевого расходования средств гранта, в том числе нарушения видов их расходования, нарушения календарного плана использования средств гранта, а также недостижения результата гранта, установленных Соглашением, Грантодатель направляет в адрес Грантополучателя требование об устранении указанных нарушений Соглашения и представлении Грантополучателем в письменном виде соответствующих разъяснений.

В случае неисполнения уведомления об устранении нарушении Грантодатель в 10- дневный срок направляет Грантополучателю требование о возврате суммы гранта (пункт 60 Порядка).

Аналогичные положения указаны в п. 5.1, 5.2 Соглашения № 2.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае отсутствуют доказательства израсходования гранта не в соответствии с целевым назначением, а именно.

1) Факт оплаты приобретения оборудования – рисоварки электрической HKM-SR42 подтверждён представленной в дело распиской от 29.03.2022. Со слов представителя предпринимателя, рисоварка была приобретена через объявление на «АВИТО», а потому документы в подтверждение не составлялись.

Необходимо отметить, что о фальсификации названных документов (расписки о приобретении рисоварки за 7 000 рублей) стороной по делу не заявлено, доказательств в обоснование несоответствия цены ее приобретения рыночным ценам не представлено.

Проведенной Администрацией выездной проверкой установлено использование рисоварки в работе.

2) В обоснование приобретения оборудования - аппарата термоусадочного FM-3028 судом от общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Сервис» (продавца) истребованы необходимые документы.

18.05.2023 (вх. № 132983) такие документы поступили в материалы дела, в частности: договор поставки от 17.12.2021 № 586 на сумму 102 000,00 руб., счет на оплату № 29406 от 14.03.2023, транспортная накладная № 8320 от 21.12.2021, экспедиторская расписка ООО «ПЭК» от 22.12.2021.

Несмотря на отсутствие какого-либо сопроводительного письма к названным документам, суд оценивает такое поведение продавца оборудования, как подтверждающее факт его приобретения предпринимателем; представленные в письме электронные образы документов в подтверждение покупки оборудования идентичны ранее представленным предпринимателем в Администрацию; при этом отсутствие счета на оплату (от имени продавца такой счет выставлен лишь 14.03.2023 и был вложен в конверт, адресованный


суду) само по себе не может свидетельствовать о нецелевом использовании средств гранта.

В данной связи, факт доказанности приобретения аппарата термоусадочного FM-3028 суд находит подтвержденным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 15.06.1999 № 11-П, от 25.01.2001 года № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 24.05.2009 № 11-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, применение мер ответственности должно, среди прочего, соответствовать принципам справедливости во взаимоотношениях государства с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности.

При этом конституционные требования справедливости и соразмерности (статьи.17, 55 Конституции Российской Федерации) предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.1 Постановления № 11-П от 24.05.2009, суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение установленных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения установленных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания, а также существенность допущенного нарушения.

В данном случае такое нарушение как приобретение оборудования с нарушением срока использования средства гранта носит формальный характер, и при отсутствии доказательств израсходования гранта не целевым назначением отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд с учетом названных выше обстоятельств (факта целевого использования денежных средств, реализации проекта, предусмотренного Соглашением) не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 ранее выданного гранта.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации Черлакского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 руб. суммы предоставленного гранта, оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению, со дня принятия решения признанный недействительным ненормативный правовой акт не подлежит применению в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...> дом


74) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 1:53:00Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна