Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А60-13569/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13569/2023
26 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РУСХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 046 408 руб. 36 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮЖНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ КАМЧАТКИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2023г. (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Истец общество с ограниченной ответственностью "РУСХОЛДИНГ" обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КОТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЭНЕРГОАЛЬЯНС", просит взыскать задолженность в размере 2737800 руб. 00 коп. основного долга по договору №48/В/19 от 06.11.2019 на организацию услуг по перевозке контейнеров, 260658 руб. 60 коп. – пени по договору услуг по перевозке контейнеров за период с 16.11.2022г. по 06.03.2023г., по день фактического исполнения обязательств, 47949 руб. 76 коп. – сумма за внутрипортовое перемещение и хранение груза, почтовые расходы в размере 2284 руб. 24 коп. Также просит обратить взыскание на удерживаемое имущество ответчика - ТСБУ (2 модулей), установив начальную стоимость продажи – 5226160 руб.

Определением от 23.03.2023г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание 26.04.2023 ответчик не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя. Также в ходатайстве ответчик указал, что стороны заключили соглашение о взаимном зачете требований и основной долг погашен.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указал, что 17.04.2023 было заключено 3х- стороннее соглашение об исполнении обязательств по оплате третьему лицу. С учетом частичной оплаты истец просит взыскать задолженность в сумме 202176 руб., пени в сумме 394810 руб. 80 коп. за период с 16.11.2022 по 24.04.2023, по день фактического исполнения обязательств, стоимость внутрипортового перемещения и хранения груза в сумме 71255 руб. 47 коп., почтовые расходы в сумме 3270 руб. 24 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Так как между сторонами заключено трехсторонне соглашение, стороной которого также является АО "ЮЭСК", истец поддерживает ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮЖНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ КАМЧАТКИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Ходатайство истца о привлечении иных третьих лиц, указанных в исковом заявлении, принято судом к рассмотрению в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 26.04.2023 основное судебное заседание назначено на 17.05.2023.

От ответчика и третьего лица поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (отзывы).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 17.05.2023г. поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 17.05.2023г. был объявлен перерыв до 19.05.2023г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей сторон.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (счета и платежные поручения по оплате хранения груза).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правовых оснований для привлечения ООО «КМП», ООО «Версанд», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не усмотрел.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Между тем основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных лица, затронуть их права и интересы, у суда отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «РУСХОЛДИНГ» (далее - экспедитор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Котельный завод «ЭнергоАльянс» (далее - заказчик, ответчик) заключен договор от 06.11.2019г. №48/В/19 на организацию услуг по перевозке контейнеров (далее – договор).

В рамках указанного договора сторонами были подписаны следующие заявки:

- №687 от 01.11.2022г. на перевозку груза - тепловой стационарной бойлерной установки (двух модулей) по маршруту г. Барнаул - г. Владивосток, на сумму 450000 руб., с НДС 20%,

- №693 от 09.11.2022г. на перевозку груза - тепловой стационарной бойлерной установки (двух модулей) по маршруту г. Барнаул - г. Владивосток, на сумму 450000 руб. с НДС 20%,

- №716 от 28.12.2022г. на перевозку груза - четырех модулей, по маршруту г. Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский, на сумму 1837800 руб. с НДС 20%.

Стоимость груза по счет-фактуре №287 от 02.11.2022, выставленной ответчиком покупателю третьему лицу ООО «ЮЭСК», составила 11676000 руб. 00 коп.

Стоимость груза по счет-фактуре №293 от 11.11.2022, выставленной ответчиком покупателю третьему лицу ООО «ЮЭСК», составила 5226160 руб. 00 коп.

В силу п. 3.2.1. договора истец вправе заключать от своего имени договоры перевозки грузов железнодорожным, автомобильным транспортом, иные договоры, сделки, необходимые для оказания услуг по настоящему договору.

Во исполнение договора истец оказал ответчику транспортные услуги, а заказчик их принял.

Так, для осуществления услуг по заявке №687 от 01.11.2022г. истцом 02.11.2022г. был заключен договор-заявка с грузоперевозчиком - ООО «Версанд». Для оплаты ООО «Версанд» истцу был выставлен счет №468 от 03.11.2022г.

Услуги истцом были оплачены в пользу ООО «Версанд», что подтверждается платежными поручениями №993 от 07.11.2022г., №1140 от 20.12.2022г.

Также 11.11.2022г. между истцом и ИП ФИО2 была оформлена заявка на оказание погрузочно-разгрузочных работ №9 с последующим хранением груза.

15.11.2022 груз по заявке №687 был принят в г. Владивосток на хранение, что подтверждается актом приема передачи от 15.11.2022г.

09.11.2022 для осуществления услуг по заявке №693 истцом был заключен договор-заявка с грузоперевозчиком ИП ФИО3

В рамках данного договора оказанные услуги подтверждаются актом №29 от 23.11.2022г. на сумму 300000 руб.

Услуги истцом были оплачены в пользу ИП ФИО3, что подтверждается платежными поручениями №60 от 26.01.2023г., №1040 от 16.11.2022г.

25.11.2022 между истцом и ИП ФИО2 была оформлена заявка на оказание погрузочно-разгрузочных работ №11 с последующим хранением груза.

28.11.2022 груз по заявке №687 был принят в г. Владивосток на хранение, что подтверждается актом приема передачи от 28.11.2022г.

Услуги по хранению груза ИП ФИО2 были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1167 от 28.12.2022г.

Для осуществления услуг по заявке №716 истцом 28.12.2022 были заключены договоры - заявки с грузоперевозчиком ИП ФИО4

Услуги по договору ИП ФИО4 были оказаны, что подтверждается актами №569 от 29.12.2022г., №568 от 30.12.2022г.

В рамках указанных договоров ИП ФИО4 истцу для оплаты были выставлены счета №588 от 29.12.2022г., №587 от 30.12.2022г.

08.11.2022г. по заключенному договору №2235/21/КМП от 13.12.2021 между истцом и ООО «Камчатское морское пароходство» (ООО «КМП») была заключена заявка на организацию перевозки техники и генерального груза в каботажном сообщении.

В рамках заявки 08.01.2023г. ООО «КМП» были оформлены погрузочные ордеры №824890КМП и 824891КМП на морскую перевозку груза (трех тепловых стационарных бойлерных установок (4модуля)) из порта «Назимова» г. Владивосток в порт в г. Петропавловск-Камчатский

По счетам № 254/КМП от 09.01.2023 и № 443-3/КМП от 10.02.2023, выставленным ООО «КМП», услуги истцом были оплачены в пользу ООО «КМП», что подтверждается платежными поручениями №114 от 10.02.2023г., №113 от 10.02.2022г.

15.01.2022 груз по заявке №716 был доставлен в порт Петропавловск- Камчатский, и, как указал истец, находится на платном хранении в порту Петропавловск-Камчатский на складу.

Руководствуясь п. 4.1 договора, после получения заявки экспедитор предъявляет счет на стоимость услуг, согласованной сторонами по каждому отправляемому контейнеру. Заказчик на основании счета оплачивает услуги, путем предварительной оплаты в полном объеме до начала перевозки. Заказчик вправе перечислить на расчетный счет экспедитора предоплату в счет будущих услуг. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт экспедитора.

Оплат от ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» по договорам - заявкам №687, 693, 716, не поступало, сумма задолженности за перевозку груза составила 2737800 руб. (450000 + 450000 + 1837800).

31.01.2023 истец направил посредством электронной почты ответчику досудебную претензию с требованием произвести оплату. Ответ на претензию не был получен, оплата по претензии не была произведена.

22.02.2023 истец повторно направил посредством почты России ответчику досудебную претензию с требованием произвести оплату.

Ответ на претензию не был получен, оплата по претензии не была произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 2737800 руб. 00 коп. основного долга по договору №48/В/19 от 06.11.2019 на организацию услуг по перевозке контейнеров, 260658 руб. 60 коп. – пени по договору услуг по перевозке контейнеров за период с 16.11.2022г. по 06.03.2023г., по день фактического исполнения обязательств, 47949 руб. 76 коп. – сумма за внутрипортовое перемещение и хранение груза, почтовые расходы в размере 2284 руб. 24 коп. Также просит обратить взыскание на удерживаемое имущество ответчика - ТСБУ (2 модулей), установив начальную стоимость продажи – 5226160 руб.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В ходе рассмотрения дела 17.04.2023г. между сторонами было заключено трехстороннее соглашение об исполнении обязательств по оплате третьему лицу, заключенному истцом, ответчиком и третьим лицом – АО «ЮЭСК».

По условиям данного соглашения АО «ЮЭСК» оставалось выплатить ответчику денежную сумму в размере 2535624 руб. 00 коп. за грузоперевозку модулей по спорному делу.

Согласно п. 3 соглашения АО «ЮЭСК» перечисляет денежные средства в сумме 2535624 руб. в пользу истца в течении 7 дней с даты подписания соглашения.

В силу п. 6 указанного соглашения, истец обязан передать истцу груз согласно коносаментам №824890КМП, 824891КМП в течении 3 дней с момента поступления денежных средств.

Согласно платежному поручению №2890 от 24.04.2023, АО «ЮЭСК» перечислил денежные средства истцу в сумме 2535624 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения судом спора по существу в пользу истца произведена частичная оплата задолженности по договору №48/В/19 на общую сумму 2535624 руб.

С учетом частичной оплаты истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в сумме 202176 руб., пени в сумме 394810 руб. 80 коп. за период с 16.11.2022 по 24.04.2023, по день фактического исполнения обязательств на сумму 202176 руб., а также стоимость внутрипортового перемещения и хранения груза в сумме 71255 руб. 47 коп.

Ответчик в отзыве указал, что сумма основного долга погашена полностью, однако, как указано ранее, третьим лицом в пользу истца произведена частичная оплата задолженности по договору №48/В/19 на общую сумму 2535624 руб.

Таким образом, сумма основного долга с учетом частичной оплаты составила 202176 руб.

Факт оказания услуг истцом ответчиком не оспаривается, как и не представлен контррасчёт со стороны ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в оставшейся части в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 202176 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 394810 руб. 80 коп. за период с 16.11.2022 по 24.04.2023, с продолжением начисления на сумму долга 202176 руб., начиная с 25.04.2023 из расчета 0,1% в день по дату фактической оплаты.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.6 договора в случае просрочки оплаты услуг экспедитора, заказчик уплачивает экспедитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной в установленный срок суммы.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему транспортно-экспедиционных услуг не исполнил и в срок, установленный в спорном договоре и заявках, оказанные истцом услуги не оплатил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.6 договора).

Размер пени, рассчитанных истцом, составляет 394810 руб. 80 коп. за период с 16.11.2022 по 24.04.2023.

Ответчик в отзыве указал, что с размером пени не согласен, считает ее чрезмерной.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

Поскольку ответчиком был нарушены сроки оплаты, истцом обосновано была начислена неустойка на основании п.5.6 договора за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты) в размере 394810 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2023г. до дня фактической оплаты

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 394810 руб. 80 коп. за период с 16.11.2022 по 24.04.2023, с продолжением начисления на сумму долга 202176 руб., начиная с 25.04.2023 из расчета 0,1% в день по дату фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

Судом также рассмотрен и отклонен довод ответчика о чрезмерности услуг представителя, поскольку данное требование истцом не заявлено.

Истец также просит взыскать с истца задолженность по оплате услуг хранения в размере 71255 руб. 47 коп. (с учетом уточнений).

Как указал истец, груз был своевременно доставлен, однако, был передан на хранение, что повлекло за собой дополнительные убытки для истца, представленные в расчете исковых требований, в том числе за стоимость внутрипортового перемещения и хранения груза.

Сумма указанных расходов по расчету истца составила 71255 руб. 47 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Как было указано ранее, 08.11.2022г. по заключенному договору №2235/21/КМП от 13.12.2021 между истцом и ООО «Камчатское морское пароходство» (ООО «КМП») была заключена заявка на организацию перевозки техники и генерального груза в каботажном сообщении.

15.01.2022 груз по заявке №716 был доставлен в порт Петропавловск- Камчатский, и, как указал истец, находился на платном хранении в порту Петропавловск-Камчатский на складе.

В материалы дела истцом представлены доказательства в обоснование услуг хранения.

Так, по счетам №66/23 от 10.02.2023 на сумму 48749 руб. и №182/23 от 14.04.2023 на сумму 22506 руб. 47 коп., выставленным ООО «КМП», услуги истцом были оплачены в пользу ООО «КМП», что подтверждается платежными поручениями №114 от 10.02.2023г., №113 от 10.02.2022г., а также №392 от 28.04.2023г.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу п. 2.1.12 договора ответчик обязан возместить расходы и убытки экспедитора, связанные с хранением, возвратом, переадресовкой, очисткой контейнеров, отказом от приемки на складе отправления/назначения контейнера, исправного и пригодного для перевозки заявленного груза, отсутствием на станции назначения указанного грузополучателя и любыми иными обстоятельствами, возникшими не по вине экспедитора, согласно дополнительному счету экспедитора.

Согласно п. 3.2.2 договора истец вправе удерживать переданный ему для перевозки груз в обеспечение причитающихся ему платежей в случае, если заказчик имеет просроченную задолженность по ранее выполненным заявкам.

Поскольку при организации перевозки грузов у истца возникли дополнительные расходы, связанные с длительным хранением по причине неисполнения ответчиком обязанностей по оплате груза, истцу за хранение груза были выставлены счета за оказанные услуги, по котором истец произвел оплату.

Сумма указанных расходов по расчету истца составила 71255 руб. 47 коп. (48749 руб. + 22506 руб. 47 коп.).

На основании изложенного, требования истца по возмещению стоимости внутрипортового перемещения и хранения груза в сумме 71255 руб. 47 коп. признаны подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 3270 руб. 24 коп. Так как данные расходы подтверждены представленными в материалы дела чеками и квитанциями почты России, то подлежат удовлетворению в размере 3270 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку частичное погашение долга произведено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим заявлением, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в сумме 38232 руб. 40 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 202176 руб., неустойку в сумме 394810 руб. 80 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 202176 руб., начиная с 25.04.2023г. по день фактического исполнения обязательств, стоимость внутрипортового перемещения и хранения груза в сумме 71255 руб. 47 коп., почтовые расходы в размере 3270 руб. 24 коп., а также 38232 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЯ.В. Хаирова