Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А29-7986/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-7986/2022

02 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,


в отсутствие представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

акционерного общества «Коми тепловая компания»


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024

по делу № А29-7986/2022


по иску акционерного общества «Коми тепловая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цильмалес»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми,


о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цильмалес» (далее – Общество) о взыскании 3 321 324 рублей 46 копеек платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (далее – Администрация).

Решением от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении иска.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда второй инстанции, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает на то, что ответвление центрального водопровода осуществлено Обществом в своих интересах при строительстве центрального водопровода без согласования с Администрацией с целью установки пожарного гидранта и подсоединения объектов водоснабжения.

По мнению кассатора, те обстоятельства, что ответчик в 2021 году запрашивал технические условия подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и не представил доказательства самостоятельного подвоза воды, свидетельствуют о том, что ответвление находилось в работоспособном состоянии, все трубопроводы на базе были выведены в колодец, в который выходило ответвление от магистрального трубопровода.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило эти доводы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории муниципального района «УстьЦилемский».

25.11.2020 Компания произвела осмотр технического и санитарного состояния инженерных систем по улице Промышленная в деревне Чукчино, по результатам которого выявила, что в водопроводном колодце, расположенном на территории водонасосной станции, имеется врезка в водопроводную сеть диаметром 110 миллиметров, ведущая к объектам Общества и выполненная, по предположению истца, при строительстве водопроводной сети, что отразила в акте осмотра инженерных систем.

02.12.2020 сотрудниками Компании осуществлено отключение Общества от системы водоснабжения путем перекрытия задвижки и отсоединение водопроводной трубы.

Скважина 1950-э, расположенная по адресу <...>, является муниципальной собственностью, право собственности зарегистрировано 03.11.2015, передана Компании по договору аренды от 03.04.2017 на срок до 31.03.2027.

Водопровод в деревне Чукчино (дата постройки 2011, 2013 годы) является муниципальной собственностью, право собственности зарегистрировано 28.04.2015, передан в аренду Компании по договору от 15.11.2013.

По обращению Компании о незаконной врезке ОМВД России по Усть-Цилемскому району была проведена проверка объектов Общества, в результате которой установлено в колодце, расположенном на территории ответчика, имеются труба диаметром 110 миллиметров, ведущая по направлению к колодцу скважины № 1950Э, труба диаметром 32 миллиметров и две трубы диаметром 25 миллиметров, которые идут к зданиям ответчика, одна ветка имеет выход в здание гаража, на конце ветки имеется сливной кран, вторая ветка выходит в новом здании магазина с подключением на унитаз и раковину санузла, третья ветка выходит в задние склада, какого-либо подключения не имеет, на трубе отсутствует кран.

Истец произвел начисление платы за холодную воду исходя из объема ресурса, определенного расчетным способом, предусмотренным пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), за период 01.07.2018 по 02.12.2020 исходя из пропускной способности по диаметру внутреннего сечения трубы, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Аналогичное положение содержится в подпункте «а» пункта 14 Правил № 776, согласно которому коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно пункту 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения – присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Применение метода учета пропускной способности предусмотрено подпунктом «а» пункта 15, подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 и предусматривает расчет объема потребленной холодной воды исходя из круглосуточного действия устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310- ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, постановление ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 08.04.2021, пояснения ответчика, акт совместного обследования системы водопотребления от 03.03.2023, суды установили, что в помещениях № 1, 2 гаража и магазине, не смотря на наличие установленных объектов водопотребления, подключение к системе водоснабжения отсутствует, в колодце присутствует грунтовая вода в замерзшем состоянии.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии водопотребления на объектах ответчика и отказали в удовлетворении иска.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достоверных доказательств, опровергающих указанный вывод судов.

Довод кассатора о том, что ответвление центрального водопровода осуществлено Обществом без согласования с Администрацией, судом округа отклоняется, как противоречащее представленным в дело доказательствам.

Указание кассатора на то, что направленный в 2021 году ответчиком запрос на получение технических условий подключения к централизованной системе холодного водоснабжения свидетельствует о работоспособности ответвления, суд округа отклонил, как ошибочный.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов являться не может, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А29-7986/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Коми тепловая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


Е.Г. Кислицын

А.Н. Чих