Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А56-8252/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8252/2025
19 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С. при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21793/2025) общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2025 по делу № А56-8252/2025 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная Компания «РОСНЕФТЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (далее – ООО «Фаэтон», ответчик) о взыскании 488 000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов, 29 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 14.07.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сверхнормативный простой вагонов произошел по причине отсутствия в системе ЭТРАН заготовок железнодорожных накладных.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в

порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (Поставщик) и ООО «Фаэтон» (Покупатель) заключено Генеральное соглашение № 100020/05522Д от 05.10.2020 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п.22.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

В рамках Генерального соглашения Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты АО «СПбМТСБ» в рамках Генерального соглашения № 100020/05522Д от 05.10.2020 и со ссылкой на него (пункт 1.2 Соглашения).

В адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с пунктами 06.18.1, 06.18.4 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно пункту 06.18.3 Правил торгов покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в пункте 06.18.1 Правил.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 06.18.4 Правил).

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (п. 06.18.2. Правил).

В соответствии с п. 18.04. Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок Ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены.

В связи с этим истец начислил ответчику неустойку за сверхнормативное использование вагонов в сумме 488 000 рублей.

ПАО «НК «Роснефть» обращалось к ООО «Фаэтон» с претензиями № 73-223465/пр от 26.01.2024, № 73-230329/пр от 12.04.2024, № 73-234159/пр от 15.05.2024, № 73-234160/пр от 15.05.2024, № 73-235116/пр от 15.05.2024 об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, в подтверждение факта сверхнормативного простоя вагонов истец представил в материалы дела сведения ГВЦ ОАО «РЖД».

На основании пункта 18.04. Правил торгов истец начислил ответчику неустойку в сумме 488 000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения был превышен по причине отсутствия в системе ЭТРАН заготовок железнодорожных накладных, что в силу положений пункта 06.18.8 Правил свидетельствует об отсутствии вины покупателя в сверхнормативном простое вагонов-цистерн.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Из части 12 статьи 44 УЖТ РФ следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых операций, регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374).

Пунктом 50 Правил N 374 установлено, что отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава, грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В силу положений пункта 52 Правил N 374 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее:

прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки;

трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункт 54 Правил N 374).

Согласно пункту 58 Правил N 374 запрос, представленный отправителем с нарушением сроков направления или оформленный с нарушением требований настоящих Правил, возвращается перевозчиком отправителю без рассмотрения с указанием причин возврата. При этом в запросе уполномоченным лицом перевозчика делается отметка "Возвращено без рассмотрения".

Перевозчик в соответствии с положениями пунктов 59 - 61 Правил N 374 обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия.

Согласно пункту 64 Правил N 374, порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 65 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Из материалов дела усматривается, что истцом в соответствии с претензиями была начислена неустойка за сверхнормативное использование следующих вагонов:

- № 51544815 за период с 23.12.2023 по 28.12.2023 в сумме 24 000 руб.; - № 51907251 за период с 04.02.2024 по 22.02.2024 в сумме 76 000 руб.; - № 57155947 за период с 01.03.2024 по 29.03.2024 в сумме 108 000 руб.; - № 51564193 за период с 20.01.2024 по 22.02.2024 в сумме 136 000 руб.; - № 50818590 за период с 21.02.2024 по 25.03.2024 в сумме 128 000 руб.;

- № 54489091 за 25.07.2024 в сумме 2000 руб.;

- № 50113596 за период с 09.07.2024 по 13.07.2024 в сумме 12 000 руб.; - № 57019069 за период с 09.07.2024 по 10.07.2024 в сумме 4000 руб.;

- № 50653518 за 25.07.2024 в сумме 2000 руб.; - № 50421890 за 25.07.2024 в сумме 2000 руб.;

- № 51109783 за период с 27.07.2024 по 31.07.2024 в сумме 12 000 руб.

В отношении вагона № 51544815 ответчик представил в материалы дела уведомление № 78 от 22.12.2023 о завершении грузовой операции, в которой указано, что в АС ЭТРАН отсутствует накладная или сведения о ней, а также акт общей формы № 3/3382 от 22.12.2023, в котором установлен факт начала задержки окончания грузовой операции 22.12.2023 на основании уведомления № 78 от 22.12.2023.

Между тем, в представленных ответчиком документах установлен факт задержки окончания грузовой операции 22.12.2023, при этом доказательства того, что после указанной даты вагоны простаивали по причине отсутствия в системе ЭТРАН заготовки железнодорожной накладной в материалах дела отсутствуют.

При этом истцом в отношении указанного вагона начислена неустойка, начиная с 23.12.2023.

Кроме того, из материалов дела не следует невозможность завершения грузовой операции по выгрузке груза в отсутствие заготовки железнодорожной накладной в системе ЭТРАН на порожний вагон, представленным актом общей формы № 3/3382 от 22.12.2023 подтверждается факт задержки окончания грузовой операции ответчиком, а не факт простоя вагонов на путях ввиду отсутствия заготовки ж/д накладной.

Также апелляционная инстанция учитывает, что в материалах дела отсутствуют акты общей формы об окончании задержки вагонов.

При этом исходя из положений пункта 65 Правил № 256 для опровержения простоев вагонов требуются два отдельных акта – один на начало простоя и второй акт на конец простоя. При этом такие акты должны быть представлены в совокупности с памятками приемосдатчика на уборку вагонов и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Аналогичным образом представленные в материалы дела уведомление № 16 от 01.03.2024 о завершении грузовой операции по выгрузке груза из вагона № 57155947 с отметкой об отсутствии заготовки ж/д накладной в системе ЭТРАН, акт общей формы № 3/372 от 01.03.2024 о задержке окончания грузовой операции 01.03.2024, а также уведомление № 14 от 27.02.2024 о завершении грузовой операции по выгрузке груза из вагона № 50818590 с отметкой об отсутствии заготовки ж/д накладной в системе ЭТРАН, акт общей формы № 3/345 от 01.03.2024 о задержке окончания грузовой операции 27.02.2024 не подтверждают факт простоя указанных вагонов № 57155947, № 50818590 до 29.03.2024 и 27.02.2024 соответственно по причине отсутствия заготовки ж/д накладной в системе ЭТРАН.

В отношении вагона № 51907251 ответчиком представлены следующие документы: ведомость подачи и уборки вагонов № 025003, согласно которой грузовая операция по выгрузке груза из указанного вагона была завершена 06.02.2024, памятка приемосдатчика № 522, уведомление № 9 от 06.02.2024.

В памятке приемосдатчика № 522 также зафиксировано, что грузовая операция была завершена 06.02.2024, при этом уборка вагона была осуществлена 22.02.2024.

Вопреки доводам подателя жалобы, представленное уведомление № 9 от 06.02.2024 о завершении грузовой операции, содержащее отметку об отсутствии заготовки ж/д накладной в системе ЭТРАН по состоянию на 06.02.2024, в отсутствие

иных доказательств, в том числе актов общей формы, сведений из системы ЭТРАН, не может свидетельствовать о том, что после завершения грузовой операции 06.02.2024 заготовка ж/д накладной в системе ЭТРАН отсутствовала, в связи с чем вагоны простаивали на путях до 22.02.2024 по вине собственника (владельца) вагонов.

В обоснование возражений по факту начисления неустойки в связи с простоем вагона № 51564193 ответчик представил в материалы дела памятку приемосдатчика № 522, согласно которой грузовая операция была завершена 19.02.2024, а уборка вагона была осуществлена 22.02.2024, уведомление № 3 от 19.01.2024 о завершении грузовой операции с отметкой об отсутствии в системе ЭТРАН заготовки ж/д накладной, уведомление № 11 от 19.02.2024 с отметкой о согласовании перевозки порожнего вагона, а также письмо ответчика исх. № 22 от 05.04.2024.

Согласно указанному письму вагон № 51564193 с 19.01.2024 простаивал в связи с отсутствием в системе ЭТРАН заготовки ж/д накладной, с 19.02.2024 по апрель 2024 года имеются проблемы с отправкой вагона по причине отсутствия логистики, а также порчи накладной.

Между тем, составленное в одностороннем порядке ответчиком уведомление № 3 от 19.01.2024 о завершении грузовой операции с отметкой об отсутствии в системе ЭТРАН заготовки ж/д накладной в отсутствие иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не может быть принято судом в качестве доказательства того, что вагон простаивал на путях по независящим от ответчика причинам.

С учетом изложенного, ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что спорные вагоны простаивали на путях и не могли быть переданы перевозчику после их выгрузки по независящим от ответчика причинам в связи с отсутствием в системе ЭТРАН заготовок железнодорожных накладных.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов ответчика в указанной части.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия,

землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства. Обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.

Статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В рассматриваемом случае, из положений УЖТ РФ, а также Правил № 374 следует, что обязанность по формированию в системе ЭТРАН заготовки железнодорожной накладной возлагается на отправителя порожних вагонов, которым является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава, грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату порожних вагонов перевозчику в пределах сроков, установленных Правилами торгов, по причинам, зависящим от третьих лиц, не освобождает ответчика от обязанности уплатить неустойку за сверхнормативное использование вагонов в соответствии с пунктом 18.04. Правил торгов.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик, подписав с истцом генеральное соглашение, выразил свое согласие на применение к нему мер ответственности, установленных Правилами торгов, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Ссылка подателя жалобы на то, что в пункте 06.18.8 Правил торгов предусмотрено, что в случае отсутствия в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны покупатель освобождается от ответственности за сверхнормативное пользование вагонами.

Апелляционный суд учитывает, что указанным пунктом Правил предусмотрено, что в случае отсутствия в системе ЭТРАН заготовок ж/д накладных вина покупателя в сверхнормативном простое отсутствует.

Вместе с тем, указание в данном пункте Правил торгов на отсутствие вины покупателя не свидетельствует о том, что данное обстоятельство исключает возможность начисления истцом неустойки за сверхнормативный простой цистерн.

При этом апелляционная инстанция также считает необходимым отметить, что в случае, если сверхнормативное пользование вагонами было допущено, в том числе, по причине отсутствия в системе ЭТРАН заготовок железнодорожных накладных на порожние вагоны, ответчик не лишен возможности обратиться к лицу, не исполнившему надлежащим образом обязанность по оформлению соответствующих заготовок в системе ЭТРАН, с требованием о возмещении ему убытков в связи с начислением истцом неустойки в рамках настоящего спора.

С учетом положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ приведенные ответчиком доводы также не свидетельствуют о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, в результате которых ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить возложенные на него обязательства.

Учитывая вышеизложенное, также как условия договорных обязательств, обязанности Ответчика, не ограничиваются передачей вагонов перевозчику (направлением ему уведомления о завершении грузовой операции и необходимости уборки вагонов). Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед Истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств. В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение. Таким образом, ответственность за действия перевозчика, либо иных лиц, на которых было возложено Ответчиком исполнение обязательств перед Истцом, не освобождает его от ответственности перед Истцом за нарушение данных обязательств. Вышеуказанное полностью подтверждает установленные условиями договорных отношений границы ответственности Ответчика, на котором лежит ответственность за соблюдение сроков приемки и отправки порожних вагонов.

Доводы ответчика о том, что истцом ко взысканию предъявлена сумма неустойки в размере, превышающем сумму неустойки, начисленной ответчику по претензиям, отклоняются апелляционным судом, поскольку из представленных в материалы дела претензий усматривается, что изначально истец просил ответчика уплатить неустойку в сумме более 500 000 рублей, в то время как при обращении в суд с настоящим иском предъявил к ответчику требование на сумму 488 000 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере, в связи с чем удовлетворил иск.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2025 по делу № А56-8252/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Горбачева

Судьи Д.С. Геворкян

М.Г. Титова