Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А58-5755/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-5755/2018
г. Чита
14 марта 2019 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года по делу №А58-5755/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росэксим-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 755 146 рублей,

(суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росэксим-М» (далее – истец, ООО «Росэксим-М») обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (далее – ответчик, ООО «Эльгауголь») с исковым заявлением о взыскании 1 755 146 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года с ООО «Эльгауголь» в пользу ООО «Росэксим-М» взыскано 1 755 146 рублей, в том числе основной долг 1 694 952 рублей и неустойка 60 194 рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 30 551 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению ответчика, истцом не соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения. Претензия в адрес ответчика не поступала.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.08.2017 ООО «Росэксим-М» (далее – поставщик) и ООО «Эльгауголь» (далее – покупатель) заключили договор поставки №1036- 2 2017, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать оборудование и запасные части, далее именуемые товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя.

В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке:

- оплата 100% в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В спецификации №2 от 12.10.2017 к договору стороны согласовали наименование товара, единицу измерения, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 1 694 952 рублей, оплата производится в порядке: 100% оплата в течение 30 дней с момента поставки на склад покупателя.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 1 694 952 рублей, в подтверждение представлена двусторонне подписанная товарная накладная от 30.11.2017 №1427.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию 13.06.2018 №103, которая, последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвёл, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения возникли в сфере отношений по поставке товара и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд на основании статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)» приёмо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной от 30.11.2017 №1427, которая соответствуют требованиям ТОРГ-12, с отметками о получении товара.

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приёмке товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательства оплаты долга ответчиком в суд не представлены, в связи с чем требования истца обоснованы и правомерно удовлетворены в сумме 1 694 952 рублей в части основного долга.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным, на основании следующего.

Как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.

Исходя из содержания вышеприведенных разъяснений не имеет правового значения довод ответчика о несоответствии сумму неустойки в претензионном письме от 13.06.2018 №103 и суммы предъявленной неустойки.

В этой связи, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в том числе в отношении пени.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Неустойка (штраф, пени) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 60 194 рублей 02 копеек за период с 09.01.2018 по 02.07.2018.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлено.

Сумма неустойки в размере 60 194 рублей 02 копеек не превышает установленный пунктом 6.4 договора предел – не более 5 % от суммы платежа.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 60 194 рублей 02 копеек за период с 09.01.2018 по 02.07.2018.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о несоблюдении претензионного порядка судом первой апелляционной инстанции отклоняется как заявленный в суде первой инстанции, где ему дана надлежащая оценка.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года по делу № А58-5755/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Ломако Н.В.