Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А82-8384/2012

543/2017-44456(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8384/2012
г. Киров
13 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Горева Л.Н., Тетервака А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярсельхозмонтажпроект»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2017 по делу № А82-8384/2012, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по заявлению ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области о выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярсельхозмонтажпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, взыскатель) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Ярсельхозмонтажпроект» (далее – должник, Общество) с иском об истребовании следующего имущества: вальцы дробильные ДР-800 490/610: вальцы - 1 шт., редуктор - 1 шт., электромотор 75 кВт - 1 шт.; шинорез универсальный: шинорез - 1 шт., редуктор - 1 шт., электромотор 75 кВт - 1 шт. (далее - оборудование).

Решением от 22.10.2012 ОАО «Ярсельхозмонтажпроект» было обязано передать индивидуальному предпринимателю ФИО2

вальцы дробильные ДР-800 490/610: вальцы - 1 шт., редуктор - 1 шт., электромотор 75кВт - 1 шт.; шинорез универсальный: шинорез - 1 шт., редуктор - 1 шт., электромотор 75кВт - 1 шт.

Решение вступило в законную силу, по делу 27.12.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 004620890.

Предприниматель обращался с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 22.10.2012, в котором просил обязать ответчика выплатить истцу стоимость имущества в сумме 1 127 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2016 заявленные требования удовлетворены, стоимость имущества установлена в сумме 739 250 руб.

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области (далее – ССП, Служба) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 004620890 от 27.12.2012.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Ярсельхозмонтажпроект» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не исследованы доказательства, подтверждающие утраты исполнительного листа, обстоятельства его утраты не выяснены. Без выяснения данных обстоятельств, выдача дубликата может повлечь двойное исполнение требований одного и того же судебного акта.

Предприниматель, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную

силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом по общему правилу в силу требований ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Факт утраты исполнительного листа подтверждается пояснениями судебного пристава, исполнение решения суда должником не доказано.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт утраты подлинного исполнительного листа доказан.

При этом доводы о возможности повторного взыскания не подтверждены документально, поскольку исполнение решения о передаче имущества должником не доказано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2017 по

делу № А82-8384/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ярсельхозмонтажпроект» – без

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-

Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий А.Б. Савельев

Л.Н. Горев

Судьи

А.В. Тетервак