Решение от 25 ноября 2023 г. по делу № А41-57123/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57123/23
25 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ПРОФСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области"

Третье лицо 1: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>)

Третье лицо 2: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>).

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФСЕРВИС" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2023 №08Вх/03-883-38-23-2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Определением от 05.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>).

Определением от 04.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в судебное заседание явилось.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02.06.2023 Прокуратурой Московской области принято требование № 7-49-2023 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направление для исполнения в адрес Управления.

14.06.2023 Управлением принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "ПРОФСЕРВИС", о проведение контрольных мероприятий Общество извещено путем направления уведомления от 14.06.2023.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что управляющая организация ООО "ПРОФСЕРВИС" не исполняет свои обязанности по договору от 02.11.2015 № 85850814 перед АО «МОСЭНЕРСГОСБЫТ» по оплате за предоставленные государственные услуги. Таким образом, ООО «ПРОФСЕРВИС» за период с марта-апрель 2022 образовалась задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 962 171 32 руб. 09 коп., что превышает сумму 2 среднемесячных величин обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения (согласно предоставленной АО «МОСЭНЕРСГОСБЫТ» справки 526 108 руб. 52 коп.)

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 15.06.2023 № 08ВХ/03-883-38-23-2023.

Уведомлением № 08ВХ/03-883-38-23-2023 о составлении протокола об административном протокола об административном правонарушении от 16.06.2023 Заявитель извещался на составление протокола об административном правонарушении.

16.06.2023г. по факту выявленных нарушений сотрудником административного органа в присутствии заявителя в отношении ООО «ПРОФСЕРВИС» составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

20.06.2023 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 08ВХ-883-38-23-2023, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из п. 2 примечания к ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП, РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, такие как осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, что для предоставления коммунальной услуги по поставке электрической энергии 02.11.2015г. между ООО «ПРОФСЕРВИС» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор № 85850814.

Вместе с тем, в нарушение требований п.п. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416, за период с марта по апрель 2022 года у Общества перед ресурсоснабжающей организацией образовалась задолженность по оплате за электрической энергию в размере 962 171 32 руб. 09 коп., что превышает сумму 2 среднемесячных величин обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения (согласно предоставленной АО «МОСЭНЕРСГОСБЫТ» справки 526 108 руб. 52 коп.) (т. 1 л.д. 171)

Выявленное нарушение подтверждается актом проверки, протоколом об административным правонарушения.

Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

При этом каких-либо доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.

Таким образом, событие и вина Общества установлены в полном объёме и подтверждаются материалами дела.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что общество не извещено надлежащим образом на составления протокола об административном правонарушении и на проведении проверки, отклоняется судом, как противоречащий материалам административного дела.

Уведомление о составлении протокола от 16.06.2023 № ВХ/03-883-38-23-2023, вручено нарочно обществу, о чем свидетельствует отметка о получении от 15.06.2023, время получения уведомления не указано.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Производство по делу об административном правонарушении проведено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением задач, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, - всесторонне, полно, объективно, своевременно и в соответствии с законом. Права и гарантии лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Обществу административным органом назначено административное наказание в виде предупреждения, с учетом совершения впервые административного правонарушения и отсутствия угрозы причинения вреда.

Учитывая изложенное, суд считает заявление не обоснованным, и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.



Судья А.С. Шайдуллина