Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А12-32494/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«13» июля 2021 года Дело А12-32494/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к гаражному кооперативу «Ветерок» (400108, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, представитель по доверенности №75 от 18.12.2020,

от ответчика – ФИО7, представитель по доверенности от 30.12.2020,

от Администрации Кировского района Волгограда – ФИО8, представитель по доверенности №2 от 20.01.2021,

от остальных третьих лиц – не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) обратился к гаражному кооперативу «Ветерок» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 16.01.2015 по 30.09.2020 в размере 28 984 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 797 руб. 78 коп. за период с 11.02.2015 по 30.09.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрация Волгограда, администрация Кировского района Волгограда.

Третье лицо - администрация Кировского района Волгограда при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Остальные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, согласно п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-03 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В рамках проверки по вопросам нарушения градостроительного и земельного законодательства, проведенной прокуратурой города, выявлено использование ГК «Ветерок» частей следующих земельных участков без правоустанавливающих документов:

учетный № 7-117-18 площадью 670,5 кв.м;

учетный № 7-117-21 площадью 58,0 кв.м;

учетный № 7-117-22 площадью 60,4 кв.м;

учетный № 7-117-25 площадью 90,9 кв.м;

учетный № 7-117-26 площадью 177,0 кв.м.

01.10.2020 на основании обращения прокуратуры Волгограда, Департаментом муниципального имущества проведен осмотр спорных земельных участков, по результатам которого составлен акт №7/260-20-МЗК.

Согласно указанному акту установлено, что на земельном участке (учетный №7-117-18) по адресу: г.Волгоград, Кировский район, Военный городок – 77 размещены гаражные боксы строения.

Гаражный бокс и строения с северной стороны, размещенные за границами земельного участка (учетный №7-117-18), расположены в границах земельного участка , с кадастровым номером 34:34:070081:44. Права на указанный земельный участок не зарегистрированы.

Гаражные боксы с западной стороны, размещенные за границами земельного участка (учетный №7-117-18), расположены в границах земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Также 01.10.2020 истцом составлены акты №7/261-20-МЗК, №7/262-20-МЗК, №7/263-20-МЗК, №7/264-20-МЗК.

По результатам осмотров установлено, что на земельном участке (учетный №7-117-26) размещены гаражные боксы. Пять гаражных боксов с южной стороны расположены за границами земельного участка (учетный №7-117-26).

На земельном участке (учетный №7-117-22) размещены гаражные боксы. Два гаражных бокса с восточной стороны расположены за границами земельного участка (учетный №7-117-22).

На земельном участке (учетный №7-117-21) размещены гаражные боксы. Гаражный бокс с навесом с восточной стороны расположен за границами земельного участка (учетный №7-117-21).

На земельном участке (учетный №7-117-25) размещены гаражные боксы. Гаражный бокс и частично два гаражных бокса с западной стороны расположены за границами земельного участка (учетный №7-117-25).

Гаражные боксы строения расположены в тех же границах, которые были определены при проведении проверки прокуратурой Кировского района Волгограда 16.01.2015, по факту использования ГК «Ветерок» земельного участка.

При этом замеры земельных участков не проводились. Границы земельных участков осмотрены визуально.

На основании указанных актов, истец полагает, что именно ответчик использует спорные земельные участки, а соответственно является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

На основании вышеизложенного, Департаментом был установлен факт использования ГК «Ветерок» без правоустанавливающих документов земельных участков общей площадью 1 056,8 кв.м в период с 16.01.2015 по 30.09.2020.

Договорных отношений на земельные участки между сторонами не возникло.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами местного самоуправления.

В адрес ответчика была направлена претензии с просьбой в добровольном порядке оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ можно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя их принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

В 2015 году размер годовой арендной платы за земельный участок определялся в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», по формуле:

А = (КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки),

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка - (рассчитан как удельный показатель, умноженный на площадь земельного участка) - 2354,64*1056,8 = 2 488 383,552 руб. (Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Волгоградской области»)

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,015 (п. 1.5. приложения 1, Постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п).

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов = 1 (п. 4.1 приложения 2 Распоряжения от 14.02.2013 г. № 281-р Министерства по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области);

Ккан - коэффициент категории арендатора - 0,1

Ки - коэффициент индексации - 1,25 (постановление Губернатора Волгоградской области от 18 декабря 2014 г. № 253).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за 2015 г. составила:

665,72 руб. = 2488383,552*0,015*1*0,1*1,25.

В 2016 году размер годовой арендной платы за земельный участок определялся в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.11. № 469-п, Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 № 281-р "Об утверждении значений коэффициента ...", приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. № 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области",

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан, где

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка - 3018,84*1056,8 = 3 190 310,112 руб. (Приказ комитета по управлению государственным имуществом от 27.10.15 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области»);

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,015 (п. 1.5. приложения 1 Постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.11 № 469-п);

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов = 1 (п. 4.1 приложения 2 Распоряжения от 14.02.2013 г. № 281-р Министерства по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области);

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов принят равным 0,1.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за 2016 г. составила:

4785,47 руб.-3190310,112*0,015*1*0,1.

В 2017 году расчет годовой арендной платы за земельный участок произведен на основании на основании нормативных актов, применяемых в 2016 году, по формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан, где

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка = 3018,84*1056,8 = 3 190 310,112 руб.

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,015.

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов = 1 (п. 4.1 приложения 2 Распоряжения от 14.02.2013 г. № 281-р Министерства по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области);

Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 № 281-р утратило силу с 01 мая 2017 года.

Коэффициент дифференциации в период с 01.05.2017 по 31.12.2017 в соответствии с п. 4.1 Решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград» = 1.

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов принят равным 0,1.

Согласно п. 1.13 Постановления Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 № 469-п (ред. от 20.03.2017) «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» арендная плата за земельные участки ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее именуется - индексация на размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» уровень инфляции в 2017 году не превышает 4,0 %. (или - 1,04).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в 2017 году составила:

С 01.01.2017 до 01.05.2017

4 976,88 руб. = 3190310,112*0,015* 1 *0,1 * 1,04.

С 01.05.2017 по 31.12.2017

976,88 руб. = 3190310,112*0,015*1*0,1*1,04.

Расчет годовой арендной платы за земельный участок в 2018 году произведен на основании нормативных актов, применяемых в 2016 и 2017 году, по формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан, где

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка = 3018,84*1056,8 = 3 190 310,112 руб.

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,015.

Кдп - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов в соответствии с п. 4.1 Решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 = 1.

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем, принят равным 1.

Таким образом, годовая сумма неосновательного обогащения в 2018 г. составила:

175,96 руб. = 3190310,112*0,015*1*0,1*1,0816.

Расчет годовой арендной платы за земельный участок в 2019 году произведен на основании нормативных актов, применяемых за 2018 г. Соответственно Годовая сумма неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка в 2019 году составила:

5 398,53 руб. = 3190310,112*0,015*1*0,1*1,04* 1,04* 1,043

Годовая сумма неосновательного обогащения за 2020 год рассчитана на основании нормативных актов, применяемых в 2018-2019 году, с учетом Федерального закона от 02.12.2019 № 380-Ф3 «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»

Таким образом, годовая сумма неосновательного обогащения для ответчика в 2020 г. составила:

560,48 руб. = 3190310,112*0,015*1*0,1*1,161952.

С учетом указанных нормативных правовых актов и произведенных расчетов (подробно изложены в исковом заявлении), на стороне ответчика, по мнению Департамента имеется неосновательное обогащение в размере 28 984 руб. 79 коп.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения ил сбережения денежных средств (расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На день подачи настоящего заявления должником долг не погашен, в связи с чем истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 30.09.2020 в размере 5 797 руб. 78 коп.

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Согласно актам проверки прокуратуры Кировского района г.Волгограда от 16 января 2015, было установлено использование спорных земельных участков под гаражными боксами.

Однако само по себе указание на размещение на земельных участках гаражных боксов и строений не может быть признано доказательством того, что данные площади земельных участков используются именно ГК «Ветерок», поскольку строительство и дальнейшее использование гаражных боксов и иных объектов на указанных в исковом заявлении частях земельных участков осуществлялось не ГК «Ветерок», а иными лицами.

При этом ни в актах 2016 года, ни в актах 2020 года, не указано как устанавливались лица, которые фактически используют эти земельные участки.

Представитель истца пояснил, что фактически было установлено только расположение на земельных участках строений и гаражных боксов. Кому они принадлежат, кем возводились и кем фактически используются данные строения ни в рамках осмотра, ни впоследствии не устанавливалось.

Кроме того, в отношении земельного участка с учётным номером 7-117-18 в соответствующем акте проверки от 16 января 2015г. указано, что часть земельного участка площадью 670,5 кв. . из общей площади 1 049,1 кв.м. используется Г’К «Ветерок» для размещения двух капитальных гаражных боксов №296 и №297, кирпичного строения с северной стороны земельного участка, незавершённого строительством гаражного бокса из блоков, двух гаражных боксов, временных объектов с северо-западной стороны земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Между тем, решением Кировского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2014г. по гражданскому делу № 2-910/2014, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Волгограда, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к гаражному кооперативу «Ветерок» об освобождении земельного участка от незаконного использования, отказано.

Решение Кировского районного суда г.Волгограда от 10 июля 2014г. в указанной части оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда г. Волгограда от 17 сентября 2014г.

Указанными судебными актами установлено, что гаражный бокс № 297 эксплуатируется ФИО5, два гаражных бокса, временные объекты с северо- западной стороны земельного участка эксплуатируются ФИО4 A.JL, кирпичное строение с северной стороны земельного участка, незавершенный строительством гаражный бокс из блоков эксплуатируется ФИО3, гаражный бокс № 296 принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Кроме того, вышеназванными судебными актами установлено, что вышеназванные объекты были построены ФИО5 ФИО4, ФИО3, ФИО1 за счёт личных средств, без получения у ГК «Ветерок» разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Волгограда к ГК «Ветерок» об освобождении земельного участка от незаконного использования.

Таким образом, обстоятельства, указанные прокуратурой Кировского района г.Волгограда в акте проверки от 16 января 2015г., об использовании ГК «Ветерок» части земельного участка с учётным номером 7-117-18 площадью 670,5 кв.м. противоречат обстоятельствам, установленным вышеназванными судебными актами.

Как указывает ответчик, по остальным объектам, которые расположены на указанных истцом частях земельных участков с учётными номерами 7- 117-21, 7-117-22, 7-117-25, 7-117-26, а именно, выявленные в ходе проверки прокуратуры и размещённые на частях указанных земельных участков гаражные боксы и иные объекты также возведены и используются не ГК «Ветерок», а иными лицами. Доказательств обратного Департаментом муниципального имущества не представлено.

При этом земельный участок, используемый ответчиком, не имеет ограждений. Полномочиями по установлению лиц, которые возвели и используют указанные строения и гаражные боксы, ответчик не обладает.

Между тем, ни прокуратурой Кировского района г. Волгограда, ни истцом, лица, построившие и фактически использовавшие гаражные боксы и иные объекты в период с 16.01.2015 по 30.09.2020 на спорных площадях указанных земельных участков, также не устанавливались, в том числе, и в отношении использования в названный период времени объектов, указанных в решении Кировского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2014г. по гражданскому делу № 2-910/2014.

В частности, ГК «Ветерок» известно, что ещё в 2014 году право собственности на расположенный на спорной площади земельного участка с учётным номером 7-117-18 гаражный бокс № 296, ранее принадлежавший на праве собственности ФИО1, не являвшемуся членом ГК «Ветерок», перешло к ФИО2, также не являющейся членом ГК «Ветерок».

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что указанные спорные площади земельных участков использовались в спорный период именно «ГК «Ветерок».

Между тем, истцу о неправомерном использовании указанных площадей земельных участков иными лицами, а не ГК «Ветерок», было известно и в более ранние сроки, поскольку администрация Волгограда, а также Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (один из правопредшественников истца), Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Кировским районным судом г. Волгограда при рассмотрении гражданского дела № 2-910/2014 по иску прокурора Кировского района г. Волгограда к Гаражному кооперативу «Ветерок», ФИО9 об освобождении земельного участка от незаконного использования.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу о неправомерном использовании указанных в иске площадей земельных участков стало известно 16.01.2015, а с настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 22.12.2020. Так, при проведении проверки в 2015 году, принимал участие представитель Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда.

02.11.2015 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрацией Волгограда и Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда подписано соглашение №24 о взаимодействии по реализации Закона Волгоградской области от 19.12.2014 №175-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области», в соответствии с условиями которого оно является основанием для правопреемства, т.е. Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по всем судебным спорам в отношении земельных участков, распоряжение которыми входит к компетенцию Департамента, а также по всем спорам, вытекающим из обладания указанными полномочиями.

В целях реализации Закона Волгоградской области от 19.12.2014 №175-ОД, Администрацией Волгограда вынесено Постановление от 26.12.2014 №1697 «Об осуществлении отдельных полномочий Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда», в соответствии с которым Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда осуществляет полномочия в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением полномочий по распоряжению данными земельными участками для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Впоследствии с принятием Постановления Администрации Волгограда №1315 от 10.08.2017 «О признании утратившими силу Постановлений Главы Волгограда, Администрации Волгограда», во исполнение решения Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 г. N 55/1585 "О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда", постановления администрации Волгограда от 13 апреля 2017 г. N 570 "О реорганизации департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда", руководствуясь статьями 5, 7, 39, 47 Устава города-героя Волгограда, администрация Волгограда, постановление №1697 от 26.12.2014 признано утратившим силу.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В связи с чем, ответчик помимо прочего заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Требования истцом заявлены за период с 16.01.2015 по 30.09.2020.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 22.12.2020. Таким образом, срок исковой давности по общему правилу пропущен по требованиям предъявленным до 22.12.2017.

Однако суд также учитывает следующее.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом направления в адрес ответчика претензии в пределах срока исковой давности – 27.10.2020, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям с 16.01.2015 по 22.11.2017.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности, что имеет место быть в настоящем случае, принудительная (судебная) защита прав истца невозможна, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому иск не подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 16.01.2015 по 22.11.2017 и в части взыскания процентов за период с 11.02.2015 по 22.11.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, арбитражный суд также руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества, отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), приобретение или сбережение ответчиком имущества именно за счет истца, а также размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Вопреки этому истец не представил суду доказательств того, что указанные строения и гаражные боксы возведены или используются гаражным кооперативом, т.е. что именно со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.

Представленные в материалы дела акты осмотров, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова