Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А40-31441/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31441/19-154-287
16 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): 1. АО «ГУОВ» (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>); 2. ООО «ВЕК-ЛМ» (111141 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЛЕХАНОВА ДОМ 15СТРОЕНИЕ 2 КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>)

к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 (125047, <...>); Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (125047, <...>).

Третьи лица: ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИС» (300012, <...>), ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕМП» (300016, <...>), ООО «МП РУМБ» (143402, <...>)

о признании незаконным и отмене Постановления от 24.12.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 33395/18/77039-СД

В судебное заседание явились:

от истцов (заявителей): 1. АО «ГУОВ» - ФИО3, доверенность от 27.11.2018 № Д-1563; 2. ООО «ВЕК-ЛМ» - ФИО4, доверенность от 16.11.2017 б/н;

от ответчика: ФИО2, удостоверение ТО 429230;

от УФССП России по Москве: не явился, извещён;

от третьих лиц: 1. ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИС» - ФИО5, на основании полномочий генерального директора (Приказ № 1 от 15.05.2013); 2. ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕМП» - ФИО6, на основании полномочий генерального директора (приказ № 1 от 26.06.2017); 3. ООО «МП РУМБ» - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУОВ» (далее – Заявитель Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 от 24.12.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 33395/18/77039-СД

Определением суда от 18.03.2019 по делу № А40-40170/19-93-368 по заявлению ООО "ВЕК-ЛМ" об оспаривании постановления СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 от 24.12.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству №33395/18/77039-СД указанное дело было объединено с настоящим, поскольку в рамках указанных дел оспаривается одно постановление СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 от 24.12.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству №33395/18/77039-СД.

Заявители в судебном заседании подержали заявленные требования.

Заинтересованное лицо (Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2) в судебном заседании возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица (ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИС», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕМП») поддержали позицию заинтересованного лица.

УФССП России и ООО «МП РУМБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 128 указанного закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок предъявления заявления, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявлений и материалов дела, 24 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в рамках сводного исполнительного производства № 33395/18/77039-СД (далее - Постановление), в соответствии с которым обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Век-Лм» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве, а также дебитор АО «ГУОВ» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 21 895 173,54 руб.

Указанная дебиторская задолженность возникла из договора от 07.04.2015 2015/2 - 277 заключенного в рамках исполнения Государственного контракта №ДС-Т-41/15-4 на полный комплекс работ по подготовке объектов инфраструктуры учебного комплекса для проведения конкурса по полевой выучке подразделений РХБ разведки в ходе проведения «Международных Армейских игр - 2015» на базе полигона «Песочное» (далее - Договор) заключенного в соответствии с Федеральным законом №275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ О гособоронзаказе) Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ.

Постановлением обращено взыскание на задолженность АО «ГУОВ» перед ООО «Век-ЛМ».

Как указывают заявители, вынесенное Постановление судебного пристава-исполнителя прямо противоречит Федеральному закону №275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» и не может быть исполнено, ввиду наличия ограничений, наложенных нормами указанного Закона.

Посчитав, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, не соответствует требованиям закона и нарушает их права и законные интересы, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законов об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве (далее — Отдел) находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности 86 422 814.99 руб. с ООО "ВЕК-ЛМ" в пользу АО "Главное управление обустройства войск, ООО "Строительная компания "ТЕМП", ООО "СтройТехСервис", ООО "МП "РУМБ" № 33395/18/77039-СД от 28.11.2017 г. в состав, которого входят исполнительные производства № 33400/18/77039-ИП, 33395/18/77039-ИП, 33393/18/77039-ИП, 33370/18/77039-ИП, 21787/18/77039-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист № ФС 021372377 от 15.01.2018, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 3 836 074.11 руб., Исполнительный лист № ФС 021343046 от 09.11.2017, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 2 708 593.50 руб., Исполнительный лист № ФС 017574060 от 12.05.2017, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 21 350 938.11 руб., Исполнительный лист № ФС 021364920 от 12.12.2017, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 1 832 529.76 руб., Исполнительный лист № ФС 024553071 от 29.06.2018, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 56 694 679.51 руб., в отношении должника: ООО "ВЕК-ЛМ", года рождения, адрес: ул. Плеханова, д. 15, стр. 2, комн. 1, <...>, в пользу взыскателей: ООО "СтройТехСервис", адрес: ул. М.Тореза, д. 14, кв. 9, <...>, ООО "Строительная компания "ТЕМП", адрес: ул. Новотульская, 19, <...>, ООО "МП "РУМБ", адрес: ул. Школьная, 7, г. Красногорск, Московская обл., Россия, 143402, АО "Главное управление обустройства войск", адрес: пр-кт Комсомольский, д. 18, стр. 3, <...> на общую сумму: 86 422 814.99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на имущественные права установлен ст.ст. 75, 76 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Согласно ст. 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику имущественное право производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч. 1). Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 4). Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5). Со дня получения дебитором постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 6).

Как следует из материалов исполнительного производства, 18.05.2018 Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-229070/17-116-1803, вступившему в законную силу 22.08.2018, решил взыскать с АО "Главное управление обустройства войск" в пользу ООО "ВЕК-ЛМ" денежные средства в размере 21 895 173,54 руб.

23.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по Москве постановлением об аресте дебиторской задолженности наложен арест на дебиторску задолженность, а именно на задолженность АО "Главное управление обустройства войск", адрес пр-кт Комсомольский, д. 18, стр. 3, <...> в сумме 21 895 173,54 руб. на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-229070/17-116-1803 о взыскании с АО "Главное управление обустройства войск" ИНН <***> денежных средств в размере 21 895 173,54 руб.

24.12.2018 от взыскателей ООО "СтройТехСервис", ООО "Строительная компания "ТЕМП" в ОСП поступили заявления о согласии внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

24.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое взыскателем, должником по сводному исполнительному производству постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Между тем, как указано выше и следует из материалов дела, дебиторская задолженность, на которую обращено взыскание оспариваемым постановлением, возникла из договора от 07.04.2015 2015/2 - 277 заключенного в рамках исполнения Государственного контракта №ДС-Т-41/15-4 на полный комплекс работ по подготовке объектов инфраструктуры учебного комплекса для проведения конкурса по полевой выучке подразделений РХБ разведки в ходе проведения «Международных Армейских игр - 2015» на базе полигона «Песочное» (далее - Договор) заключенного в соответствии с Федеральным законом №275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона №275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе»:

государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность;

головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу -юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу;

исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем;

кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями

контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность

сопровождаемая сделка - государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию;

расчеты по государственному оборонному заказу - любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием уполномоченных банков;

отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Постановлением обращено взыскание на задолженность АО «ГУОВ» перед ООО «Век-Лм».

Согласно ст. 6.1. Федерального закона №275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» каждому государственному контракту перед включением сведений о нем в реестр контрактов, который ведется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, присваивается идентификатор государственного контракта.

В соответствии с данной нормой, Государственному контракту и Договору присвоен идентификатор государственного оборонного заказа №1515187380102090942000000 (Дополнительное соглашение №2 к Договору и Дополнительное соглашение №1 к Государственному контракту).

Согласно пп. 7 п. 1. ст. 8 Федерального закона №275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» обязанностью головного исполнителя (АО «ГУОВ») является использование для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 8 Федерального закона №275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» исполнитель -ООО «Век-Лм» использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке другим исполнителям, с которыми у исполнителя заключены контракты, при наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении, заключенных с уполномоченным банком.

Согласно ст. 8.3. Федерального закона №275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» режим использования отдельного счета предусматривает:

1)списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта;

2)списание денежных средств только на отдельный счет;

3)запрет совершения операций, предусмотренных статьей 8.4 Федерального закона.

В силу п. 9 ст. 8.4. Федерального закона №275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» по отдельному счету не допускается совершение следующих операций исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих:

а)перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

б)перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда;

в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации;

Согласно п. 15 ст. 8.4. Федерального закона №275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» по отдельному счету не допускается совершение следующих операций исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих: списание денежных средств на иные счета, открытые в кредитных организациях, в том числе в уполномоченных банках.

Кроме того, ст. 8.2. Федерального закона №275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» устанавливает обязанность уполномоченного банка отказывать головному исполнителю, исполнителю в принятии к исполнению распоряжений о совершении операций, предусмотренных ст. 8.4 Закона.

При этом суд учитывает, что как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, обжалуемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства № 33 395/18/77039-СД в пользу юридических лиц, в том числе АО «ГУОВ», сумма взыскания в пользу которого составляет 56 694 679,51 руб.

В силу п. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обжалуемым постановлением обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Век-ЛМ», а именно на задолженность АО «ГУОВ» в сумме 21 895 173,54 руб. подтвержденную решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-229070/17, которым с АО «ГУОВ» в пользу ООО «Век-Лм» взысканы денежные средства в размере 21 895 173,54 руб.

Кроме указанного, Постановлением судебный пристав-исполнитель обязал АО «ГУОВ» перечислить денежные средства в размере 21 895 173,54 руб. на депозитный счет МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве.

Таким образом, на основании обжалуемого Постановления произошел переход к взыскателям по сводному исполнительному производству № 33395/18/77039-СД, в том числе и АО «ГУОВ», права должника ООО «Век-ЛМ» на получение дебиторской задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-229070/17, которым с АО «ГУОВ» в пользу ООО «Век-ЛМ» взысканы денежные средства в размере 21 895 173,54 руб.

В то же время, произошло совпадение в одном лице АО «ГУОВ» обязанного дебитора, то есть должника и взыскателя по исполнительному производству, то есть кредитора.

Между тем на основании ст. 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В п. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве закреплено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Задолженность ООО «Век-Лм» перед АО «ГУОВ» в рамках сводного исполнительного производства № 33395/18/77039-СД - 56 694 679,51 руб., что составляет 65,6% от всей суммы задолженности в пользу всех взыскателей по сводному исполнительному производству № 33395/18/77039-СД.

Таким образом, в силу указанного прекратилось обязательство АО «ГУОВ» по перечислению дебиторской задолженности в размере 14 363 233,84 руб. (21 895 173,54 х 65,6%), исходя из чего обжалуемое постановление является незаконным.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя прямо противоречит положениям Федерального закона №275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» и не может быть исполнено АО «ГУОВ», ввиду наличия ограничений, наложенных вышеуказанными нормами Закона, и, кроме того, в силу ст. 413 ГК РФ, ст. 76, 111 Закона об исполнительном производстве.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2, 86 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Постановление от 24.12.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 33395/18/77039-СД.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров