Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А27-16657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-16657/2020

«16» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лель", Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 15.07.2020 № 22-08-026

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности №15 от 31.12.2019, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лель» (далее – заявитель, ООО «Лель», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) о назначении административного наказания от 15.07.2020 № 22-08-026.

В обоснование требований заявитель ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителя в судебное заседание (12.10.2020) не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему. Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, факт правонарушения и вина общества во вменяемом правонарушении подтверждены материалами административного дела. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ не пропущен. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Постановлением Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 15.07.2020 № 22-08-026ООО «Лель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля предусмотрены Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля текущего года. В состав указанных сведений включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за предыдущий год (пункты 14.1 и 15 Правил N 263).

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, сведения об организации производственного контроля в отношении текущего года должны представляться до 1 апреля текущего года.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении в числе иного указываются время совершения и событие административного правонарушения, а также сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из содержания протокола от 08.07.2020 №22-08-026 об административном правонарушении и оспариваемого постановления управления от 15.07.2020 №22-08-026, объективную сторону вмененного обществу в вину правонарушения, так как она изложена, образует непредставление в управление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год.

Как полагает контролирующий орган, данные сведения за 2019 год должны быть представлены заявителем не позднее 01.04.2020.

Иными словами, из дословного содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется в вину непредставление в срок до 01.04.2020 сведений именно об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год.

Суд считает, что событие административного правонарушения, как оно описано в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, не позволяет сделать иного вывода.

Вместе с тем, как указывалось ранее, в состав сведений об организации производственного контроля включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (пункт 15 Правил N 263).

Таким образом, сведения об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности за 2019 год должно включать в себя план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за соответствующий (текущий) 2019 календарный год, а также сведения о выполнении плана за 2018 год.

Следовательно, сведения за 2019 год (в состав которых входит и план на 2019 год и сведения о выполнении плана за предыдущий 2018 год) в силу прямого указания вышеназванных норм права подлежали представлению до 01 апреля соответствующего (текущего) календарного года, то есть 01 апреля 2019 года.

В связи с этим выводы управления о том, что в данном случае сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО за 2019 год должны были быть представлены обществом не позднее 01.04.2020, являются ошибочными и основаны на неверном толковании положений пункта 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ и пунктов пункты 14.1 и 15 Правил N 263.

В противном случае утрачивается смысл положений пунктов 14.1 и 15 Правил N 263, предписывающих включение в состав указанных сведений одновременно плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведений о выполнении плана за предыдущий год.

Следовательно, действующим законодательством на общество возлагалась обязанность по представлению в управление сведений о производственном контроле в срок до 01.04.2020, содержащих план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2020 год и сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2019 год.

Однако нарушение в виде непредставления обществом сведений именно о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2019 год в оспариваемом постановлении Управлением в вину заявителю не вменено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В рассматриваемом случае невыполнение обществом обязанности по представлению сведений об организации производственного контроля к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Поскольку объективная сторона правонарушения вменена заявителю в вину как непредставление сведения об организации производственного контроля за 2019 год, и такие сведения должны были быть представлены обществом в срок до 01.04.2019, то обжалуемое обществом постановление управления о привлечении к административной ответственности с учетом сроков, предусмотренных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, могло быть вынесено не позднее 01.04.2020.

Вместе с тем оспариваемое постановление вынесено 15.07.2020, то есть по истечении годичного срока давности привлечения к ответственности.

Аналогичная правовая позиция неоднократно поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 24 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12600 по делу N А40-279693/2019, от 01 июня 2020 №306-ЭС20-7866 по делу N А12-26737/2019, от 16 августа 2019 года N 306-ЭС19-12759 по делу N А65-29712/2018, от 24 июня 2019 года N 308-ЭС19-4715 по делу N А32-24840/2018).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности, что самостоятельно влечет признание незаконным и отмену оспоренного постановления о наложении административного штрафа.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 211 АПК РФ считает, что оспариваемое постановление от 15.07.2020 № 22-08-026 о привлечении ООО «Лель» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, а требование заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается с учетом части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 15.07.2020 № 22-08-026.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина