Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А29-16664/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16664/2022
31 июля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрация городского поселения «Емва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (далее – ООО «АНК», ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 723 387 руб. 82 коп. за период с апреля по сентябрь 2022 года (с учетом принятых судом уточнений от 16.02.2023).

Как следует из представленных ведомостей энергопотребления, долг заявлен к взысканию по следующим объектам (адресам), расположенным в г. Емва:

- ул. Авиационная, <...>;

- ул. Держинского, <...>, 132, 138, 140, 142;

- ул. Коммунистическая, д.46;

- ул. Ленинградская, <...>;

- ул. Пионерская, <...>, 14а, 27;

- ул. Полевая, д. 1;

- ул. Совхозная, д. 10;

- ул. Чапаева, д. 18;

- ул. 30 лет Победы, д. 31.

Согласно ответа Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (далее – Служба), управление многоквартирными домами (далее – МКД) № 3а, № 66 по ул. Авиационной г. Емва с апреля 2022 по 23.06.2022 осуществляло ООО «Город» (ИНН: <***>); дальнейшие сведения об их управлении в Службе отсутствуют.

По данным ЕГРЮЛ ООО «Город» 23.06.2022 прекратило деятельность в связи с завершением конкурсного производства.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в отзыве от 24.04.2023 пояснило, что МКД №№ 138, 140, 142 по ул. Дзержинского г. Емвы Княжпогостского района Республики Коми присоединены к электрическим сетям акционерного общества «Коми Коммунальные Технологии» (ИНН: <***>).

Третье лицо – Администрация городского поселения «Емва» отзыв на иск не представила, разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица – акционерное общество «Коми Коммунальные Технологии» отзыв на иск не представило, направив в суд ведомости энергопотребления по спорным МКД, присоединенным к его электрически сетям.

Истец представил справочный расчет, согласно которому, если исключить расчеты по домам по ул. Авиационная, <...>, ул. Коммунистическая, д. 46 за период с апреля по сентябрь 2022 года из требований по оплате долга за поставленную электроэнергию к ООО «АНК», то размер задолженности будет составлять 699 044, 06 руб. (723 387,82-10 499,36 (апрель 2022) - 6 619,24 (май 2022) – 482,60 (июнь 2022) – 2 534,40 (июль 2022) – 327,36 (август 2022) – 3 880,80 (сентябрь 2022).

В судебном заседании, отложенном на 17.07.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 24.07.2023, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного со стороны ответчика договора энергоснабжения истец в период с апреля по сентябрь 2022 года осуществил поставку электрической энергии в МКД в городском поселении «Емва» по следующим адресам: ул. Авиационная, <...>; ул. Держинского, <...>, 132, 138, 140, 142; ул. Коммунистическая, д.46; ул. Ленинградская, <...>; ул. Пионерская, <...>, 14а, 27; ул. Полевая, <...> лет Победы, д. 31.

На оплату поставленного ресурса выставлены счета-фактуры № 000783/0208 от 30.04.2022 на сумму 133 743 руб. 28 коп., № 001022/0208 от 31.05.2022 на сумму 110 831 руб. 52 коп., № 001267/0208 от 30.06.2022 на сумму 113 643 руб. 08 коп., № 001497/0208 от 31.07.2022 на сумму 88 434 руб. 44 коп., № 001733/0208 от 31.08.2022 на сумму 157 170 руб. 82 коп., № 001981/0208 от 30.09.2022 на сумму 112 698 руб. 04 коп.

По расчету истца сумма задолженности за спорный период составила 716 521 руб. 18 коп.

Вместе с тем, с учетом произведенного истцом перерасчета в январе 2023 года по МКД № 10 по ул. Совхозная за период с апреля по май 2022 года, с апреля по август 2022 года, сумма задолженности по уточненным данным составила 723 387 руб. 82 коп.

Объем и стоимость поставленного энергоресурса ответчиком не оспорены, отражены в ведомостях энергопотребления.

Претензией от 08.11.2022 № 604-102/8720 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Письменный договор поставки электрической энергии в спорный период сторонами не был заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие поставленной электрической энергии объектами ответчика. Данное обстоятельство получило оценку в ранее рассмотренных делах между сторонами А29-15341/2020, А29-10319/2021.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, а также отсутствие полной оплаты потребленного энергоресурса ответчиком не оспариваются.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные дома для предоставления энергии гражданам-потребителям, проживающим в жилом доме, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Жилищное законодательство в правоотношение по энергоснабжению вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе на запрос от 14.04.2023 № 02-03-04/3695 представила перечень МКД, находящихся под управлением ООО «АНК», требования по которым заявлены истцом в спорный период к взысканию с ответчика.

Кроме того, Службой указано, что сведения по управлению многоквартирными домами № 71а, № 138, № 140 по ул. Дзержинского, № 46 по ул. Коммунистической, № 31 по ул. 30 лет Победы г. Емвы Княжпогостсткого района Республики Коми в запрашиваемый судом период в ГИС ЖКХ отсутствуют.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлено письмо ответчика от 31.08.2018 № 15/2018 со списком МКД, находящихся под управлением ООО «АНК», в который входят в том числе МКД № 71а по ул. Дзержинского, № 31 по ул. 30 лет Победы находятся под управлением ООО «АНК». Данный список является не исчерпывающим. Документов и сведений, опровергающих сведения по начисления истца, в дело не представлено.

Таким образом, ООО «АНК» несет обязательства по оплате потребленных ресурсов в силу осуществления полномочий по управлению многоквартирными домами, по которым произведено начисление объемов электроэнергии и которые отражены в ведомостях энергопотребления за спорный период в настоящем деле с апреля по сентябрь 2022 года.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При рассмотрении спора о взыскании задолженности за поставленный ресурс бремя доказывания надлежащего исполнения договорного обязательства по его оплате возлагается на покупателя, то есть на ответчика.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга за период с апреля по сентябрь 2022 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца от 06.06.2023, согласно акта проверки прибора учета электрической энергии № 310 от 28.11.2022 года расход электроэнергии по дому № 66 по ул. Авиационная отсутствует с 03.08.2021 года. Дом отключен удаленно с 01.11.2022 года.

Указанный дом признан аварийным, поэтому расчет ведется по нормативу, с учетом площади мест общего пользования.

Расчеты по домам № 3а по ул. Авиационная, № 46 по ул. Коммунистическая производятся по приборам учета № 48184920470989, № 01206160563121 соответственно. Указанные приборы учета проверены, признаны пригодным к расчету, потребление электрической энергии производится ежемесячно, согласно ведомостям энергопотребления за спорный период.

Согласно сведениям с сайта ГИС ЖКХ по информации о лицензиях и многоквартирных домах в реестре лицензий субъекта РФ спорными домами по ул. Авиационная, <...> в период до 06.09.2018 года управляла ООО «Город» (ИНН <***>).

Согласно Постановлению № 329 от 30.08.2018 года о внесении изменений в Постановление администрации городского поселения «Емва» от 27.07.2018 года № 297 «О назначении временных обслуживающих организаций для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории городского поселения «Емва» дома по ул. Авиационная, <...> были переданы во временное управление ООО «АНК».

Далее, согласно предоставленным в дело А29-7840/2022 копии протоколов, Администрация городского поселения «Емва» неоднократно проводила открытые конкурсы на право заключения договора управления МКД по адресам ул. Авиационная, <...>.

Однако конкурсы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

В связи с выше изложенным, истцом представлен справочный расчет, согласно которому, если исключить расчеты по домам по ул. Авиационная, <...>, ул. Коммунистическая, д. 46 за период с апреля по сентябрь 2022 года из требований по оплате долга за поставленную электроэнергию к ООО «АНК», то размер задолженности будет составлять 699 044, 06 руб. (723 387,82-10 499,36 (апрель 2022) - 6 619,24 (май 2022) – 482,60 (июнь 2022) – 2 534,40 (июль 2022) – 327,36 (август 2022) – 3 880,80 (сентябрь 2022).

Расчет судом проверен и признается составленным верно.

На основании изложенного исковые требования Компании подлежат частичному удовлетворению в сумме 699 044 руб. 06 коп.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 699044 руб. 06 коп. долга и 16880 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Вернуть акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова