Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А42-10635/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038,

www.murmansk.arbitr.ru info@murmansk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10635/2020

«11» мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гущина Марина Сергеевна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184362, <...>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>) в лице филиала – Мурманское отделение № 8627 (адрес филиала: <...>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Авента» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Кронштадтский <...>, г. Москва), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312312325100025, ИНН <***>),

об обязании учесть платежи, совершенные истцом в добровольном порядке, изменить сумму задолженности; об обязании исполнять судебные акты, исходя из фактической суммы задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, ФИО3, по доверенностям;

от ответчика: ФИО4, по доверенности;

от третьих лиц: не участвовали, извещены;

установил:

15.12.2020 в адрес суда обратилось Государственное областное унитарное сельскохозяйственное предприятие (племенной репродуктор) «Тулома» (далее – ГОУСП «Тулома», истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманское отделение № 8627 (далее – ПАО Сбербанк, ответчик) об обязании учесть платежи, совершенные истцом в добровольном порядке, изменить сумму задолженности; об обязании исполнять судебные акты, исходя из фактической суммы задолженности.

Определением суда от 19.01.2021 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Авента» (далее – ООО «Авента», третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо).

Судебное разбирательство по делу отложено на 11.05.2021, о чем лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.

К настоящему судебному заседанию со стороны истца в материалы дела представлены дополнительные документы и сведения, со стороны ответчика в материалы дела поступили оформленные в порядке статьи 81 АПК РФ письменные пояснения.

Указанные документы судом приобщены к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили; каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не представили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании позицию по спору поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Материалами дела установлено, что для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ГОУСП «Тулома», осуществления расчетов с контрагентами, выплаты заработной платы сотрудникам, истцом открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк.

В рамках рассмотрения арбитражного дела № А42-2101/2019 общество с ограниченной ответственностью «Авента» (далее – ООО «Авента») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ГОУСП «Тулома» о взыскании убытков в размере 7 057 283 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2020 по делу № А42-2101/2019 требования истца удовлетворены частично, с ГОУСП «Тулома» в пользу ООО «Авента» взысканы убытки в сумме 1 396 967 руб. 04 коп.

Для целей принудительного исполнения требований решения Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2020 по делу № А42-2101/2019 05.10.2020 судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 035049703.

08.07.2020 ГОУСП «Тулома» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.03.2020 по делу № А42-2101/2019.

Определением суда от 16.07.2020 по делу № А42-2101/2019 ГОУСП «Тулома» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2020 по делу № А42-2101/2019 сроком на 12 месяцев с погашением равными долями по 112 224 руб. 75 коп., последний платеж – 112 224 руб. 79 коп., начиная с 30-го числа месяца, следующего после вступления в законную силу определения суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

16.10.2020 в ПАО Сбербанк на исполнение поступил исполнительный лист ФС № 035049703.

В процедуре проверки подлинности исполнительного документа на сайте Арбитражного суда Мурманской области (https://kad.arbitr.ru) ответчиком было выявлено определение от 16.07.2020 в рамках дела А42-2101/2019 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А42-2101/2019.

27.10.2020 к счету должника № 40602810341110000005 ГОУСП «Тулома» было сформировано и выставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений инкассовое поручение № 627979 от 27.10.2020 в сумме ежемесячного платежа 112 224,75 рублей.

В дальнейшем ПАО Сбербанк, во исполнение определения Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2020 в рамках дела А42-2101/2019 ежемесячно выставлялись платежные документы на сумму 112 224,75 руб.

По состоянию на 01.04.2021, исполнительный лист серии ФС № 035049703, по сведениям ПАО Сбербанк, исполнен на сумму 785 573,33 руб.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что ответчиком не учтены платежи, совершенные ГОУСП «Тулома» в добровольном порядке при исполнении определения суда о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области в рамках арбитражного дела № А42-2101/2019 на общую сумму 224 449,50 руб. (платежные поручения от 29.09.2020 № 13559, от 29.10.2020 № 14634).

Истец просил суд обязать ответчика учесть платежи, совершенные ГОУСП «Тулома» в добровольном порядке, изменить сумму задолженности; обязать ответчика исполнять судебный акт, исходя из фактической суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно пояснял, что затрудняется сослаться на норму права, регулирующую правоотношения применительно к заявленному предмету спора, просил применить по аналогии положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; указал, что на текущую дату права ГОУСП «Тулома» действиями ПАО Сбербанк не нарушены, но могут быть нарушены в будущем при исполнении определения Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2020, вынесенного в рамках дела А42-2101/2019.

Далее, в рамках рассмотрения арбитражного дела № А42-8300/2018 ООО «Аверен» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ГОУСП «Тулома» о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора, о взыскании основного долга и пеней в сумме 5 292 199 руб. 92 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 31 000 руб.

Определением суда от 24.10.2018 принято встречное исковое заявление ГОУСП «Тулома» к ООО «Аверен» о взыскании упущенной выгоды в виде недополученного дохода, пеней и убытков в сумме 2 849 459 руб. 24 коп.

Определением суда от 18.01.2019 произведена замена истца - ООО «Аверен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 25.06.2019 (резолютивная часть) (полный текст определения изготовлен 02.07.2019) встречное исковое заявление ГОУСП «Тулома» к ООО «Аверен» о взыскании упущенной выгоды в виде недополученного дохода, пеней и убытков в сумме 2 849 459 руб. 24 коп. выделено в отдельное производство.

Выделенному в отдельное производство делу присвоен № А42- 6435/2019.

Решением суда от 02.07.2019 по делу № А42-8300/2018 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, с ГОУСП «Тулома» в пользу ИП ФИО1 взысканы основной долг в сумме 5 060 715 руб. 03 коп. и пени за периоды с 18.02.2018 по 25.06.2019 в сумме 575 998 руб. 59 коп., всего 5 636 713 руб. 62 коп.; решение ГОУСП «Тулома» от 22.02.2018 № 267 об одностороннем расторжении гражданско-правого договора на поставку комбикорма, заключенного с ООО «Аверен», признано незаконным.

11.12.2019 для целей принудительного исполнения решения суда от 02.07.2019 по делу № А42-8300/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 031591108.

26.12.2019 ГОУСП «Тулома» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А42-8300/2018.

Определением суда от 30.01.2020 по делу № А42-8300/2018 ГОУСП «Тулома» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2019 по делу № А42-8300/2018 о взыскании с ГОУСП «Тулома» в пользу ИП ФИО1 5 636 713 руб. 62 коп. на 24 месяца, с погашением равными долями по 234 863 руб. 07 коп., последний платеж 234 863 руб. 01 коп., начиная с 30-го числа месяца, следующего после вступления в законную силу определения суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

24.12.2019 ПАО Сбербанк на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС № 031591108 от 11.12.2019.

26.12.2019после проведения правовой экспертизы документа на соответствие с требованием действующего законодательства, а также подтверждения факта подлинности исполнительного документа, к счету должника № 40602810341110000005 ГОУСП «Тулома» было сформировано и выставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений инкассовое поручение № 635702 от 26.12.2019 на сумму 5 636 713,62 рублей.

23.01.2020 в ПАО Сбербанк поступило заявление взыскателя на отзыв исполнительного листа ФС 031591108 от 11.12.2019. Заявление было исполнено Банком, инкассовое поручение аннулировано, оригинал исполнительного документа взыскателем получен нарочно. На момент поступления отзыва исполнительный лист ФС 031591108 был частично исполнен на общую сумму 1 547 664,28 рублей.

04.02.2020 в ПАО Сбербанк на исполнение повторно поступил исполнительный лист серии ФС № 031591108 от 11.12.2019, выданный в рамках дела А42-8300/2018.

По результатам проведенной проверки на сайте Арбитражного суда Мурманской области было выявлено определение от 30.01.2020 о предоставлении рассрочки. После вступления в законную силу вышеуказанного определения к счету должника № 40602810341110000005 ГОУСП «Тулома» было сформировано и выставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений инкассовое поручение № 994157 от 02.04.2020 на сумму ежемесячного платежа в размере 234 863,07 руб.

22.06.2020 в Банк поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного листа серии ФС № 031591108 от 11.12.2019. Заявление было исполнено Банком, инкассовое поручение аннулировано. На момент поступления отзыва исполнительного листа ФС 031591108 исполнительный документ был частично исполнен на общую сумму 118 448,43 руб. Согласно заявлению взыскателя об отзыве исполнительного листа, оригинал исполнительного документа необходимо было выдать нарочно представителю взыскателя.

В связи с тем, что оригинал исполнительного документа взыскатель не забирал из Банка, а у Банка отсутствовала информация о конкретном адресе для направления исполнительного листа, исполнительный лист остался в Банке.

26.10.2020 в Банк поступила претензия №201022-0536-108600, согласно которой представитель взыскателя ИП ФИО1 требовал погасить задолженность должника перед взыскателем путем исполнения исполнительного листа серии ФС № 031591108 в полном объеме единовременно.

На основании требования взыскателя об исполнении исполнительного листа серии ФС № 031591108 к счету должника № 40602810341110000005 ГОУСП «Тулома» было сформировано и выставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений инкассовое поручение № 407820 от 05.11.2020 в сумме ежемесячного платежа 234 863,07 руб. В дальнейшем Банк, во исполнение определения Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2020 в рамках дела А42-8300/2018, ежемесячно выставлялись платежи в размере 234 863,07 руб.

По состоянию на 01.04.2021, исполнительный лист серии ФС № 031591108, по сведениям ПАО Сбербанк, исполнен на сумму 2 840 428,06 руб.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что ответчиком не учтены платежи, совершенные ГОУСП «Тулома» в добровольном порядке при исполнении определения суда о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области в рамках арбитражного дела № А42-8300/2018 на общую сумму 1 644 041,49 руб. (платежные поручения от 30.03.2020 № 8709, от 08.05.2020 № 9571, от 29.06.2020 № 10538, от 31.07.2020 № 11676, от 31.08.2020 № 12629, от 30.09.2020 № 13572, от 29.10.2020 № 14633).

Истец просил суд обязать ответчика учесть платежи, совершенные ГОУСП «Тулома» в добровольном порядке, изменить сумму задолженности; обязать ответчика исполнять судебный акт, исходя из фактической суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно пояснял, что затрудняется сослаться на норму права, регулирующую правоотношения применительно к заявленному предмету спора, просил применить по аналогии положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; указал, что на текущую дату права ГОУСП «Тулома» действиями ПАО Сбербанк не нарушены, но могут быть нарушены в будущем при исполнении определения Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2020, вынесенного по делу А42-8300/2018.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указав на неукоснительное исполнение Банком требований вступивших в законную силу судебных актов.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению исходя из следующего.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Эти органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Статьей 8 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вышеприведенные положения действующего законодательства возлагают на кредитную организацию или банк выполнение публичных функций по полному и надлежащему исполнению решения суда.

На основании частей 1 и 2 статьи 37 Закона № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Таким образом, в силу статьи 37 Закона об исполнительном производстве в период рассрочки исполнения судебного акта обращение взыскания на денежные средства должника не может иметь места ранее даты, указанной в судебном акте и/или в иной сумме, в которой рассрочка предоставлена арбитражным судом.

При этом при рассрочке исполнение решения суда не приостанавливается полностью, а меняется лишь порядок.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что исполнительные листы серии ФС № 031591108, серии ФС № 035049703 взыскателем не отозваны, находятся на исполнении в Мурманском отделении № 8627 ПАО Сбербанк.

Банк, получив сведения о рассрочке требований решений Арбитражного суда Мурманской области по делам №№ А42-2101/2019, А42-8300/2018, исполняет судебные акты в соответствии с определениями о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, определен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.

Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части.

Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике; аналогичная позиция приведена в определениях Верховного суда РФ от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354, от 02.09.2019 N 307-ЭС19-4131 по делу N А56-80795/2014.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя на то, что Банком не были учтены произведенные Обществом в добровольном порядке платежи, подлежат отклонению. Списание Банком денежных сумм со счета должника по исполнительному документу производилось не ранее даты, указанной в судебном акте арбитражного суда о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта. В силу изложенного суд полагает, что в действиях Банка отсутствуют какие-либо нарушения действующего законодательства РФ, повлекшие нарушение прав и интересов истца.

При исполнении судебных актов по делам №№ А42-2101/2019, А42-8300/2018 в полном объеме, ГОУСП «Тулома» вправе обратиться в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о прекращении исполнительного производства применительно к статьям 12, 408 Гражданского кодекса РФ, статье 327 АПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Представителем истца неоднократно в судебных заседаниях, состоявшихся в рамках рассмотрения настоящего дела, было сообщено суду, что ни на дату обращения в суд с иском, ни на дату рассмотрения спора по существу, права истца действиями ПАО Сбербанк нарушены не были; истец предполагает возможное нарушение права в будущем.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, включая действующее правовое регулирование сложившихся между Банком и истцом правоотношений, принимая во внимание, что нарушение права истца применительно к действиям ответчика носит предположительный характер, противопоставлено действию/бездействию третьих лиц, у суда правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. на основании платежного поручения от 04.12.2020 № 16042.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Истцом заявлено 2 требования неимущественного характера: 1. об обязании учесть платежи, совершенные истцом в добровольном порядке, изменить сумму задолженности; 2. об обязании исполнять судебные акты, исходя из фактической суммы задолженности.

Применительно к указанным выше нормам права, истцу надлежит уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок с даты вынесения (изготовления в полном объеме).

СудьяГущина М.С.