Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А12-35900/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-35900/2018
город Волгоград
10 декабря 2018 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310343528600040) к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице Сочинского отдела об оспаривании постановления старшего государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 по делу об административном правонарушении, без вызова сторон,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в суд к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице Сочинского отдела (далее – МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 21.08.2018 № 09-2007-279 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея представило отзыв, в котором указывает на неподведомственность спора арбитражному суду, а также административный материал.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, правонарушение им допущено в этой сфере, принимая во внимание требования арбитражного процессуального закона и федерального закона об административных правонарушениях, а также многочисленную судебную практику (например - Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 № Ф07-6327/18), суд приходит к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 ИП ФИО1 осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 50 человек и багажа по заказу в междугороднем сообщении по маршруту г. Волжский - г. Сочи, между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, на автобусе марки «SETRA» государственный номер С816ТУ34, под управлением водителя ФИО3 по федеральной автомобильной дороге А-147 «Джубга-Сочи» км. 80+700, без внесения сведений в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, что является нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности), пункта 7 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012 № 243 (далее - Порядок № 243).

Административным органом составлен акт осмотра (Рапорт) № 23106000218 от 01.07.2018.

На момент проверки 01.07.2018 административным органом по программному обеспечению ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» «Проверка ПД в АЦБПДП по перевозчику» был сделан запрос по ИП ФИО1, по результатам запроса выявлено, что за сутки ИП ФИО1 не подавались персональные данные о пассажирах.

Управление пришло к выводу о том, что предприниматель, являясь субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком, осуществляя перевозки пассажиров автомобильным транспортом в междугородном сообщении, не внес сведения в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале транспортного средства.

07.08.2018 уполномоченным лицом Управления в отношении предпринимателя составлен протокол № 09-2007-212 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 21.08.2018 № 09-2007-279 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Частью 1 статьи 11 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Информационная система, указанная в части 1 настоящей статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (АЦБПДП). Такие базы формируются при осуществлении в частности перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 16-ФЗ АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 5 статьи 11 Закона № 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в АЦБПДП подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Исходя из положений пунктов 5 - 5.3 статьи 11 Закона № 16-ФЗ, данные сведения подлежат обязательной передаче в АЦБПДП:

- при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажа) транспортных средств;

- при бронировании проездных документов (билетов);

- при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров по заказу.

При этом информация о персонале (экипаже) транспортных средств, указанная в части 5.3 настоящей статьи, передается в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства (часть 5.4 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

В случае изменения (дополнения) состав экипажа транспортного средства сведения о включенных в состав экипажа транспортного средства лицах передаются в АЦБПДП незамедлительно, но не позднее момента отправления транспортного средства (часть 5.5 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012 № 243 утвержден Порядок № 243.

Согласно пункту 7 Порядка № 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры (далее - поставщики информации) в соответствии с установленной сферой ведения при оформлении проездных документов (билетов) обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках оператору единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ).

Информационное взаимодействие поставщиков информации и оператора ЕГИС ОТБ, а также оператора ЕГИС ОТБ и потребителей осуществляется на основании соглашений (пункт 18 Порядка № 243).

Согласно пунктам 29, 33 Порядка № 243 передача данных осуществляется через подсистему взаимодействия (шлюз) АЦБПДП, к которому перевозчик или субъект транспортной инфраструктуры обеспечивает подключение. Оператор ЕГИС ОТБ предоставляет перевозчику (субъекту транспортной инфраструктуры) параметры подключения к шлюзу АЦБПДП. Для передачи данных используются публичные или специальные защищенные IP-сети. Для передачи данных перевозчик (субъект транспортной инфраструктуры) создает основной и резервный каналы передачи.

Административный орган указывает, что предприниматель не предоставил сведения в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале данного транспортного средства.

Таким образом, по мнению административного органа, предприниматель являясь субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком, осуществляя перевозки пассажиров автомобильным транспортом в междугородном сообщении, не обеспечил подключение к подсистеме взаимодействия АЦБПДП, не создал основной и резервный каналы передачи данных.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушен. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами. Существенных процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии предпринимателя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии предпринимателя.

Вместе с тем, административным органом совершены необходимые и достаточные действия с целью извещения предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В частности, факт извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается уведомлениями от 18.07.2018 № 09-312, от 23.07.2018 № 09-312/2, почтовыми квитанциями от 20.07.2018, 24.07.2018, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35280301157238, 35280301159560.

Факт извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается определением от 07.08.2018 № 09-2007-212, описью вложения в ценное письмо от 08.08.2018, почтовой квитанцией от 08.08.2018, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35280301164519.

Кроме того, ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась по электронному адресу, что подтверждается скриншотами с сайта Почта Маil.Ru.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Предпринимателю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного предпринимателем правонарушения.

Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов. Обеспечение транспортной безопасности ТС является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере транспортной безопасности, поскольку невыполнение требований законодательства РФ о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании оспариваемого постановления незаконным следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310343528600040) к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице Сочинского отдела о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 21.08.2018 № 09-2007-279 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Маслова