Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А33-26029/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023 года


Дело № А33-26029/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 16 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2022 № 1/22, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 24.05.2021, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерывов 07.02.2023),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экопроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город Красноярск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 209 032 руб. 25 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.10.2022 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 24.11.2022.

В предварительном судебном заседании 24.11.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23.12.2022 судебное заседание отложено на 07.02.2023.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления дополнительных документов, а также возможного мирного урегулирования спора, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель ответчика не поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с учетом указанное ходатайство судом не рассматривается.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, заявил ходатайство об объявлении перерыва.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании с учетом представленных ответчиком непосредственно в судебном заседании дополнений к отзыву.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 14.02.2023, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела от ответчика 14.02.2023 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений 13.02.2023 в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 013 984 руб. 25 коп.

Суд заслушал устные доводы истца, задал ему дополнительные вопросы.

Суд определил: руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство ответчика, об отложении судебного заседания ввиду его немотивированности, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 16.02.2023, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнениях исковых требований в части периода, согласно которым просит взыскать задолженность за период с июня 2019 по декабрь 2020 в размере 7 013 984 руб. 25 коп., представил в материалы дела дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым истец просит взыскать задолженность за период с июня 2019 по декабрь 2020 в размере 7 013 984 руб. 25 коп.

Суд заслушал устные доводы истца, задал ему дополнительные вопросы.

Суд определил: руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство заявителя, об отложении судебного заседания ввиду его немотивированности, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании не исключает возможности участия непосредственно руководителя. Суд полагает, что ответчику было предоставлено достаточно времени для предоставления в материалы дела дополнительных доказательств, в том числе, судебное заседание откладывалось с целью предоставления дополнительных доказательств протокольными определениями от 24.11.2022 и от 23.12.2022.

Протокольным определением от 16.02.2023 суд обращал внимание представителя ответчика на недопустимость затягивания судебного разбирательства по немотивированным и неподтвержденными доказательствами основаниям, в виде формальных возражений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в отсутствие доказательств в обоснование доводов, изложенных в них.

С учетом изложенного, учитывая достаточность времени для заблаговременного предоставления документов в материалы дела, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд отказал в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства заявителя.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОЕКТ» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город Красноярск» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства от 17.05.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (мусоровоз: (далее - транспортное средство).

Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды по договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии паспортом транспортного средства серии 77 ОС, № 485805, дата выдачи: наименование, тип ТС: мусовровоз, марка, модель ТС: МК3 50-18-К64-22, год изготовления ТС: 2017, кузов (кабина/прицеп): 431140Н2472383, шасси (рама) № ХТС65114Н1363329, цвет кузова (кабины, прицепа): зеленый, модель, №, двигателя: МК3 50-18-К64-22, мощность: двигателя, л.с. (кВт): 205,9(280), идентификационный номер (УТИ) Х89МZ2К64НОFК4002, серия, № СТС: 99 06 №780293, дата выдачи СТС: 14.03.2019.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль.

Арендодатель владеет автомобилем на основании договора лизинга от 29.11.2018 № ЛД – 1054 (пункт 1.4 договора).

Из пункта 1.5 договора следует, что автомобиль передается в аренду без экипажа. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованными транспортным средством и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендодатель передает арендатору автомобиль в момент подписания настоящего договора. Настоящий Договор имеет силу акта приема-передачи транспортного средства.

По истечении срока аренды либо в случае досрочного прекращения настоящего договора арендатор передав автомобиль арендодателю по акту возврата в трехдневный срок с момента наступления соответствующей даты в исправно) состоянии с учетом нормального износа (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 370 000 руб. (триста семьдесят тысяч) руб. в т.ч. НДС.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата за период 17.05.2019 по 17.08.2019 оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя в срок до 17.09.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. За последующие периоды аренды в течение срока действия настоящего договора, арендная плата оплачиваете арендатором ежемесячно, до 25 числа месяца за истекший месяц аренды, путем перечисления денежных средств на расчеты счет арендодателя:. Стороны пришли к соглашению о том, что любые отсрочки платежа в рамках настоящего договора н являются коммерческим кредитом по смыслу ст.823 ГК РФ и не дают кредитору по соответствующему денежном обязательству права и не выступают основаниями для начисления и взимания законных процентов за пользование денежным средствами.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что срок аренды с 17.05.2019 по 17.05.2020.

Из пункта 5.3 договора следует, что срок договора может быть продлен сторонами по взаимному согласию путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы к счет-фактурам от 01.07.2019 № 186 на сумму 179 032 руб. 25 коп. (за май 2019 года), от 01.07.2019 № 187 на сумму 370 000 руб. (за июнь 2019 года), от 31.07.2019 № 188 на сумму 370 000 руб. (за июль 2019 года), от 31.08.2019 № 189 на сумму 370 000 руб. (за август 2019 года), от 30.09.2019 № 271 на сумму 370 000 руб. (за сентябрь 2019 года), от 31.10.2019 № 291 на сумму 370 000 руб. (за октябрь 2019 года), от 30.11.2019 № 293 на сумму 370 000 руб. (за ноябрь 2019 года), от 31.12.2019 № 305 на сумму 370 000 руб. (за декабрь 2019 года), от 31.01.2020 № 1 на сумму 370 000 руб. (за январь 2020 года), от 29.02.2020 № 3 на сумму 370 000 руб. (за февраль 2020 года), от 31.03.2020 № 6 на сумму 370 000 руб. (за март 2020 года), от 30.04.2020 № 347 на сумму 370 000 руб. (за апрель 2020 года), от 31.05.2020 № 350 на сумму 370 000 руб. (за май 2020 года), от 30.06.2020 № 353 на сумму 370 000 руб. (за июнь 2020 года), от 01.10.2020 № 396 на сумму 370 000 руб. (за июль, август, сентябрь 2020 года), от 31.10.2020 № 397 на сумму 370 000 руб. (за октябрь 2020 года), от 30.11.2020 № 398 на сумму 370 000 руб. (за ноябрь 2020 года), от 31.12.2020 № 399 на сумму 370 000 руб. (за декабрь 2020 года).

Истец 19.08.2022 обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате.

В материалы дела представлены копии договора лизинга от 29.11.2018 № ЛД – 1054, акт приемки-передачи предмета лизинга от 13.12.2018.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2019 по декабрь 2020 в размере 7 013 984 руб. 25 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил, что срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 18.08.2019 по 31.08.2019 истек, указал на осуществление между сторонами зачета встречных однородных требований 01.10.2020 на сумму 195 048 руб. В подтверждение ответчик представил акт сверки, подписанный между сторонами, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика в пользу истца составляет 6 864 622 руб. 65 коп. В судебном заседании 07.02.2023 представитель ответчика не поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора от 17.05.2019, отношения по нему регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор, УПД), подтверждается факт предоставления истцом ответчику автомобиля и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 370 000 руб. (триста семьдесят тысяч) руб. в т.ч. НДС.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата за период 17.05.2019 по 17.08.2019 оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя в срок до 17.09.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. За последующие периоды аренды в течение срока действия настоящего договора, арендная плата оплачиваете арендатором ежемесячно, до 25 числа месяца за истекший месяц аренды, путем перечисления денежных средств на расчеты счет арендодателя:. Стороны пришли к соглашению о том, что любые отсрочки платежа в рамках настоящего договора н являются коммерческим кредитом по смыслу ст.823 ГК РФ и не дают кредитору по соответствующему денежном обязательству права и не выступают основаниями для начисления и взимания законных процентов за пользование денежным средствами.

В материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы к счет-фактурам от 01.07.2019 № 186 на сумму 179 032 руб. 25 коп. (за май 2019 года), от 01.07.2019 № 187 на сумму 370 000 руб. (за июнь 2019 года), от 31.07.2019 № 188 на сумму 370 000 руб. (за июль 2019 года), от 31.08.2019 № 189 на сумму 370 000 руб. (за август 2019 года), от 30.09.2019 № 271 на сумму 370 000 руб. (за сентябрь 2019 года), от 31.10.2019 № 291 на сумму 370 000 руб. (за октябрь 2019 года), от 30.11.2019 № 293 на сумму 370 000 руб. (за ноябрь 2019 года), от 31.12.2019 № 305 на сумму 370 000 руб. (за декабрь 2019 года), от 31.01.2020 № 1 на сумму 370 000 руб. (за январь 2020 года), от 29.02.2020 № 3 на сумму 370 000 руб. (за февраль 2020 года), от 31.03.2020 № 6 на сумму 370 000 руб. (за март 2020 года), от 30.04.2020 № 347 на сумму 370 000 руб. (за апрель 2020 года), от 31.05.2020 № 350 на сумму 370 000 руб. (за май 2020 года), от 30.06.2020 № 353 на сумму 370 000 руб. (за июнь 2020 года), от 01.10.2020 № 396 на сумму 370 000 руб. (за июль, август, сентябрь 2020 года), от 31.10.2020 № 397 на сумму 370 000 руб. (за октябрь 2020 года), от 30.11.2020 № 398 на сумму 370 000 руб. (за ноябрь 2020 года), от 31.12.2020 № 399 на сумму 370 000 руб. (за декабрь 2020 года).

В основании указанных универсальных передаточных документов указаны договора аренды транспортного средства от 17.05.2019, а также дополнительное соглашение от 18.05.2020 № 1 к договору аренды транспортного средства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что срок аренды с 17.05.2019 по 17.05.2020.

Из пункта 5.3 договора следует, что срок договора может быть продлен сторонами по взаимному согласию путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Несмотря на неоднократное предложение суда сторонам представить в материалы дела копию договора аренды транспортного средства от 17.05.2019 в полном объёме (с разногласиями) и дополнительного соглашения от 18.05.2020 № 1 к договору (протокольные определения от 24.11.2022, от 23.12.2022), указанные документы не представлены. Стороны пояснили суду, что такие документы отсутствуют, в связи с чем спор рассматривается судом по имеющимся доказательствам.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Для прекращения правоотношения, основанного на договоре аренды, имеют значение два момента - дата расторжения договора и дата фактического возврата арендованного имущества.

Прекращение обязательства по внесению арендной платы будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата имущества арендодателю в материалы дела не представлено, кроме того в спорный период сторонами подписаны универсальные передаточные документы к счет-фактурам.

Ответчик не оспаривал наличие арендных правоотношений между сторонами, вместе с тем заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 18.08.2019 по 31.08.2019.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный между сторонами, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика в пользу истца составляет 6 864 622 руб. 65 коп., в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга за период с июня 2019 по декабрь 2020 не представил. При этом, как следует из представленного расчета, истцом учтен довод ответчика о зачете встречных однородных требований на сумму 195 048 руб.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере в размере 7 013 984 руб. 25 коп.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Следовательно, ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с предложением о заключении мирового соглашения даже после вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 58 070 руб. (с учетом уточнения иска).

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. по платежному поручению от 30.09.2022 №238.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 070 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации 1 930 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 30.09.2022 №238 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 013 984 руб. 25 коп. долга, а также 58 070 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 930 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 30.09.2022 №238.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых