Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А65-2573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2573/2019

Дата принятия решения – 24 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волга Строй Инвест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) Об обжаловании постановления № 02-02-14/014 от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ООО СК «Бриз», ООО «ФСК Бриз», ООО «Акведук»

При участии:

От заявителя - не явились извещены

От ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019

От третьего лица ООО СК «Бриз» -ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

Иные участники не явились извещены.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Волга Строй Инвест", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань об обжаловании постановления № 02-02-14/014 от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ООО СК «Бриз», ООО «ФСК Бриз», ООО «Акведук».

Заявитель на судебное заседание не явился.

Ответчик требования заявителя не признал.

Представитель третьего лица заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Как установлено судом из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Волга Строй Инвест» (Заявитель) при ведении строительных работ на объекте: «Жилой комплекс "Нестеровский" по ул. Нестеровский овраг Вахитовского района г. Казани. Двадцатиэтажный жилой дом № 2 со встроенными нежилыми помещениями», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Нестеровский Овраг, д. 107, допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно: при проведении проверки 07.12.2018 г. - 11.12.2018 г. с 08:30 ч. по 12:30 ч. установлен факт события административного правонарушения: нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, а именно:

1)при устройстве шпунтового ограждения нарушена технология погружения труб, а именно погружение труб выполнен с помощью пневмопробойника (ударным способом) вместо вдавливания, что является нарушением проектной документации лист 3 2018.07-КЖ-1, разработанный ООО "Акведук" и ч. 6. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

2) не представлены удостоверения работников по охране труда, что является нарушением проекта производства работ 3298-ППР.01.01.001, п. 30 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01 июня 2015 года № ЗЗбн "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве" (с изменениями на 31 мая 2018 г.), ч. 6. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

3)не представлены результаты визуально-инструментального осмотра и неразрушающего контроля качества монтажных швов сварных соединений элементов металлоконструкций, что является нарушением требований проекта производства работ 3298-ППР.01.01.001, п. 10.4.3, табл. 10.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ч. 6. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

4)не представлена исполнительная документация по устройству шпунтовогоограждения, что является нарушением проекта производства работ 3298-ППР.01.01.001, п. 4. РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку веденияисполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальномремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актамосвидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-техническогообеспечения» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому,технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128);

5)не представлены удостоверения о допуске работников к работам на высоте,что является нарушением проекта производства работ 3298-ППР.01.01.001, п. 32Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 года № ЗЗбн"Об утверждении Правил по охране труда в строительстве"; п. 10 ПриказаМинистерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 г. № 155н "Обутверждении Правил по охране труда при работе на высоте", ч. 6. ст. 52Градостроительного кодекса РФ, о чем составлен акт поверки от 11.12.2018 г. № 12-19/1257.

В связи с этим, 17.12.2018 г. в отношении Заявителя Инспекцией составлен протокол № 12-23/0445 об административном правонарушении в области строительства по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

17.01.2019 г. в ходе рассмотрения материалов административного дела факт правонарушения директор ООО «Волга Строй Инвест» ФИО3 подтвердил, пояснив, что в настоящее время выявленные нарушения устранены.

Выявление указанных нарушений на объекте строительства, явилось основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, и вынесения постановления от № 02-02-14/014 от 17.01.201 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, свидетельствующего о том, что техническим заказчиком не выполнены мероприятия по осуществлению строительного контроля, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010г. №468, Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, "Градостроительным кодексом Российской Федерации", ст.53 ч. 2 за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

Не согласившись с постановлением в части назначения размера административного штрафа, заявитель оспорил его в судебном порядке, указав при этом на возможность применения судом ст.2.9 КоАП РФ или заменить судом административный штраф на предупреждение.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 6 "Положения о проведении строительного контроля" (Постановления Правительства от 21.06.2010 г. № 468) строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Пунктами 2 и 3 названного Порядка установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовительной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. Строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что с проектной организацией ООО «Акведук» было согласовано внесение корректировок в ранее выданный проект 2018-КЖ по объекту «Жилой комплекс «Нестеровский» по ул. Нестеровский овраг Вахитовского района г. Казани, а именно: предлагаемый метод погружения свай («трубы погружают в пробуренные лидерные скважины методом пневмопогружения») и применение для временных сооружений укрепления котлована трубы бывшие в употреблении в письме №01-37/184.2 от 13.09.2018г., отклоняются судом, исходя из следующего.

В судебном заседании представители административного органа пояснили, что на момент проведения проверки и составления акта по результатам проверки, а именно 11.12.2018 какая-либо информация об изменении проекта в Инспекцию не поступала. Техническим заказчиком паспорта, сертификаты о соответствии б/у трубы ГОСТу 10704-91 не были представлены.

Таким образом, в действиях ООО «Волга Строй Инвест» усматривается состав административного правонарушения, объективная сторона которого состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Суд не находит оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае совершенное по неосторожности юридическим лицом - ООО «Волга Строй Инвест» деяние нарушает установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства. Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению соответствующих требований, материалы дела не содержат. Обществом не представлено доказательств о наличии иных препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами административного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд не усматривает. В качестве отягчающих ответственность заявителя обстоятельств принимается повторное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений (Постановлениями №02-02-14/215 от 23.08.2018, 02-02-14/294 от 01.11.2018).

Вместе с тем, на основании п.19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного обществом деяния, обстоятельства рассматриваемого дела (учитывая, что обществом устранены нарушения), руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, до 50 000 руб.

Суд считает необходимым указать, что наложение административного штрафа в размере 100 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, а также учитывая, что Обществом устранены нарушения, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности и назначает Обществу средний вид наказания в виде административного штрафа в размере санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № 02-02-14/014 от 17.01.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью "Волга Строй Инвест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) наказания в размере штрафа, превышающего 50 000 рублей.

В остальной части заявления отказать

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

СудьяХамитов З.Н.