Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А76-9107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9107/2017
17 октября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания «АПЕЛЬСИН», г. Копейск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», г. Челябинск,

о взыскании 288 000 руб. 00 коп.,

при участии в деле:

от истца: ФИО2- директор, полномочия подтверждены  выпиской из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту;

 ФИО3 – представитель по  доверенности от 07.04.2017 (сроком на три года), личность установлена по паспорту;  Покатило И.Б. – представитель, по  доверенности от 07.04.2017 (сроком на три года), личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 60 от 15.05.2017 (сроком по 15.05.2020), личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания «АПЕЛЬСИН», г. Копейск Челябинской области, (далее – истец, ООО «Транспортная Экспедиционная Компания «АПЕЛЬСИН»)  11.04.2017 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», г. Челябинск,  (далее – ответчик, ООО «Объединение «Союзпищепром») о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № У-54575/Т-13-Г от 09.09.2013 в размере 297 000 руб. 00 коп., пени в размере 2 970 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах статей 309, 310, 785,790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2,8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (Т.1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (Т.1, л.д. 112-113).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2017  (резолютивная часть 10.10.2017)  принят    отказ   истца  от   иска в части взыскания пени в размере 2 970 руб. 00 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Вынесено отдельное определение.

Протокольным определением суда от  10.10.2017 , в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга  до суммы 288 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик настаивал на рассмотрении ранее заявленного ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы просил поручить ООО «УРАЛЬСКОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТЬИЗЫ», г. Челябинск. Ответчиком были внесены денежные средства  на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области в сумме 15 000 руб. 00 коп. платежным поручением №20210 от 06.10.2017 с назначением платежа «Оплата за экспертизу по делу №А76-9107/2017…». На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы: 1. Кому: ФИО2 или иному лицу принадлежат подписи, поставленные на договоре перевозки грузов №У-54575/Т-13-Г от 09.09.2013 г., на дополнительных соглашениях к указанному договору от 30.04.2014 г., 07.05.2014 г., 25.03.2016 г., а также на актах об оказании услуг №22 от 24.01.2017 г., №23 от 24.01.2017 г., №29-31от 30.01.2017, №32-35 от 31.01.2017 г., №40 от 07.02.2017 г., №45 от 15.02.2017 г., на акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г., а также на доверенности, выданной на имя представительниц предприятия, участвующих в настоящем арбитражном деле.

Истец  высказал мнение на проведение по делу судебной экспертизы, в котором против проведения по делу судебной экспертизы возражал. Директор ООО «Транспортная Экспедиционная Компания «АПЕЛЬСИН» ФИО2 пояснил суду, что на всех спорных документах учинены его подписи, и указал, что подписи разняться по состоянию здоровья и личностных предпочтений. А так же, в материалы дела, истцом представлены документы, в том числе акты, платежные поручения на оплату услуг, за более ранние периоды, на которых проставлены аналогичные подписи и печать организации. Кроме того, истец пояснил, что печать из его владения не выбывала, а представитель ответчика, в свою очередь, печать не оспаривал, заявления о фальсификации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не заявлял. Истец полагает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание процесса.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, суд отказал в его удовлетворении на основании ст. 82 АПК РФ, учитывая документы, которые были представлены и собраны в ходе рассмотрения дела, пояснений истца, не оспариванием  ответчиком фактического оказания услуг по перевозке. Суд полагает, что проведение заявленной экспертизы  не может повлиять на результат рассмотрения спора и является нецелесообразным при наличии документов, имеющихся в материалах дела с учетом предмета и оснований иска. В связи с чем, суд  протокольным определением от 10.10.2017 отказал в проведении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении, с учетом уточнений (т.1, л.д. 4-6).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 97-98).

В судебном заседании 03.10.2017, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 10.10.2017.

Стороны были извещены о времени и месте проведения судебного заседания под расписку.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерыва дело слушанием продолжено.

В судебном заседании после перерыва стороны поддержали свои правовые позиции, изложенные ими ранее.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2013 года между истцом (перевозчик) и открытым акционерным обществом «Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича» (клиент) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № У-54575/Т-13-Г (т.1, л.д. 16-23), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора перевозчик обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

- получение грузов от клиента;

- проверку количества и состояния груза;

- транспортировку грузов на склады, укачанные клиентом;

- осуществление перевозки грузов клиента автомобильным транспортом по маршруту, избранному перевозчиком;

- при необходимости проведение погрузочно-разгрузочных работ:

- при необходимости и целях исполнения своих обязательств по настоящему договору заключение oт своего имени договоров с третьими лицами.

Согласно п. 3.1 договора расчеты за перевозки грузов клиента автомобильным транспортом перевозчика производятся по согласованным между ними ставками на основании Протокола согласования цены, являющегося неотъемлемой частью договора.

Оплата услуг перевозчика производится в безналичной форме в течение 15 банковский дней с момента подписания клиентом акта об оказанных услугах Перевозчика, 4-го экземпляра товаро-транспортной накладной формы 1-Т; 3-его и -4-го экземпляра товарной накладной формы Торг-12 с отметкой (акцептом) о передачи груза Грузополучателю; счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством РФ и отрывного талона Клиента от путевого листа (в случае почасовой оплаты)

В случае наличия нескольких товаро-транспортных накладных перевозчик дополнительно предоставляет клиенту реестр товарно-транспортных накладных на автоуслуги согласно образца по Приложению № 3, являющеюся неотъемлемой частью договора (п.3.2).

07 мая 2014 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору перевозки грузов автомобильным транспортом №У-54575/Т-13-Т от 09.09.2013, которым стороны уточнили наименование клиента – общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» (т.1, л.д. 24).

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки груза отношения сторон, по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате услуг по перевозке груза в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 288 000 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

  Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 288 000 руб. 00 коп., в материалы дела представлены акты:  №22 от 24.01.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., №23 от 24.01.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., №45 от 15.02.2017 на сумму 67 000 руб. 00 коп., №35 от 31.01.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., №29 от 30.01.2017 на сумму 33 000 руб. 00 коп., №30 от 30.01.2017 на сумму 74 000 руб. 00 коп., №31 от 30.01.2017 на сумму 31 000 руб. 00 коп., №32 от 31.01.2017 на сумму 33 000 руб. 00 коп., №33 от 31.01.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., №34 от 31.01.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., которые подписаны со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг (т.2, л.д. 8-16).

Кроме того, наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 (т.2, л.д. 36).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств неоказания либо несоответствия оказанных услуг требованиям договора, закону (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате услуг по перевозке груза в полном объеме, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 288 000 руб. 00 коп. на основании ст. 307, 309, 310, 781 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 8 760 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 8 760 руб. 00 коп.  в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и  взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания «АПЕЛЬСИН», г. Копейск Челябинской области, задолженность в сумме 288 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 760 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                          Н.В. Шведко



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru