Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А19-12388/2023

812312582/2024-149(2)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12388/2023
12 января 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Яцкевич Ю.С., судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области прокурора Морозюка Д.В. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Звезднинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2023 года по делу № А19-12388/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

Прокуратура Иркутской области (далее – истец, прокурор) в интересах Звездинского муниципального образования в лице Администрации Звездинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области в интересах неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Звезднинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (далее – общество) о признании договора аренды № 4/котельная от 01.01.2023 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить администрации муниципальное имущество, указанное в акте приема-передачи от 01.01.2023 к спорному договору аренды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, в иске отказать.

Администрация в поданной жалобе указывает на отсутствие реальной возможности в настоящее время заключить концессионное соглашение и вынужденность заключения оспариваемого договора аренды в интересах жителей поселения. Оспариваемый договор, по мнению администрации, не противоречит нормам законодательства, действующего на момент его заключения, и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В представленном отзыве прокурор с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность.

Прокурор в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчики своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2023 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 4/котельная, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную договором плату во временное владение и пользование арендатора здание котельной (кадастровый номер 38:18:120102:192), объект вспомогательного использования здание модульной котельной (кадастровый номер 38:18:120107:167) с оборудованием, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, рабочий <...>, которое будет в дальнейшем использовано арендатором для выработки тепловой энергии для нужд теплоснабжения потребителей Звездинского городского поселения, в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Актом приема-передачи имущества от 01.01.2023 (приложение № 2 к договору) имущество передано обществу.

Ссылаясь на нарушения ответчиками при заключении договоров аренды требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», прокуратура обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 166, 168, 209, 215, 422, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и исходил из того, что спорный договор аренды заключен в нарушение требований законодательства, в связи с этим является ничтожной сделкой.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами

теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (действующим на момент заключения договора) утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила № 67), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса.

Пунктом 3.1 Правил № 67 предусмотрено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется

только путем проведения торгов в форме конкурса, с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

На основании пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115- ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются, в том числе, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона применительно к фактическим обстоятельствам дела, суды пришли к верному выводу о том, что муниципальные имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки, могло быть передано обществу только с соблюдением публичных процедур, установленных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с последующим заключением концессионного соглашения в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о ничтожности договора аренды № 4/котельная от 01.01.2023 как заключенного с нарушением законодательства о теплоснабжении, о концессионных соглашениях.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что передача объектов муниципальной собственности по договорам аренды обусловлена невозможностью получения на протяжении длительного времени согласования со стороны Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области по вопросам, касающихся заключения концессионных соглашений, являются несостоятельными. Непринятие администрацией своевременных и достаточных мер по организации конкурса на право заключения концессионного соглашения не может служить основанием для обхода требований федеральных законов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2023 года по делу № А19-12388/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.С. Яцкевич Судьи С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева