Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-262038/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85993/2023

Дело № А40-262038/23
г. Москва
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Лидер-Строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в приятии обеспечительных мер от 15.11.2023 по делу № А40-262038/23 (139-2106)

по заявлению ООО "Лидер-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) ООО "Авангард" (ИНН: <***>); 2) ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ИНН: <***>); 3) ОАО "Хотьковский автомост" (ИНН: <***>); 4) АО "Электронные торговые системы" (ИНН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 18.07.2023;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Лидер-Строй" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – заинтересованное лицо, ФАС России) с требованиями о признании незаконным решение от 17.10.2023 по делу №28/06/105-2345/2023 в ч. выводов Комиссии: о несоответствии суммы исполненных работ по представленному в составе заявки ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» контракту №5/3-16 от 01.08.2016г. требованиям позиции 17 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571; о размещении Заказчиком торгов проектной документации не в полном объеме; о признании незаконным предписание от 17.10.2023 по делу №28/06/105-2345/2023; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ».

ООО "Лидер-Строй" представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действие Решения и Предписания Федеральной антимонопольной службы от 17.10.2023г. по делу № 28/06/105-2345/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, приостановления действие Приказа ФКУ «Поволжуправтодор» №257 от 27.10.2023т., приостановления действие Приказа ФКУ «Поволжуправтодор» №263 от 03.11.2023г.

Кроме того заявитель просит принять меры в виде запрета ФКУ «Поволжуправтодор» заключать контракт с победителем торгов - ОАО «Хотьковский автомост» (141354, Московская область, город Сергиев Посад, <...> ОГРН <***> ИНН <***>), признанным на основании протокола определения подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.10.2023 по Объекту закупки Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск. Строительство автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 190 -км 210, Рязанская область (Южный обход г. Рязань). (Этап 2.1 (ПК183+50-ПК264+81,96)) и запрета ФКУ проводить закупку по Объекту закупки Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа -Челябинск. Строительство автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза -Самара - Уфа -Челябинск на участке км 190 - км 210, Рязанская область (Южный обход г. Рязань). (Этап 2.1 (ПК 183+50-ПК264+81,96)).

Определением суда от 15.11.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "Лидер-Строй", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Заявитель указывает, что получение доходов от финансово-экономической деятельности субъекта малого и среднего бизнеса, к которым относится ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ», зависит, в том числе, от средств, полученных за выполнение государственных и муниципальных заказов, непринятие обеспечительных мер может привести к причинению существенного ущерба Заявителю, что в силу ч.2 ст. 90 ЛПК РФ является основанием для введения обеспечительных мер.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ, ч. 2 ст. 85, ст. 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Поскольку главой 24 АПК РФ не предусмотрены особенности рассмотрения подобных ходатайств, подлежат применения положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).

Доводы заявителя основаны на предположениях и им не представлены достоверные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, свидетельствующих о необходимости принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в качестве обоснования применения обеспечительных мер, не подтверждают безусловно реальную необходимость принятия испрашиваемых мер и имеют предположительный характер. Заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению заявления, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу № А40-262038/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: И.А. Чеботарева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.