Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А82-3388/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3268/2017
г. Киров
12 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2017 по делу № А82-3268/2017, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ОГРН <***>; ИНН <***>); администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ОГРН 1027700583734; ИНН 7710280436)

о признании права собственности,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области; администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – ответчики) о признании права собственности на объект недвижимости - подкрановые пути литер Г40 протяженностью 516,50 м., расположенные по адресу: Ярославская область, ст. ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, подъездные пути были переданы истцу в процессе приватизации. Земельный участок, на котором возведен объект капитального строительства, принадлежит истцу на праве аренды. Собственник земельного участка против строительства не возражал. Исковые требования истца по аналогичным делам удовлетворены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом № 29-ФЗ от 27.02.2003 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» Постановлением Правительства РФ № 585 от 18.09.03 принято решение об учреждении ОАО «Российские железные дороги».

В силу п. 7 данного постановления Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации поручено утвердить перечень объектов, входящих в уставной капитал акционерного общества и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

В соответствии с пунктами 2 и3 Федерального закона № 29-ФЗ в процессе приватизации имущества создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего объекта.

Распоряжением Минимущества РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и МПС РФ от 30.09.03. №4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» на общую сумму 1535,7 млрд. руб.

Согласно приложению № 6 к передаточному акту на имущество и обязательства ПМК-11 Дирекции по ремонту пути СЖД передаваемое в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» спорные подкрановые пути не значатся.

18.03.2004 на основании вышеуказанного сводного передаточного акта истцом произведена государственная регистрация права собственности на сооружение-комплекс Путевой машинной станции № 111 Дирекции по ремонту пути СЖД, в том числе здания общей площадью 2982,4 кв.м., линейные объекты, общей протяженностью 19130 п.м., инвентарный номер 78:410001:004606370, по адресу: Ярославская область, ст. ФИО3. ПМС-111 СЖД, кадастровый номер 76:19:000000:0001:78:410001:004606370, свидетельство серия 76-АА № 110044.

Согласно кадастровому паспорту инвентарный номер 000083, по состоянию на 12.08.2009 подкрановые пути представляют собой сооружение в виде шпал и рельс, 1977 года постройки, общей протяженностью 516,50м., литер Г40, расположенное по адресу: Ярославская область, ст. ФИО3.

11.12.2009 открытым акционерным обществом «РЖД» за № 893 принято решение разделить зарегистрированное в собственности ОАО «РЖД» сооружение-комплекс Путевой машинной станции № 111, по адресу: Ярославская область, ст. ФИО3 ПМС-11 СЖД, состоящей из 48 объектов на 51 отдельный объект недвижимости. Согласно данному решению в сооружение-комплекс ПМС-111 спорные подкрановые пути не входили.

Истец сообщил, что спорные подкрановые пути не были включены в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД».

Истец на основании статей 134 и 218 ГК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за акционерным обществом «РЖД» права собственности на спорное имущество, поскольку подкрановые пути были построены в комплексе капитального строительства звеносборочной базы для выполнения и обслуживания функций всех зданий и сооружений звеносборочной базы ПМС-111. Подкрановые пути входят в состав сложной вещи, являются собственностью ОАО «РЖД».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правовым обоснованием иска общество указало статьи 134, пункт 2 статьи 218 ГК РФ.

В силу статьи 134 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2013), если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Доводы заявителя жалобы о том, что в уставный капитал акционерного общества «РЖД» вносились конкретные вещи, подчиненные на соответствующую дату правовому режиму сложной вещи и включающие спорный подкрановый путь, материалами дела не подтверждены.

Ссылка на пункт 2 статьи 218 ГК РФ правомерно отклонена судом первой инстанции, т.к. имущество, существовавшее по состоянию на дату создания ОАО «РЖД» и закрепленное за соответствующими государственными предприятиями имущество (кроме имущества, не подлежавшего приватизации) приобреталось в порядке приватизации.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.01. «О приватизации государственного и муниципального имущества» - под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Пунктом 1 ст. 37 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке ст. 11 ч.1 настоящего закона.

Статьей 11 ч.1 Федерального закона № 178-ФЗ установлено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Суд первой инстанции установил, что спорный объект как самостоятельная недвижимая вещь в передаточном акте, приложении № 6 к нему не указан (т.1, л.д. 45, т.2, л.д. 14-20). Сведений о зарегистрированных правах иных лиц на спорное имущество как на самостоятельную недвижимую вещь в Росреестре не имеется.

При этом спорный объект представляет собой расположенный в пределах предоставленного истцу земельного участка и предназначенный для погрузочно-разгрузочных работ, перемещения по территории принадлежащего истцу сооружения (комплекс Путевой машинной станции № 111) козлового крана путь, состоящий из рельсов и деревянных шпал.

Оценивая прочие доводы истца, суд первой инстанции установил, что установленные статьей 234 ГК РФ давностные сроки для приобретения права собственности на спорное имущество как на самостоятельную недвижимую вещь не истекли.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств, не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2017 по делу № А82-3268/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1