Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А66-90/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-90/2024
г. Вологда
25 июня 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2024 года по делу № А66-90/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Мамулино 21/3» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170027, <...>; далее – Товарищество) о взыскании 29 305 руб. 91 коп., в том числе 27 516 руб. 29 коп. долга за горячую воду, потребленную по договору от 01.06.2017 № 3627 (далее – договор) в целях содержания общедомового имущества в период с мая 2022 года по июнь 2023 года, и 1 789 руб. 62 коп. пеней, начисленных за период с 21.07.2023 по 20.12.2023.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Обществу отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с использованием между сторонами в расчетах показаний приборов учета горячей воды, установленных Товариществом в качестве общедомовых, ввиду того, что указанные приборы не фиксируют массу теплоносителя, давление время наработки и не приняты Общество в эксплуатацию. Также апеллянт обращает внимание на то, что ответчик, ссылаясь на показания данных приборов учета, не представил суду сами показания таких приборов, а также доказательства исправности этих приборов и допуска их в эксплуатацию иной ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, сторонами подписан договор, по условиям которого Общество (ресурсоснабжающпая организация или РОС) обязуется поставлять Товариществу (управляющая организация (УК)) ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности Товарищества для оказания последним коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, а также поставлять ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, указанном в приложении 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены договором, а Товарищество обязалось принимать и оплачивать поставленные ресурсы.

Данный договор подписан сторонами с разногласиями, которые в окончательной редакции не урегулированы.

Между тем в период с мая 2022 года по июнь 2023 года Общество поставляло Товариществу в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД), горячую воду в целях содержания общедомового имущества.

Поскольку оплата коммунального ресурса Товариществом в полном объеме согласно выставленных Обществом счетов не произведена, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ)).

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Как установил суд и следует из материалов дела, в доме, находящемся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета горячего водоснабжения (на подающем и обратном трубопроводах), показания которых Товарищество использует при определении поступившего в дом ресурса.

Общество, полагая, что данные приборы учета не могут быть признаны в качестве общедомовых и приняты в эксплуатацию Обществом, поскольку они не фиксируют массу теплоносителя, давление время наработки, производит расчет горячего водоснабжения исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно принял позицию ответчика.

Поскольку поставляемыми истцом ресурсами обеспечивалось предоставление коммунальных услуг потребителям, к правоотношениям сторон применяются не только положения ЖК РФ, но и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений многоквартирного дома приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду – однокомпонентный или двухкомпонентный. Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в многоквартирный дом горячую воду.

Изложенная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 по делу № А41-32043/2018.

Из доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск и не опровергнутых истцом, следует, что в МКД имеется закрытая система горячего водоснабжения.

Исходя из предметов регулирования Федеральных законов от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, регулируются Законом № 416-ФЗ.

Согласно пункту 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ закрытая система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

В силу пункта 9 статьи 32 Закона № 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения в закрытой системе устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обществу для расчетов с потребителями за горячую воду установлены двухкомпонентные тарифы.

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения)), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Значение компонента на холодную воду рассчитывается исходя из тарифа (тарифов) на холодную воду.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома; а количество воды, идущей на подогрев, при наличии индивидуального (общедомового) прибора учета горячего водоснабжения исходя из показаний такого прибора учета.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что общедомовой прибор учета – это средство измерения или совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, используемого для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом; коммунальные ресурсы – холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 21.01.2011 № 57 утверждены Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии (далее – Методические рекомендации).

Согласно приложению № 1 к Методическим рекомендациям системы и приборы учета воды (далее – счетчики воды) предназначены для измерения в жилых домах и зданиях, строениях, сооружениях организаций коммунального комплекса объема чистой холодной или горячей воды. В целях настоящих Методических рекомендаций счетчик воды – это техническое средство, предназначенное для измерения объема воды, хранения, отображения и передачи результатов измерений объема воды.

В приложении № 1 к Методическим рекомендациям указано, что измеренный счетчиком воды объем воды представляется (отображается) в кубических метрах.

В соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, единицей измерения объема коммунального ресурса – горячего водоснабжения является метр кубический.

Таким образом, для учета горячей воды в целях исполнения требований Закона № 261-ФЗ, Правил № 354 и 124 (в части начисления платы за коммунальную услугу) достаточно установить счетчик воды или иное оборудование, которое определяет объем горячей воды в кубических метрах. При этом объем тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение, как отмечено выше, определяется не по показаниям прибора учета, а на основании утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Приборы учета, фиксирующие объем поступающей в МКД горячей воды в кубических метрах, Товариществом установлены. Они размещены на прямом и обратном трубопроводах. Доказательств того, что спорные приборы учета в совокупности нельзя признать общедомовым прибором учета, фиксирующим весь поступающий в дом ресурс (горячую воду), истцом суду не предъявлено.

Необоснованное уклонение истца от принятия спорных приборов в эксплуатацию не должно влечь негативные последствия для Товарищества, добросовестно исполняющего возложенные на него обязанности по установке приборов учета, передаче их показаний истцу, в виде определения объема поставленного ресурса расчетным способом, применение которого ведет к неосновательному обогащению истца.

Как видно из дела (отзыва на иск), судами рассмотрено несколько споров сторон в рамках дел № А66-6409/2020 (с декабря 2017 года по февраль 2020 года), А66-7048/2922 (с марта 2020 года по октябрь 2021 года), А66-15051/2022 (с ноября 2021 года по апрель 2022 года) по аналогичным обстоятельствам.

Судебные акты по данным делам вступили в законную силу. Суды при рассмотрении означенных дел признали обоснованным расчет ответчика с истцом по установленным в МКД приборам учета. При этом, как следует из электронных материалов данных дел, размещенных в информационной системе «Мой арбитр», принятые судами за основу расчеты ответчика произведены на основании показаний тех же приборов учета, объем по которым определен ответчиком по настоящему делу.

Доказательства неисправности данных приборов учета, несоответствия их метрологическим требованиям в исковой период в деле отсутствуют.

Доводы Общества о том, что Товарищество, ссылаясь на свой расчет, произведенный исходя из фактического объема потребленного ресурса, не представил ежемесячные показания приборов, опровергаются материалами дела, в частности актами о фактическом потреблении тепловой энергии за исковой период, направленными Товариществом в адрес Общества и предъявленными последним в суд первой инстанции вместе с иском.

Таким образом, поскольку Товарищество произвело полный расчет с истцом за поставленный ресурс, рассчитанный по показаниям общедомового прибора учета и до наступления даты, с которой Общество начислило законную неустойку (с 20.08.2023), в удовлетворении исковых требований отказано судом правомерно.

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Определением апелляционного суда от 03.04.2024 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2024 года по делу № А66-90/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Л.Н. Рогатенко