Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А56-85991/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85991/2023
17 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Администрация муниципального образования "СВЕРДЛОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" Всеволожского муниципального района ленинградской области

ответчики: 1) ИП ФИО2; 2) ИП ФИО3

о признании права собственности отсутствующим, при участии согласно протоколу судебного заседания от 21.08.2025;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "СВЕРДЛОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 и ИП ФИО2. о признании права отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:93430 площадью 10 000 кв.м.

Определением от 12.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 12.09.2025 суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию прав, обременении и сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:93430.

Определением от 23.11.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в целях необходимости предоставления дополнительных документов.

Определением от 12.12.2023 суд отложил рассмотрение дела в целях необходимости осмотра земельного участка.

Определением от 23.01.2024 суд приобщил к материалам дела совместный акт осмотра и отложил рассмотрение дела в целях подготовки вопросов экспертам.

В судебном заседании 13.02.2024 сторонами заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, суд направил запросы о возможности проведения экспертизы.

В судебное заседание 05.03.2024 Суд с учетом мнения сторон определил в качестве экспертной организации АНО «СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТЫ И ОЦЕНЩИКИ», предложить сторонам внести на депозитный счет арбитражного суда денежную сумму в размере 95 000 руб.

Определением от 29.02.2024 суд отложил рассмотрение дела в целях внесения денежных средств на депозит суда.

Определением от 02.04.2024 в связи с болезнью судьи Нетосова С.В., отложено.

Протокольными определениями от 09.04.2024 и от 16.04.2024 суд объявил перерыв в целях внесения денежных средств на депозит суда.

Определением от 23.04.2024 суд направил запросы о получения согласия экспертного учреждения на оплату заключения эксперта после вынесения судебного акта.

В судебное заседание 23.05.2024 в материалы дела от АНО «Судэкспо» поступило согласие об оплате экспертизы после вынесения судебного акта на основании исполнительного листа

Определением от 30.05.2024 суд приостановил производство по делу.

Определением от 13.11.2024 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением 12.12.2024 суд возобновил производство по делу, истребовал из Управления ППК «Роскадастр» по Ленинградской области (адрес: 197101, г. Санкт- Петербург, улица Чапаева д. 15, корп. 2, лит Б пом 1н) материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0000000:93430, 47:07:0000000:91305, 47:07:0000000:90647 и 47:07:0000000:38, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение.

Определением от 03.04.2025 суд продлил срок проведения экспертизы.

В судебное заседание 21.08.2025 явились представители истца, которые поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с данными ЕГРН ИП ФИО2 и ИП ФИО3 являются собственником земельного участка площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0000000:93430, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного использования.

Права собственности ФИО3 зарегистрировано 14.07.2021 и ФИО4 01.8.2018.

Истец считает, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:93430 принадлежащий в настоящий момент ФИО3 и ФИО4 сформирован с нарушением закона, внесены ложные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами

47:07:0000000:93430 в межевой план), право собственности зарегистрировано незаконно.

Как указывает истец, участок образован 01.08.2018 в результате раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91305.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:93430 совпадают с границами контуров земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91305.

Земельный участок с кадастровым номером № 47:07:0000000:91305 снят с государственного учета 10.09.2018, при этом данный участок образован путем выдела из участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38. Данный участок расположен по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Племенной завод «Принерское», площадь уточненная 23 852 620 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:93430, образованный из земельного участка 47:07:0000000:91305, образовался из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38, предназначенного для выдела земельных паев из общей совместной собственности членов совхозов.

Соответственно земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91305 и образованный из него земельный участок 47:07:0000000:93430 должны были быть сформированы на землях САОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенных для выдела земельных паев из общей долевой собственности.

Как указывает истец в результате неправомерных действий, опирающих на отсутствие достоверных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38 из него произвольно, путем внесения ложных сведений, выделен земельный участок с кадастровым номером 47:07:000 0000:90647, из которого в последствии образовался земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91305 площадью 99 887 кв.м.

Впоследствии из земельного участка 47:07:0000000:91305 путем его раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0000000:93430, кадастровая стоимость которого составляет 52 000 руб.

В обосновании доводов истец представил материалы экспертизы от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0000000:93430, выполненную экспертом ФИО5, из которого следует, что сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:93430, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, содержащие в ЕГРН, не соответствует местоположению данного земельного участка согласно его первоначальному целевому назначению (для выдела земельных паев из общей долевой собственности).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Выделение земельных долей из земель сельскохозяйственных предприятия и передача их в собственность граждан осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению 5 А56-85976/2023 земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Порядок составления схем перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий регламентирован указанными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду. Как следует из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», предписано включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

На основании статей 13, 13.1 Федерального закона от 14.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в рамках подготовки проекта межевания земельного участка. Требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 № 388 и предусматривают использование при необходимости картографических материалов и землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, указание данных об использованных при подготовке проекта межевания картографических материалов и землеустроительной документации.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0000000:93430 и информации Всеволожского территориального отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:93430, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, на дату формирования ' 01.08.2018 г., согласно схеме перераспределения земель САОЗТ «Племенной завод: «Приневское»» Всеволожского района Ленинградкой области, выполненной по итогам инвентаризации НИИ СЕВЗАПГИПРОЗЕМ инв. № 2172 от 22.12,1995 расположены в границах земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское».

Согласно условным обозначениям схемы перераспределения земель: САОЗТ «Племенной завод «Приневское» Всеволожского района Ленинградкой области, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:93430, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, расположен на землях сельскохозяйственных угодий, переданных в ведение администрации волости.

Заявленные требования являются негаторными, на которые исковая давность не распространяется.

Избранный истцом способ защиты соответствует характеру допущенного в результате ошибочного определения местоположения границ участков нарушения.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, и пояснений представителей сторон, судебная экспертиза произведена в отношении спорного земельного участка, таким образом, проведение дополнительной экспертизы не требуется.

Из представленного в материалы дела досудебного исследования, следует, что вся площадь спорного земельного участка согласно сборному плану АО "Приневское" находится в границах земель, переданных в ведение администрации волости, границы этого участка полностью накладываются на земли населенного пункта.

В результате проведенного выездного обследования спорного земельного участка установлено, что: спорный земельный участок граничит с неразграниченными государственными землями, а также ЗУ с КН 47:07:0000000:92833 и 47:07:0000000:93431, 47:07:0000000:93427, 47:07:0000000:93429 и 47:07:0000000:91304 и границы земельного участка проходят через строения (сооружения) правовой статус которых не определен, частично - через водный объект. При этом, в ЕГРН спорный участок зарегистрирован как земли сельскохозяйственного назначения (категория земель), для сельскохозяйственного производства (вид разрешенного использования).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № А56-85991/2023 от 29.05.2025 эксперт пришел к следующим выводам: Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:93430, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение в границах сведения, о которых внесены в ЕГРН, не входил состав земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенных для выдела земельных паев из общей долевой собственности членам совхоза. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:93430 (адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение), содержащиеся в настоящее время в ЕГРН, соответствуют материалам межевания (на дату формирования участка), а именно межевому плану от 17.07.2018, что отражено на Чертеже 3. Границы спорного участка полностью входят в границы участка 47:07:0000000:91305 (исходный). Границы (по ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:93430 (адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение) полностью накладываются на земли населенного пункта, расположенного на территории МО «Свердловское городское поселение», а именно на границы городского поселка имени Свердлова, установленные Генеральным планом (утвержден Решением Совета депутатов муниципального образования "Свердловское городское поселения" Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 20 21.07.2014 г., изменен Постановлением № 577 от 22 августа 2024 года Правительства Ленинградской области), что отражено на Чертеже 4.

Площадь наложения составляет 10000 м.кв. Координаты характерных точек границ наложения соответствуют координатам характерных точек границ земельного участка 47:07:0000000:93430 и внесены в Таблицу 1.

Причиной наложения является ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ 2015 года (по образованию земельного участка 47:07:0000000:90647 путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером 47:07:0000000:38). Ошибка выражается во включении в границы вновь образуемого участка территорий, не входящих в исходный участок, не являющихся сельскохозяйственными землями и расположенными на землях волости.

Устранение наложения возможно путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении всех границ (координаты характерных точек приведены в столбцах 2 и 3 Таблицы 1) спорного земельного участка площадью 10000 м.кв. с кадастровым номером 47:07:0000000:93430.

Причиной наложения является ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ 2015 года (по образованию земельного участка 47:07:0000000:90647 путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером 47:07:0000000:38). Ошибка выражается во включении в границы вновь образуемого участка территорий, не входящих в исходный участок, не являющихся сельскохозяйственными землями и расположенными на землях волости.

Устранение наложения возможно путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении всех границ (координаты характерных точек приведены в столбцах 2 и 3 Таблицы 1) спорного земельного участка площадью 39887 м.кв. с кадастровым номером 47:07:0000000:93430.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений ГК РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ГК РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791- О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом требования об устранении препятствий пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое .имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пп. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных процессуальных норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Оценив заключения эксперта от 29.05.2025 по правилам процессуального закона, установив обоснованность, аргументированность, полноту изложения по поставленным вопросам, ясность, отсутствие противоречий в выводах, уровень квалификации и образования экспертов, а также связь с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, учитывая, что эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ими даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение, в исследовании использована нормативная база, результаты исследования мотивированы, заключение является конкретным, логичным, ясным и полным, суд признал заключение экспертизы достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов экспертов, а также каких-либо противоречий в них не установлено.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.07.2015 N 18-КГ15-82, заключение эксперта должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами.

Поскольку заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу.

В данной ситуации, в рассматриваемом деле нарушение прав истца возникло вследствие воспроизводства в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о местоположении и границах спорного земельного участка, заявление истцом требования о признании у ответчика права отсутствующим выступает надлежащим способом защиты нарушенных прав.

В данном случае, ответчик не лишен возможности обратиться к совхозу «Приневское» и его пайщикам, провести межевание принадлежащего ему земельного участка с установлением новых границ земельного участка из земель совхоза

«Приневское», предназначенных для выдела паев членам совхоза, не нарушая права и законные интересы истца и других лиц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:93430 площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение в следующих координатах:

Х,м

Y, м

421237.98

2233116.95

421218.93

2233154.10

421015.62

2233076.22

421018.14

2233051.67

421018.34

2233038.02

421017.95

2233026.97

421052.61

2233041.17

421094.74

2233058.39

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации "СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТЫ И ОЦЕНЩИКИ" (ИНН: <***>) 47 500 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу автономной некоммерческой организации "СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТЫ И ОЦЕНЩИКИ" (ИНН: <***>) 47 500 руб. расходов по оплате судебной экспертизы

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.