Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А83-383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

28 июня 2022 года Дело №А83 – 383/2022


Резолютивная часть решения оглашена «21» июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «28» июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

к Заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора -Администрация города Симферополя Республики Крым

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4, представитель, доверенность от 11.04.2022

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО5, представитель, доверенность от 07.04.2022

иные участники процесса - не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд:

1.Истребовать из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым материалы дела об административном правонарушении №284 от 11.11.2021 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2;

2.Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 17.12.2021 по делу № 284 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 383/2022 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

12.04.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиях относительно предмета спора привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым.

В судебное заседание, которое состоялось 21.06.2022, явились представители заявителя и заинтересованного лица, третье лицо явку своих представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 21.06.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 17.12.2021 по делу № 284 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - 20.08.2021, ОГРНИП 321911200085844, ИНН <***>.

Основной вид деятельности предпринимателя: 45.20.1 «техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств».

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2021 Государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6 составлен Акт внепланового выездного обследования объекта земельных отношений №256, согласно которому проведено внеплановое выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010201:29135, который на праве собственности принадлежит ИП ФИО2.

Актом внепланового выездного обследования объекта земельных отношений №256 от 28.09.2021 зафиксировано, что при обследовании указанного земельного участка выявлены признаки нарушения требований ст.42 Земельного кодекса РФ, которое выразилось в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В последующем в отношении ИП ФИО2 (ОГРНИП 321911200085844, ИНН <***>) проведен внеплановый инспекционный визит на основании решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) от 26.10.2021 № 1885-01/9, КНМ № 91210868200001281857 от 26.10.2021, по согласованию с прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании от 29.10.2021 № Исорг-7/5-16194-21/31951-20350001), с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора.

Суд отмечает, что согласно Постановлению №284 о назначении административного наказания от 17.12.2021 проверка проведена на основании акта выездного обследования от 28.09.2021 №256, мотивированного представления от 25.10.2021, содержащего сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно сведениям, содержащимся в ФГИС ЕГРН, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.03.2017 и договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2017, а также решения собственника об объединении двух земельных участков от 03.07.2017, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Сведения о вышеуказанном земельном участке как об объекте недвижимости 07.07.2017 внесены в ФГИС ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый номер 90:22:010201:29135. Земельный участок отнесен к категории земель - «земли населенных пунктов».

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 07.07.2017 № 90/ИСХ/2017-418998 в отношении указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования - «магазины», «обслуживание автотранспорта», площадь - 1199 кв.м.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 27.09.2017 № 90/ИСХ/2017-676802В на основании заявления собственника земельного участка (ФИО2) от 20.09.2017 и постановления администрации г. Симферополя от 14.09.2017 № 3149 в ФГИС ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:29135 были внесены сведения о присвоении вышеуказанному объекту недвижимого имущества номера 217 по улице Куйбышева в г. Симферополь Республике Крым.

Кроме того, судом установлено, что в ФГИС ЕГРН содержатся сведения о расположении на вышеуказанном земельном участке объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010201:33015, площадью 816,1 кв. м, количество этажей (в том числе подземных) - 2, назначение здания - «нежилое», наименование здания - «магазин с помещениями для обслуживания автотранспорта».

Указанный объект капитального строительства принадлежит ФИО2 на праве собственности (регистрация права собственности № 90:22:010201:33015-91/052/2021-1 от 24.08.2021).

Согласно делу об административном правонарушении в ходе проведения проверки ИП ФИО2 подтвердил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:29135, что подтверждается выпиской Госкомрегистра от 26.10.2017 № 90/016/030/2017-2226, а также собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010201:33015, который используется им для размещения автомагазина и обслуживания автотранспорта.

Из материалов дела усматривается, что в ходе визуального осмотра при проведении проверки административным органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010201:29135 не огражден, свободный доступ на земельный участок не ограничен, на земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства, используемый ИП ФИО2 в коммерческих целях для размещения и эксплуатации, в том числе, станции технического обслуживания (СТО) и двух боксов автомобильной мойки. На момент проведения осмотра на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010201:29135 осуществлялась коммерческая деятельность путем предоставления соответствующих услуг.

В последующем, 11.11.2021 по результатам внепланового инспекционного визита Государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6 составлен Акт инспекционного визита №5 от 11.11.2021.

По результатам рассмотрения административного материала в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 Заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителем начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 вынесено постановление №284 о назначении административного наказания от 17.12.21, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ – «использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием», выразившееся в использовании земельного участка частной собственности с кадастровым номером 90:22:010201:29135, расположенного по адресу: <...>, не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования — «магазины», «обслуживание автотранспорта», что является нарушением ст. ст. 7,42 Земельного кодекса РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 95 444,00 руб.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния в форме действий, заключающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами административного проступка, ответственность за который установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона административного проступка, ответственность за который установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, характеризуется виной как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Судом установлено, что при проведении внепланового выездного обследования 28.09.2021 административным органом уже было выявлено, вменяемое заявителю правонарушение.

Суд отмечает, что ИП ФИО2 вменяется использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием - правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного предпринимателю, выражается в нарушении земельного законодательства, в связи с чем подлежит применению общий (двухмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Аналогичная правовая позиция по вопросу срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2021 N 308-ЭС21-224.

Оспариваемое предпринимателем Постановление №284 о назначении административного наказания, вынесенное Заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесено -17.12.2021, тогда как правонарушение обнаружено административным органом – 28.09.2021 (составлен Акт внепланового выездного обследования).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об истечении срока давности (два месяца) привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности на момент вынесения административным органом оспариваемого Постановления №284 о назначении административного наказания от 17.12.21.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что Постановление №284 о назначении административного наказания от 17.12.21, вынесенное Заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, принято органом с пропуском срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а заявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление №284 о назначении административного наказания от 17.12.21, вынесенное Заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко